Пенсионные реформы следуют одна за другой: то накопительную часть заморозят, то возраст поднимут, то правила индексации изменят... Но что бы ни делали, прожить на пенсию все равно трудно. Все реформы будут тщетны, пока в стране не начнется экономический рост, увеличение доходов населения и повышение производительности труда, считает директор института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН Александр Широв.
«Без экономического роста ни одна пенсионная реформа не даст эффективного результата, — говорит Широв. — Когда доходы и людей, и государства растут, есть возможность увеличить выплаты. В периоды стабильности или тем более сокращения экономики, все реформы будут носить лишь косметический характер».
В мире существуют два типа пенсионной системы, объясняет эксперт. Накопительная, когда каждый человек сам формирует собственный пенсионный фонд, больше характерна для англосакского мира. У нас и в Европе пенсия солидарная — работающие сейчас люди делают отчисления, из которых Социальный фонд платит пенсию тем, кто уже не работает. Никакой альтернативы для нее эксперт не видит.
В СССР солидарную пенсию вводили в ситуации, когда население росло. Каждое следующее поколение было больше предыдущего, когда пожилые люди уходили на пенсию, оставшимся работать не составляло большого труда их содержать. Сейчас ситуация иная — у нас на 100 человек трудоспособного возраста 75 детей и пенсионеров. Но это не такая уж большая демографическая нагрузка, да и в мире мы далеко не лидеры по этому показателю, поясняет эксперт. Со времен введения пенсионной системы в СССР прошло много времени, производительность труда за это время выросла и работающим стало намного проще содержать старых и малых.
Причем дальнейшего увеличения демографической нагрузки в России не предвидится: снижение рождаемости сократит давление снизу, что позволит найти деньги на увеличивающееся число пенсионеров.
«Для накопительной пенсионной системы нужны высокие доходы населения, ведь размер этих выплат, как правило, должен соответствовать 40% зарплаты на последнем месте работы, — сообщает Широв. — Это не про Россию, — у нас сейчас медианная зарплата (то есть такая, что и больше, и меньше ее получает ровно по половине населения) под 50 тысяч рублей, 40% от нее даст пенсию до 20 тыс. рублей. А сейчас у нас средняя пенсия, по данным Росстата, 18,5 тыс. рублей. Никакой особой выгоды здесь никто не получит».
Солидарная пенсия тоже не даст больших значений, полагает директор ИНП РАН. Но государство может перераспределить часть денег бюджета, направить их на доплаты к пенсиям, повышая уровень жизни пожилых людей. Может ли сейчас Россия направить серьезные деньги на увеличение пенсий? Нет, у страны другие приоритеты и острые потребности, отвечает Широв. Вот если б экономика росла, тогда другое дело. По сути, это единственный способ повышения достатка тех, кто завершил трудовую карьеру, настаивает он. А просто объявить переход к накопительной пенсионной системе — это будет очередная реформа, от которой никто ничего не выиграет.
«Понимаю, звучит как “лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным”, но пути к достатку пенсионеров ровно два: повышать общий уровень доходов и повышать производительность труда, — заключает Широв. — А это все вместе и называется ростом экономики».
