Во-вторых, кто является коррупционером? Врач, который получает деньги за лечение в силу недостаточности зарплаты? Или всё-таки под взяточником подразумевается некое лицо, облечённое какой-то административной должностью? Я предполагаю, что в программе по борьбе с коррупцией речь идёт именно о категории коррупционеров в общем и целом, то есть всех граждан, получающих взятки в том или ином виде.
Что есть ущерб от деятельности коррупционера для населения? Это рост конечной стоимости продукта или услуг для потребителей. Далее требуется методика оценки ущерба.
Теперь к сути вопроса: разумно ли распространять материальную ответственность на членов его семьи? Как говорилось в своё время, «темна вода во облацех»: на мой взгляд, здесь ситуации встречаются абсолютно различные. Здесь возникает вопрос с презумпцией невиновности или наоборот - с презумпцией виновности.
В последнее время я всё больше склоняюсь к мысли, что в отдельных случаях - и это требует серьёзной доработки российского законодательства - презумпция виновности должна быть введена в юридический оборот. Подчёркиваю: в отдельных случаях, и мы с вами прекрасно знаем, в каких. Мы, в частности, знаем, что попался какой-то чиновник, и выяснилось, что у него имущества нет, что он два года назад перевёл дачу на жену и так далее. Классическая ситуация, как из фильма «Берегись автомобиля», но там, правда, лицо было не облечено административной властью, но, тем не менее, схема та же самая. В противном случае, если мы не внесём необходимые изменения, которые касаются презумпции виновности, то, на мой взгляд, мы всё время будем разводить руками.
У человека, который является коррупционером, всегда до суда найдётся время, силы и, главное, средства, чтобы оформить всё своё движимое и недвижимое имущество на других лиц. В данном случае постановка вопроса имеет вполне серьёзное основание, но как его будут решать, я не очень пока представляю.
Поголовная презумпция невиновности в коррупционном государстве, на мой взгляд, - это некая эфемерность, которая очень больно бьёт по моральному состоянию большинства граждан, которые не являются взяточниками, которые скорее дают, чем берут.
Постановка вопроса мне кажется вполне правильной, и я думаю, что во многих случаях, особенно если мы имеем документальные подтверждения подобного рода сделок, если мы говорим о презумпции невиновности, то давайте введём иные нормы.
К примеру, попался председатель управы в каком-то городе Икс. И выясняется, что ему вменили взяток условно на миллион долларов. К нему пришли, а у него ничего нет, кроме видеоплеера и телевизора. У него это имущество изъяли, но дальше поднимается его кредитная история. Смотрят: к примеру, два года назад он построил дачу. А кому она принадлежит? Его сыну. А сколько стоит дача? Предположим, 900 тыс. долларов. Её конфискуют. Такого рода нормы, на мой взгляд, должны быть внесены в Уголовный кодекс. Мне кажется, что для категории лиц, облечённых властью, нужно выделить особую статью в Уголовном, Административном кодексах Российской Федерации, там, где она ещё прописана недостаточно подробно.
Мы сейчас ставим чиновника-коррупционера на одну доску с теми людьми, которые взяли взятку за медицинскую услугу, за качественно проведённую операцию и так далее. Вот этого быть не должно ни при каких условиях. С этой точки зрения я такого рода инициативы всячески поддерживаю и одобряю, но при ограничениях, о которых я уже сказал.
Читать также альтернативное мнение других экспертов в статье «Повальное «стукачество» на взяточников может обернуться тем, что доносить будут все на всех».
