Как продвигается тяжба между Николаем Максимовым, бывшим владельцем «Макси-Групп» и Новолипецким металлургическим комбинатом, о которой вы не раз писали? Было ли доказано, что Максимов банкротил и выводил активы из подконтрольных ему компаний?
А. Деревянко, Первоуральск
Действительно, дела и суды не прекращаются. Напомним, что Максимов неоднократно обжаловал решения не в свою пользу и даже получил решение о взыскании с НЛМК более 9 млрд. рублей. Правда решение это принял не государственный суд, а Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ и, как выяснилось чуть позже, с многочисленными нарушениями. Решение было отменено Арбитражным судом Москвы, но в целом Максимов не оставил попыток влиять на судей не фактами в зале заседаний, а иными методами. К счастью, вершители правосудия оказываются людьми порядочными и, разобравшись в ситуации, не идут на поводу манипуляторов. Именно это произошло на днях в Екатеринбурге.
Пишите, и вас услышат
В рамках дела о банкротстве ООО «Уралснабкомплект» (трейдера заводов «Макси-Групп» на Урале) конкурсный управляющий этого предприятия Екатерина Шабунина обратилась в 17-й Арбитражный суд с заявлением о привлечении Николая Максимова и его коллеги Сергея Миронова к многомиллиардной субсидиарной ответственности по долгам их бывшей компании. Апелляция вынесла решение в пользу «Уралснабкомплекта», что Максимов тут же стал оспаривать. Теперь сразу двое судей кассации взяли самоотвод, признав, что не смогут беспристрастно вынести решение по делу Максимова.
18 апреля в Федеральном арбитражном суде Уральского округа должно было состояться рассмотрение жалобы основателя «Макси-Групп» Николая Максимова на постановление суда о взыскании с него 6,4 млрд руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уралснабкомплект».
Этому предшествовала большая эпистолярная активность. Сначала Максимов обратился к министру внутренних дел с открытым письмом, что уже в этом деле стало традицией: ранее Максимов жаловался на банкиров Путину, когда тот был президентом, затем уже Медведеву — на судей, теперь Нургалиеву — на правоохранительные органы.
В итоге этом запутанном деле появилось письмо о ситуации, сложившейся с делом вокруг банкротства «Уралснабкомплекта», председателю Высшего Арбитражного Суда РФ Антону Иванову от председателя Горно-металлургического профсоюза России Алексея Безымянных «В Центральный Совет горно-металлургического профсоюза России, — писал Безымянных , - обращаются наши коллеги из Свердловской и Липецкой областей, которые с удовлетворением отмечают: сегодня появилось основание надеяться, что противоправная деятельность некоторых собственников, направленная на вывод средств из экономики, обескровливание предприятий и личное обогащение в ущерб интересам работников, наконец-то получит надлежащую оценку со стороны арбитражных судов».
Действительно, решение 17 Арбитражного суда о привлечении к ответственности не только менеджеров, но и основного акционера — революционное, суд проследил, каким образом Николай Максимов и принадлежавшая ему «Макси-Групп» осуществляли контроль над компанией и установил, что учредителями «УралСнабКомплекта» выступали физические лица, которые занимали различные руководящие должности в организациях, так или иначе имеющих отношение к группе компаний «Макси» и лично Николаю Максимову. Ставшие впоследствии участниками «УралСнабКомплекта» юридические лица также контролировались Максимовым. По мнению суда, фактический контроль за деятельностью «УралСнабКомплекта» принадлежал Николаю Максимову, который мог определять действия органов управления должника. А одной из целей учреждения ООО «УралСнабКомплект» «явилось установление фактического контроля над организацией, формально не входящей в структуру холдинга, с целью придания видимости ее участия в гражданском обороте как независимого общества».
Суд постановил взыскать с Максимова 6,4 млрд руб. как с лица, фактически контролировавшего компании, которым перечислялись средства «Уралснабкомплектом». Именно это решение оспаривает Максимов, и рассмотреть его должны были 18 апреля, однако конкурсный управляющий обанкроченной компании Екатерина Шабунина направила в суд заявление об отводе судей, которые должны были разбирать жалобу. Шабунина привела факты, которые позволяли усомниться в беспристрастности членов судейской коллегии. Дело в том, что к своей жалобе Максимов приложил заключения экспертов — Сергея Степанова, директора Института частного права, и завкафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Владимира Яркова.
По-честному
Пользуясь открытыми источниками, Екатерина Шабунина без труда выяснила, что один из судей по делу, Александр Крюков, писал кандидатскую диссертацию под научным руководством Степанова. Сегодня Крюков также преподаёт в Уральском филиале Российской школы частного права (РШЧП), где профессор кафедры гражданского права служит Сергей Степанов. «Таким образом, данный эксперт был выбран Максимовым не случайно, так как он ... обладает непререкаемым авторитетом для судьи (Крюкова), в связи с чем наличие в материалах дела заключения данного эксперта, которое содержит критику обжалуемого судебного акта, исключает беспристрастное рассмотрение судьёй Крюковым настоящего дела», — написала Екатерина Шабунина.
Другая судья, Екатерина Сердитова, в 2000-х работала на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии 8 лет. Иными словами, она была подчинённой Владимира Яркова, который к тому же был руководителем магистерской диссертации Сердитовой в Уральском филиале РШЧП.
Предоставив в суд заключения экспертов, которые заведомо обладают большим личным авторитетом для членов суда, являлись и являются их руководителями, учителями, Николай Максимов поставил судей в сложное положение: правила производства арбитражного суда кассационной инстанции не предусматривают возможность принимать новые доказательства по делу и давать таким доказательствам оценку. Подобные действия могут быть расценены как попытка влияния или даже давления на суд.
Максимов и раньше использовал заключения сотрудников УрГЮА и Института частного права как способ формирования небеспристрастного отношения арбитров, рассматривавших его исковое заявления к ОАО «НЛМК», в частности — в МКАС при ТПП РФ. Суды всех трех инстанций, включая ВАС РФ, указали, что подобного рода действия Максимова Н.В. и арбитров нарушают основополагающие принципы российского права, в том числе принцип беспристрастности и независимости.
18 апреля Александр Крюков и Екатерина Сердитова взяли самоотвод. «Самоотвод судей не связан с их личной заинтересованностью в исходе процесса», — заявил «Интерфаксу» заместитель председателя суда Александр Кузнецов. Тем не менее, случаев, когда в России сразу двое судей поступали подобным образом, никто не знает. «В этот раз, судьи государственного, а не третейского суда, которым, видимо, было известно об упомянутой отмене, постарались поступить более профессионально — взяли самоотвод».
Справка «АиФ»:
Конкурсный управляющий компании «Уралснабкомплект» Екатерина Шабунина утверждает: в 2006-2007 гг. предприятие совершило ряд экономически необоснованных сделок, в результате которых была сформирована кредиторская задолженность в 6,4 млрд. руб.
«Арбитражный суд Свердловский области 23 декабря 2011 года отказал в удовлетворении заявления Шабуниной о привлечении Максимова и Сергея Миронова к субсидиарной ответственности. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 февраля отменил это определение, взыскав с Максимова 6,4 млрд руб. (в части требования к Миронову было отказано) как с лица, фактически контролировавшего компании, которым перечислялись средства «Уралснабкомплектом».» — пишет портал Право.ru (18.04.12.)
«Уралснабкомплект», как и многие другие компании «Макси-Групп», был признана банкротом в 2009-м. По утверждению управляющего «УралСнабКомплекта», Н.Максимов, являясь единственным акционером и президентом ОАО «Макси-Групп», «использовал в личных незаконных целях по выводу имущества из группы компаний ОАО «Макси-Групп» специально созданные для этих целей лжепредприятия (в том числе должника), формально не входящие в структуру холдинга, но осуществлявшие деятельность в интересах Максимова Н.В. — пишет rbc.ru (27.03.12)
Вексельберга оштрафовали в Швейцарии на $38 млн 
Суд в Киеве отклонил жалобу «Газпрома» по штрафу на 3,4 млрд долларов 
Бывшего главу Новгородской области Михаила Прусака признали банкротом 
Россия готова представить по делу ЮКОСа новые аргументы 
