ПТУ позакрывали, молодёжь идёт в блогеры, а не в рабочие – говорят, объясняя проблемы российской промышленности. Насколько близка такая картина к реальности?
О причинах и остроте кадрового голода «АиФ» поговорил с зам. директора Центра трудовых исследований ВШЭ, членом-корреспондентом РАН Ростиславом Капелюшниковым.
Какие зарплаты – такие и кадры
– Исследователи Института Гайдара сообщили в конце апреля, что планы промышленников по найму рабочей силы достигли 13-летнего максимума. И сразу стало больше руководителей, жалующихся на дефицит кадров. Как такое может быть в стране, где в последний год росла безработица?
– Пандемия оставила без работы главным образом людей в малом бизнесе, особенно – в сфере услуг. Но это чаще совсем не те кадры, без которых страдает промышленность. А наполеоновские планы по найму всегда возникают, когда экономика выходит из глубокого кризиса. Сейчас размораживаются приостановленные проекты и запускаются новые. Для их реализации требуются квалифицированные рабочие, трудности с поиском которых действительно есть. Однако я не согласен, что причина – в физическом отсутствии достаточного количества рабочих кадров в России.
– Почему? Вот данные Росстата. Только в машиностроении и металлообработке – 60 тыс. незакрытых вакансий квалифицированных рабочих. Это 3,6% от всех рабочих мест по данным специальностям. А 4–5 лет назад было 2%. Разве не растёт острота проблемы?
– Растёт количество проблемных вакансий. Но это говорит лишь о том, что предприятия не могут найти работников на зарплаты, которые они предлагают. Дефицит – это когда вообще невозможно нанять нужные кадры в нужном количестве. Но если работодатели начнут платить больше, несколько десятков тысяч профессионалов в такой стране, как наша, точно найдутся.
По опросам, которые проводятся в России с 1992 г., 25–35% руководителей промышленности называют кадровые проблемы в числе тех, которые сдерживают развитие их предприятий. Но чаще всего об этом заявляют на заводах-аутсайдерах, где зарплаты ниже, чем в среднем по рынку. И в целом такие заявления отражают обычные настроения менеджеров, которые хотят получать подешевле любые качественные ресурсы. Разговоры о нехватке квалифицированных рабочих в промышленности звучат с тех пор, как закончился экономический спад 1990-х гг. Но это не катастрофа, а стандартная ситуация.
– Ничего себе стандартная! Мало в мире развитых стран, потерявших такое количество производств. Люди в 1990-е уходили из цехов в челноки. Как это сказалось в дальнейшем?
– С 2000 г. численность квалифицированных рабочих в российской экономике упала в целом на 10%. При этом в обрабатывающей промышленности падение было выше среднего – почти 30%. А численность квалифицированных рабочих, занятых в строительстве, наоборот, увеличилась почти на 50%. Почему? Потому что все последние 20 лет отрасль развивалась довольно быстро и люди более активно переходили в неё.
Проще переманить
– Выпуск из профессиональных училищ за то же время сократился в 4,5 раза. В связи с чем? И не в этом ли также корень проблем?
– Часть ПТУ, созданных при заводах, закрылась, когда в пореформенный кризис было трудно их содержать. Но не это главное. Очень мало стало желающих поступить в профучилище. «Пэтэушное» образование никогда не было популярным, и в новой экономической реальности выпускники 9-го класса чаще стали поступать в техникумы или дальше учиться в школе. Одновременно Россия оказалась в очередной демографической яме. По сравнению с 2000 г. численность молодёжи от 15 до 19 лет упала сегодня почти в 2 раза. Одно только это в 2 раза сократило потенциальный набор в ПТУ.
Но в целом доля молодёжи, которая обучается в средних профессиональных заведениях всех типов, теперь выше. По моим подсчётам, в 2000 г. она равнялась 35%, сейчас – 45%. А численность обучающихся в техникумах выросла даже в абсолютных цифрах. Это тоже важно учитывать, так как их выпускники также часто становятся квалифицированными рабочими. 
– Годовой выпуск из техникумов правда упал на 40–50 тыс. (см. инфографику).
– Но это мизер по сравнению с уменьшением количества потенциальных абитуриентов. И само по себе это опять-таки не ведёт к кадровому дефициту. Ведь кроме системы профессионального образования есть ещё один крупный канал подготовки квалифицированных рабочих – непосредственно на производстве. Однако в России, несмотря на все кадровые проблемы, он задействован очень слабо. В Евросоюзе затраты работодателей на профессиональное обучение составляют 1,4% от общих расходов на рабочую силу, а у нас – только 0,3%. В других странах охват работников обучающими программами составляет до 35–50%, а у нас примерно 25%.
Рынок труда в России вообще работает по-другому. Текучка персонала у нас в 1,5 раза выше, чем в Европе. За год с места на место переходит примерно каждый четвёртый, в промышленности – каждый третий. И можно понять работодателей, которые экономят деньги на обучении рабочего Иванова: если через полгода тот уйдёт на другой завод, вложения пропадут. Нужные кадры проще переманить.
Уговорами не поможешь
– Есть такая точка зрения: надо популяризировать заводской труд, снимать фильмы про рабочих, как в СССР. Повысит это интерес к профессиям для промышленности?
– Хотите освоить бюджетные деньги – хорошее предложение. Но люди не из фильмов, а из собственных наблюдений за жизнью делают выводы о том, что для них хорошо. Самый убедительный аргумент – возможности, которые открывает профессия. А чтобы молодёжь увидела возможности на производстве, нужен устойчивый экономический рост. По сравнению с его отсутствием прочие проблемы, включая кадровые, – второго порядка.
