После длительного обсуждения Госдума приняла в первом чтении законопроект о компенсации из бюджета потерь российских граждан, которые лишились своего имущества в результате действия иностранных судов. За инициативу проголосовали 233 депутата, против — 202, ещё двое парламентариев воздержались. Законопроект получил имя российского бизнесмена Аркадия Ротенберга, в связи с тем что его внесение на рассмотрение нижней палаты совпало с арестом зарубежного имущества олигарха. Сам бизнесмен ранее уже заявлял, что ему такой закон не нужен, и в суд он обращаться не намерен. А автор инициативы Владимир Поневежский, в свою очередь, призвал депутатов не пытаться читать между строк и не искать скрытый подтекст.
«Закон Ротенберга» как предчувствие
Рождение законопроекта лишь отчасти связано с арестом зарубежного имущества Ротенберга, которое оказалось в руках итальянских властей только 23 сентября этого года. Работа над документом началась ещё в апреле. Первое же заключение на ещё не внесённый проект датируется 23 июня 2014 года. Тогда Кабмин выступил безапелляционно против выдвинутой инициативы, аргументировав свою позицию нормами международного права и тем, что «по сложившейся практике ЕСПЧ, государство добровольно несёт ответственность за нарушение, совершённое уполномоченными им лицами». То есть вера правительства в европейское правосудие на тот момент ещё имела место быть. Но в день, когда были арестованы активы Ротенберга, ожидающий своего часа законопроект был незамедлительно внесён депутатом Поневежским, за что и получил в народе название «закона Ротенберга».
Уже в сентябрьском отзыве правительство поддержало законопроект «при условии его доработки ко второму чтению». В тексте документа сказано, что Кабмин принял во внимание «участившиеся случаи введения отдельными иностранными государствами» ограничительных мер в отношении имущества российских граждан и юридических лиц. Вследствие этого и встал вопрос о необходимости защиты. В этом же официальном отзыве правительство отмечает, что законопроект не в полной мере решает задачи защиты интересов россиян, пострадавших вследствие применения экономических санкций. То есть предлагается распространить его действие не только на решения судов, но и других компетентных органов и должностных лиц.
Однако не все согласны с такой постановкой вопроса. Министр экономического развития Алексей Улюкаев, отвечая сегодня на вопросы депутатов, сообщил, что законопроект содержит «серьёзные коллизии» с международными обязательствами и нормами международного права. «С содержательной точки зрения, он (законопроект) фактически распространяет такую неявную бюджетную страховку на иностранные активы. То есть, фактически, мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики. Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно», — сказал Улюкаев.
Забрать у бедных, отдать богатым
Если привести к общему знаменателю все претензии к проекту закона, то главная мысль будет заключена в одном аргументе — нельзя компенсировать потери российских олигархов за счёт бюджета, в то время как годами остаются нерешёнными многие социальные вопросы.
Представитель фракции КПРФ Олег Смолин в ходе пленарного заседания заявил, что «странно отнимать деньги у детей, ветеранов и инвалидов для того, чтобы передать их бизнесменам, которые вывезли эти деньги за рубеж». По его мнению, логичнее было предусмотреть возможность напрямую обращать взыскания на имущество обидчиков или их государств.
В свою очередь, первый зампред фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Михаил Емельянов рассказал АиФ.ru, что вплоть до голосования депутаты фракции не могли определиться, воздерживаться и надеяться поправить законопроект при рассмотрении во втором чтении или же сразу голосовать против. Претензии справороссов заключаются в том, что документ касается слишком уж многих категорий лиц, которые смогут в случае его принятия получать от государства компенсацию своих потерь за рубежом. Россия не должна компенсировать потери физических лиц, которые недооценили политическую ситуацию, вывели средства за рубеж или вложили их в иностранную недвижимость, пояснил Емельянов. «Они неправильно оценили политические риски. Почему их ошибки, их политическую недальновидность должно оплачивать общество?» — задаётся вопросом парламентарий.
Между тем один из главных сторонников принятия законопроекта, глава думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, аргументировал позицию профильного комитета необходимостью защиты частной собственности. «Всё то имущество, которое было приобретено в соответствии с российским законодательством, нуждается в защите. Мы должны выучить это правило — правило правового государства», — подчеркнул он. Плигин заверил, что, вопреки расхожему мнению о том, что законопроект направлен на защиту интересов узкого круга лиц, принимаемая норма направлена на обеспечение прав большого количества российских граждан. К тому же, по его словам, речь идёт не о «санкциях», а исключительно о неправомерных решениях иностранных судов. В частности, нормами законопроекта могут воспользоваться новые граждане России — жители Крыма, которые, по украинскому закону об оккупированных территориях, теряют всё своё имущество на территории Украины. Однако такие подробности ни в законопроекте, ни в пояснительной записке не прописаны.
При подготовке законопроекта ко второму чтению депутаты «Справедливой России» намерены внести такие поправки, благодаря которым норма будет касаться только производственных инвестиций юридических лиц за рубежом и защищать потери крымчан от действий украинских властей. В том же виде, в котором документ прошёл первое чтение, его нормами смогут воспользоваться абсолютно все. «Бюджета не хватит!» — заключил Емельянов.
Точные суммы, которые потребуются на реализацию «закона Ротенберга» в случае его принятия, неизвестны. Даже приблизительную цену закона назвать пока не представляется возможным.
