Законопроект «О государственном регулировании торговой деятельности в России» вызвал бурю негодования среди бизнесменов. Напомним, что он был направлен на рассмотрение Госдумы после длительных проволочек 16 июля и в случае его принятия должен вступить в силу 1 января 2010 года.
Головная боль производителей
- Пётр Борисович, расскажите, в чём суть закона «О торговле»?
- Закон должен отрегулировать отношения между крупными торговыми сетями и поставщиками продовольствия. Вот его суть и главный мотив, который двигал его разработкой и дальнейшим движением в правительстве и ГД. Это действительно высококонфликтная область.
Производители сельхозпродукции не первый год жалуются Минсельхозу, Минсельхоз – председателю правительства на то, что крупные торговые сети дискриминируют наших поставщиков продовольствия. Они, помимо обычной оплаты товара, требуют за право входа товара в сети платить им некую премию или бонус, то есть фактически входную плату. И они норовят установить в договорах поставки такие условия, которые выгодны магазинам, но совсем не выгодны поставщикам.
- Какие это условия?
- Например, все, что испортилось в результате хранения магазина и украдено покупателями, должен оплатить поставщик. Такого рода условия поставщики считают дискриминационными. Естественно, есть вопрос, зачем они соглашаются. Я им его неоднократно задавал. И они честно отвечают, что без крупных торговых сетей им прожить крайне сложно. Как только их продукция получила широкий вход в сети, с этого момента у них нет проблем со сбытом. Сбыт – единственная головная боль, производить сейчас умеют все. Сбыт - это и есть главный предмет конкуренции. Поэтому крупные сети, обеспечивающие огромные объемы сбыта, кроме них до потребителя никого нет, а потребитель несет им свои деньги, поэтому поставщики заинтересованы в попадании в крупные торговые сети, а не иметь дело со многими сотнями малых продавцов, которые могли бы такие же объемы реализовывать. Поэтому они считают, что, пользуясь своим доминирующим положением, торговые сети просто зарабатывают на них. Мне кажется, нам, потребителям, чьими деньгами живут и торговцы, и поставщики продовольствия, этот вопрос, безусловно, интересен.
Среди вопросов, по которым сети злоупотребляли своим доминированием, может быть, самый болезненный – срок расчетов. Получают хлеб, продают его максимум 2 дня, а рассчитываться могут в течение нескольких месяцев. Заставляют подписывать такие договоры, которые это позволяют. А если не позволяют, все равно задерживают деньги, потому что рассчитывают, что тот же хлебопек не пойдет в арбитражный суд, потому что на следующий год договор с ним не заключат. Сейчас установлен жесткий срок расчетов: для скоропортящихся продуктов – не более 10 дней и так далее.
Есть в законе и странная добавка – к скоропортящимся продуктам отнесены замороженные мясо птицы и говядина!Эта добавка продвинута именно конкретными поставщиками, это все понимают. Я считаю, для производителей продовольствия сделан большой шаг в их интересах, он должен помочь и аграриям, потому что не получая вовремя деньги за поставленную продукцию, заводы не могут рассчитываться с теми, кто производит для них продукцию – доит коров, выращивает зерно и так далее.
Лазейки в законе
- Учитываются ли в законе «О торговле» интересы простых граждан?
- Интерес простых граждан можно определить одним предложением. Чтобы была добросовестная конкуренция. Это главный защитник потребителя на рынке. Тогда обязательно цены будут опускаться до разумных и качество – подниматься до соответствующего этим ценам. При этом будет разнообразие, будет выбор, товары разного качества.
Проблема для потребителя – чтобы качество и цена соответствовали друг другу. А у него нет инструмента оценить это соотношение. Мы пытаемся давать инструмент для этого, но силами общественности это сделать сложно. С точки зрения добросовестной конкуренции закон содержит много положительного. Отчетливо сформулированы требования к торговым сетям, которые ограничивают возможностями злоупотреблять доминированием. И есть отчетливые требования к поставщикам, потому что они тоже должны иметь свои обязательства. Запрещено местным властям тоже вмешиваться в конкуренцию. Потому что очень часто какие-то родственники представителей власти контролируют какие-то торговые сети, когда-то были бандиты, теперь приближенные к власти люди, и они норовят создать привилегированные условия для своих торговых точек.
А есть системные решения на уровне регионов, тоже довольно распространены. Например, предписывается использовать сырье только из этого региона. Этот проект закона запрещает подобные действия. Но есть, на мой взгляд, и то, что не полезно потребителю. Ограничение для торговых сетей права развиваться 25 процентами рынка. На самом деле в законопроекте написано, что вообще в стране, но там надо переставить запятую на две строчки выше – в данном районе. Допустим, есть успешная торговая сеть, которая нравится покупателям, они в нее ходят больше всего. И у нее было изначально 20% рынка. Стало ходить в два раза больше людей, получилось 40%. Казалось бы, эта сеть должна открыть новые магазины. Но нет. Появятся очереди, толчея в этих магазинах, но норму эту будут блюсти. Мне кажется, тут уже пределы здравого смысла перешли. Тем более что торговцы все равно обойдут – разделятся. Создадут новое юридическое лицо, а хозяин будет тот же.
Что будет дальше
- Предусматривается ли в законе «О торговле» приоритет отечественных продуктов над импортными?
- С середины 90-х годов я, будучи депутатом ГД, настойчиво предлагал правительству задуматься над тем, откуда берутся деньги в кошельках наших граждан, если больше половины, а в Москве и Петербурге под 80% продовольствия произведено не у нас. Деньги – просто результат перераспределения нефтегазовых доходов и зарубежных граждан. Каждое государство должно заботиться о своем собственном производстве. Высокие цены – результат и того, что у нас слабо развито производство продовольствия. Возьмите, например, черкизовскую колбасу, которая вроде бы делается у нас, и обнаружите в ней импортное сырье, импортную оболочку, плюс импортное оборудование, еще и кредиты взяты не в наших банках. Это большая беда, я считаю, что пока не решают эту проблему власти, а решать ее надо. Закон «О торговле» в этом ничем не поможет, и это не его задача, а задача других законов. Боюсь, что мы могли упустить время для их принятия.
Принятие закона «О торговле», судя по вниманию, которое ему уделяется, может быть в конце года. Думаю, что в сентябре примут в первом чтении, а к новому году доведут до конца. Но если кто-то думает, что мы это сразу ощутим на ценниках или на качестве – это напрасно. Сейчас будет идти уточнение формулировок, достаточно серьезные споры, особенно по ограничению права расширяться торговым сетям. Еще есть о чем говорить.
Прочитать полный текст онлайн-конференции с председателем Союза потребителей России вы можете здесь.
