Владислав Иноземцев, д. э. н., завкафедрой мировой экономики факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова
А это значит, например, что бесплатные дороги строить на эти деньги не будут - только платные. Но, скажем, в Германии имеется сеть из 12,8 тыс. км автострад - и ни одна из них не является платной. Почему стране с миллиардными нефтяными доходами, огромными пошлинами на автомобили и высоким транспортным налогом не строить бесплатные дороги? Почему надо сначала отправить на их строительство ранее вынутые из бюджета средства, а потом заставить граждан платить за пользование новыми трассами?
Во-вторых, о какой окупаемости вложений может идти речь? Приведу пример. В принятой в 2010 г. Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 г. говорится о возможности строительства железнодорожной магистрали через Берингов пролив. Стоимость её составит около 50 млрд долл., а товарооборот между Россией и Аляской - всего 10 млн долл. (!) ежегодно. Сколько веков будет окупаться проект, может посчитать каждый. И таких возникнут сотни, как только для их «реализации» откроется источник средств. О том, как завышаются расходы на госпроектах, не стоит и вспоминать.
Это не значит, что средства фондов не стоит инвестировать в нашу экономику. Давно изобретён способ гарантированного их вложения: инвестиции в недвижимость. В нашем случае вместо развития ипотеки, вздувающей цены и закабаляющей заёмщиков, государство могло бы на прозрачных аукционах закупать у застройщиков по 10-12 млн кв. м стандартного жилья ежегодно и сдавать его в аренду. При средней стоимости жилья в 1200-1300 долл. за 1 кв. м и арендной плате за 50-метровую квартиру в 400-600 долл. в месяц окупаемость составила бы менее 10 лет. При этом стоимость самого актива не уменьшалась бы. Один этот проект мог бы поглощать по 14-15 млрд долл. в год, то есть больше, чем Минфин готов на начальном этапе передать Росфинагентству. При этом снизится напряжённость на рынке жилья, будет дан толчок строительной отрасли, появятся новые рабочие места, увеличится мобильность населения.
Но то, что сейчас делает власть, показывает: чиновники не видят среднесрочных задач и целей. Им нужно «распилить» средства здесь и сейчас.
Альтернативное мнение
Руслан Гринберг: «Вкладывать деньги в бумаги - бесперспективно!»
Позиция Минфина - сидеть на деньгах и продолжать вкладывать их в американские ценные бумаги - бесперспективна. Она закрепляет зависимость России от мировых рынков энергоносителей. До двух третей средств суверенных фондов нужно вложить в экономику.
