Филькины грамоты? Как депутаты и чиновники хитрят с декларациями

Общество требует от них жить по чести. Судя по количеству «косяков» и уловок, которыми эти «косяки» оправдываются, такое требование некоторым встаёт поперёк горла. Более того, первый испуг, вызванный принятием мягких антикоррупционных инициатив, уже прошёл...

На прошлой неделе предварительный анализ деклараций - депутатов Госдумы - представили Центр «Трансперенси Интернешнл - Россия» и Проектно-учебная лаборатория антикоррупционной политики НИУ ВШЭ. Эксперты сравнили данные за 2010 и 2011 годы. Вывод: дополнительные вопросы нужно задать почти четверти (!) думцев.

Ребята, откуда деньги?

У некоторых парламентариев доходы формально не выросли, но вдруг появились дома, земельные участки или дорогие машины - начиная с Председателя Госдумы Сергея Нарышкина («Единая Россия»). За 2011 год он задекларировал доход около 5 млн руб., при этом, судя по всему, продал квартиру в 36 кв. м в Ленинградской области, но приобрёл земельный участок 2500 кв. м, жилой дом в 126 кв. м и квартиру площадью аж в 224 кв. м (местоположение не указано). У бывшего вице-премьера Александра Жукова (тоже «ЕР») при задекларированном доходе 4,4 млн руб. появилась квартира площадью более 250 кв. м.

«Единоросс» Александр Ильтяков вписал в декларацию земельные участки общей площадью более 4 тыс. кв. м, жилой дом почти в 250 кв. м и две новые иномарки - и это при официальном доходе в 1 млн руб. Видный «единоросс» Владимир Пехтин в 2011 году, указав доход в 2,1 млн руб., обзавёлся машиной «Порш» (от 3 млн руб.), несколькими земельными участками (всего более 4 тыс. кв. м) и нежилым зданием площадью около 200 кв. м.

При доходе в 1,9 млн руб. обладателем земельных участков в 400 и 2040 кв. м и трёх гаражей стал депутат от КПРФ Валерий Рашкин. Получив за год 1,9 млн руб., машину за 4 млн руб. приобрёл депутат из «Справедливой России» Антон Беляков. У другого «справоросса» Алексея Лысякова при доходе в 1,9 млн руб. в собст­венности оказалась люксовая «БМВ» (от 3 млн руб.). Извест­ная актриса Елена Драпеко («СР») задекларировала 2,6 млн руб. дохода, но приобрела три земельных участка под жилищное строительство, каждый площадью более 1400 кв. м. Указав доход в 3 млн руб., обладателем огромного земельного участка 29 тыс. кв. м и раритетного автомобиля «ГАЗ-21» в прошлом году стал лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Во второй группе оказались люди, у которых из декларации, наоборот, «исчезло» значительное имущество, но это не отразилось на размере показанных доходов. Так, «единоросс» Владимир Плигин «избавился» от коллекционного «Мерседеса» 1956 года выпуска, цена которого в принципе может превышать и весь задекларированный доход депутата - 5,5 млн руб. Коммунист Виктор Черкесов «потерял» долю в петербургской квартире, а весь свой доход за год оценил в 346 тыс. руб.

«Справоросс» Алексей Чепа, судя по свежей декларации, расстался с 4 квартирами в Москве общей площадью более 1300 кв. м (оценочная стоимость - более 200 млн руб.) и земельным участком 2100 кв. м. Но весь его официальный доход - 84 млн руб.

Очевидно, что у «расхождений» может быть и вполне приемлемое объяснение: недвижимость подарена родственникам, проданное авто было в плохом состоянии и стоило копейки или, в конце концов, в декларацию вкралась небольшая ошибка. Так, например, депутат Беляков поспешил рассказать, что к дате подачи декларации не закончил оформление сделки по продаже другого автомобиля.

Но, чтобы исключить недосказанность, вопросы думцам должна задать специальная парламентская комиссия по контролю за достоверностью сведений. Логично было бы предположить, что комиссия - её, кстати, возглавляет бывший 1-й замминист­ра внутренних дел Владимир Васильев - должна была сама это сделать сразу после публикации депутатских деклараций.

На нет и суда нет?

Однако ответа от неё ещё с апреля не могут добиться в «Яблоке». От имени партии её лидер Сергей Митрохин по «горячим следам» поинтересовался несоот­ветствием между официальными доходами и приобретённой недвижимостью 7 депутатов ГД, в том числе известных думцев Адама Делимханова и Владимира Пехтина.

Кроме того, «яблочники» отправили запросы по поводу 4 членов Совета Федерации (например, насчёт приобретения недвижимости, не соответствующей доходам, бывшим 1-м замглавы МВД Александром Чекалиным), 3 сотрудников Администрации Президента и 53 сотрудников Минфина, чьи доходы за 2011 г. неожиданно выросли - иногда в десятки раз (!) по сравнению с 2010 г. И речь ведь идёт лишь о самом простом - личных декларациях. Вне поля зрения в этой ситуации остаются «помощь» бизнесу, офшорные компании и собственность, оформленная на дальних родственников или на подставных лиц и т. д.

Как пояснила «АиФ» Елена Панфилова из «Трансперен­си», по существующим правилам декларации чиновников выборочно проверяют «кадровики» их ведомств, отправляя запросы в налоговую службу, Росфинмониторинг и правоохранительные органы. В случае серьёзного расхождения в сведениях виновник может быть уволен (вот такой «строгий» закон для чиновников приняла та же «Единая Россия»). В каких-то совсем возмутительных случаях правоохранители могут попытаться доказать участие конкретного чиновника (с депутата до этого надо ещё снять неприкосновенность) в коррупционных схемах. «Но правоприменение, - продолжает Панфилова, - вынесение постановлений о проверке, сама проверка находятся на «той стороне», в руках людей, которые пока не демонстрируют серьёзного стремления даже проверять декларации высших должностных лиц. По низшим чинам это может происходить вполне бодро. По высшим мы раз за разом наталкиваемся на то, что либо нет ответа, либо ничего не обнаружили, либо что этим должен заниматься кто-то другой, а кто - непонятно».

Между тем странности в декларациях сотрудников Минфина «Яблоку» в письме на днях прокомментировал министр Антон Силуанов. По его словам, у кого-то в декларации закралась ошибка, а в соответствии с законом на устранение таких ошибок у госслужащих есть три месяца. У части служащих министерства доходы выросли из-за продажи недвижимого имущества или получения госсубсидий на покупку жилья (о возмутительной ситуации с чиновными льготами мы писали в «АиФ» № 13. - Ред.). От дальнейших пояснений, по словам министра, его подчинённые отказались, воспользовавшись законом «О персональных данных».

Ну хоть так, ведь чиновники некоторых других ведомств, как и в прошлом году, нашли множество лазеек в законе, чтобы и вовсе не «светиться» со своими доходами. Некоторые декларации, например, были надёжно запрятаны в дебрях официальных сайтов ведомств. Не обошлось и без курьёзов: ректоры Санкт-Петербургского и Московского госуниверситетов решили, что на них вообще не распространяются указы Президента РФ о декларациях, так как их учебные заведения были основаны ещё при царе.

Показательным стал пример Мосгордумы: сведения о её депутатах (почти все из «Единой России») были опубликованы - но поздно вечером в последний рабочий день недели и лишь ненадолго. Поначалу там даже пафосно настаивали, что все требования закона выполнены. Но после разразившегося скандала всё же были вынуждены опубликовать эти сведения вновь.

Привычка быть подотчётным обществу вырабатывается у наших чиновников и депутатов с большим трудом.