Георгий Бовт, политолог
С инициативой обложить владельцев «Бентли», вилл и яхт дополнительными налогами в своё время выступали и депутаты, и чиновники. Призывы «пощипать» богатых будут раздаваться и дальше. Но все попытки не принесут результата. И тому есть как минимум две причины…
Об избушках
Первая: непонятно, а что, собственно, считать роскошью? Нам говорят: прежде всего элитную недвижимость. Да, это и впрямь как-то нелепо - что для владельца роскошного особняка в престижном месте размер налога на недвижимость оказывается немногим больше, чем для обладателя избушки. Тем более что на той же Рублёвке избушки до сих пор соседствуют с особняками. Если богатый хочет удовлетворять свои амбиции и жить в нужном месте с полезными соседями, пусть платит за это обществу адекватную своим амбициям дань. Но как быть с небогатыми обладателями квартир в престижных районах столицы, которым эти хоромы достались в наследство? Ну, вырос и состарился человек в квартире, которую получал его дед за многолетнюю работу на заводе и которая стала вдруг весьма дорогим объектом. Что же с ним, полунищим, делать? Расстрелять? Заставить продать квартиру и переехать в хрущобу?
Мы понимаем разницу между квартирами пенсионера и олигарха, даже если и стоить они будут примерно одинаково. Только выразить её в чётких юридических терминах не можем. А избранные нами законодатели ничего внятного на сей счёт не говорят, а кивают на заграничный опыт, выхватывая из системы налогообложения той или иной страны отдельные элементы. Например, налог на роскошь или усиленное налогообложение для тех, кто сдаёт квартиру в аренду. Да, на Западе эти законы работают. У нас же, существуя вне чёткой системы, эти элементы смотрятся диковато. Вот, к примеру, арендодатели. Как отличить того, кто скупает (или берёт в виде взяток) жильё, чтобы сдавать его и обогащаться, но никаких налогов с этого бизнеса не платит, от того, кому осталась от бабушки двушка-трёшка, сдача которой позволяет сводить концы с концами?
Откуда заводик?
Вот тут мы подходим ко второй и главной причине грядущих провалов попыток ввести налоги на роскошь. У нас закон не требует от граждан отчитываться перед обществом о происхождении их капиталов. Публикуемые декларации о доходах жён чиновников ничего не объясняют. В них не говорится, откуда взялись акции-заводы, от которых получена прибыль, у честной домохозяйки или юной выпускницы престижного вуза. В приличных странах требование откровенности называется Законом о контроле соответствия размеров расходов легальным доходам. Если американец проиграет в казино Лас-Вегаса 50 тыс. долл., то сведения об этом через пару секунд окажутся в компьютере его налогового инспектора. Ещё секунд двадцать понадобится машине, чтобы посчитать все легальные доходы гражданина, сравнить с расходами, увидеть остаток, и, если возникнет вопрос «откуда взял деньги на игру?», гражданина попросят доказать документально происхождение мешочка долларов. То же касается и всех крупных покупок.
У нас в начале XXI века вводили подобный закон, но потом это дело забросили. Между тем он позволил бы проводить чёткую границу между той же квартирой пенсионера в центре и квартирой олигарха в клубном доме. Потому что по закону у гражданина сначала описывается всё имеющееся имущество, в том числе и доставшиеся по наследству квартиры, дачи, бриллианты и т. д., а потом уже начинают разбираться с новоприобретённым.
Да, на всё про всё потребовалось бы несколько лет. Была бы описана квартира пенсионера в «сталинке». Дальше законодатели бы решали, драть сверхналог со старика или нет. А вот у олигарха или чиновника, который строит особнячок или покупает готовый домик за пару миллионов долларов, попросили бы справку о доходах или о продаже задекларированных ранее бриллиантов из наследства его дяди. И касалось бы это всех членов богатых семей. Но истоки богатства в современной России чаще всего покрыты густым туманом. В этой мгле при введении налога на роскошь есть большой риск ошибиться и заставить платить вовсе не самых безбедных.
Кстати, если просто туман разогнать, то особый налог на роскошь и вовсе может не понадобиться - пошлин и налогов при купле-продаже дорогих штуковин типа домов или яхт хватит на пополнение казны, если их взимать по-умному. Ведь те же американцы вводили в 1898 году налог в 3% на роскошь. Но в 2007 году его отменили. Как раз тогда, когда отладили действие правил по контролю за соблюдением соответствия уровня расходов граждан уровню их доходов и фактически упразднили такие понятия, как банковская тайна и т. д., полагая, что честному гражданину в XXI веке от соседей и тем более от государства скрывать нечего.
Интернет-опрос «АиФ»
На какую зарплату стоит вводить налог выше 13%?
- Налог вообще не нужен: богатым и так приходится покупать дорогие вещи и дорогие услуги! - 10% (195 голосов)
- Выше 45 тыс. руб. в месяц - 10% (207 голосов)
- Выше 30 тыс. руб. в месяц - 12% (234 голоса)
- Выше 70 тыс. руб. в месяц - 19% (381 голос)
- Выше 200 тыс. руб. в месяц - 21% (426 голосов)
- Выше 100 тыс. руб. в месяц - 28% (573 голоса)
Всего голосов: 2016
Опрос проводился на сайте WWW.AIF.RU
