Контроль по точкам. Как очищают воду бытовые фильтры?

Безопасно ли устройство?

Самим нам это понять трудно. Ну, если только в воде - из скважины или водопровода - изначально много железа. Тогда на глаз видно, очистилась она или нет. А чаще всего «грязь» не увидишь и не почувствуешь на вкус. Но есть специальные лаборатории, в которых воду можно проверить. А заодно и оценить, насколько эффективно работают фильтры. 

Так, в Главном контрольно-испытательном центре питьевой воды (ГИЦ ПВ) исследования водоочищающих устройств начинают с цикла санитарно-гигиенических испытаний. Все детали погружают в дистиллированную воду и через определённое время смотрят, что в ней появилось. Тогда делают вывод о безопасности самого устрой­ства. Только если оно безопасно, переходят к следующему этапу - исследуют уже эффективность очистки воды.

 «К сожалению, случаются казусы - особенно если комплектующие произведены на каком-нибудь кустарном производстве в Китае, - рассказывает Юрий Гончар, генеральный директор центра. - Производитель, заказавший их, ни при чём. У него в документах написано, что при производстве формальдегидные смолы не использовались, а мы обнаруживаем в дистилляте формальдегид. Но с продукцией лидеров рынка проблем не возникает».

Честно, без огоньков

Обычно исследования проводят индивидуально - по заказам производителей. Но недавно провели особенные испытания, в которых участвовали сразу 4 кувшинных фильтра. Это были два «Барьера» (с модулями «Стандарт и «Ультра»), «Брита» (с модулем «Макстра») и «Аквафор» (с модулем В 100-5). 

Отфильтрованную воду исследовали после того, как фильтр израсходовал 25% ресурса, 50%, 75%, 100%, 125%, 150%, 175%, 200%, 225%, 250%, 275% и даже 300%. Правда, до «конца дистанции» дошли не все - два модуля не имеют столь большого плюса к ресурсу, на который рассчитаны. Так вот, в этих контрольных точках в водопроводную воду заливали модельный раствор, содержащий загрязнители, пропускали такой коктейль через фильтр и анализировали - что осталось после очистки. Вычисляли водородный показатель, содержание свинца и хлороформа. 

Кстати, последний относится к числу хлорсодержащих веществ, а они, по мнению исследователей, представляют большую опасность. Добавление хлора в воду сделало, конечно, великое дело - избавило нас от страшных эпидемий. Но не нужно думать, что вода постояла - и хлор улетучился. Улетучилась часть его, но возникли соединения с другими веществами. Их миллионы, в СанПИНах - порядка тысячи. Однако лидеры рынка  научились бороться с ними. Показатели содержания хлороформа - тому свидетельство.

Результаты испытаний не стали для сотрудников центра неожиданностью. Они показали достаточно качественную очистку при длительном ресурсе у всех фильтров. Но по абсолютным показателям лидировал «Аквафор» (см. таблицу).

«Этот производитель приглашал нас в гости - мы были у них в Питере, смотрели производство. Но туда, где делают основной очищающий материал - аквален, не пустили. Я их понимаю: это серьёзная разработка, и коммерческую тайну нужно охранять», - говорит Юрий Гончар.

Вообще, к тройке производителей, чья продукция участвовала в исследовании, сотрудники центра относятся с уважением, потому что они серьёзно относятся к делу и честно - к испытаниям. Но бывают и другие, которые ищут такие исследовательские организации, где можно договориться о нужных результатах. Их продукция, по словам гендиректора ГИЦ ПВ, оснащается какими-нибудь «красивостями» - огоньки мигают или что-то в этом роде. А фильтр работает как труба: что вошло, то и вышло.

Смотрите также:

• Контрольная закупка. Какой фильтр для воды учёные признали лучшим? →
• Как выбрать правильный фильтр для очистки воды? →
• В Москве полезно пить водопроводную воду →