Зачем нужна реформа РАН. Суть проекта и реакция ученых

Суть проекта реорганизации РАН

О реформе РАН стало известно в конце июня 2013 года. Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что существующая система государственных академий наук нуждается в обновлении. Соответствующий законопроект представил министр образования Дмитрий Ливанов. 

Изначально реорганизация предусматривала ликвидацию Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и объединение их в одну организацию.

Предполагалось, что еще три академии - Российская академия образования (РАО), Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) и Российская академия художеств (РАХ) - должны остаться бюджетными учреждениями и перейти в подчинение федеральных ведомств.

Законопроект предусматривал членов-корреспондентов автоматически сделать академиками и ввести трехлетний мораторий на избрание новых членов РАН.

Статья по теме

«Большая реформа» Дмитрия Ливанова. РАН может заменить Совет по науке

Одним из самых резонансных пунктов реформы стало предложение передать управление имуществом новой РАН специально создаваемому федеральному органу – Агентству научных институтов РАН. До этого РАН была самоуправляемым учреждением и сама распоряжалась своим имуществом и имуществом подведомственных ей организаций.

Разработчики законопроекта также предлагали отнести к ведению нового агентства научные институты – НИИ.

Реакция ученых: противники и сторонники

Планы реорганизации РАН стали неожиданностью для общественности и научного сообщества. Реформа РАН была воспринята учеными негативно. Она сразу же вызвала ожесточенные споры, дискуссии и акции протеста. Так, против реформы выступил нобелевский лауреат по физике, академик Жорес Алферов.

Академики посчитали, что исходный вариант законопроекта «является угрозой существованию и развитию как академической науки, так и российской науки в целом».

Статья по теме

Бомба для академиков. Дмитрий Медведев объявил о реформе РАН «по Ливанову»

Их возмущение было вызвано не только содержанием законопроекта Минобрнауки и Ливанова, но и спешкой, с  которой он принимался. Причем реформа готовилась без участия членов и руководства РАН. Эта инициатива с ними не обсуждалась (стоит отметить и то, что еще до реформы у Ливанова были достаточно напряженные отношения с РАН).

Однако некоторые академики заявили о том, что реформа давно назрела. Такое мнение, например, высказали член президиума РАН и президент Курчатовского института Евгений Велихов, а также руководитель «НИИ Молекулярной Электроники» и группы компаний «Микрон», академик Геннадий Красников.

В то же время у Велихова свое видение реформы. Он считает, что вместо передачи институтов в некое вновь создаваемое агентство, лучше организовать на их базе мощные исследовательские центры для «прорыва» в перспективных областях.

Поправки в законопроект о реформе

В весеннюю сессию Госдума приняла законопроект в первом чтении. В дальнейшем он был частично изменен. Свои поправки внес и президент России Владимир Путин после встречи с главой академии Владимиром Фортовым. Парламентарии также внесли свои изменения, и проект прошел второе чтение.

Статья по теме

Верный ленинец. Путин поддержал реформу РАН в стиле вождя пролетариата

От идеи ликвидации РАН, против которой резко выступали академики, решили отказаться и сделать так, чтобы РАН, РАМН и РАСХН вошли в объединенную организацию как самостоятельные юридические лица. Также было решено сохранить звание членов-корреспондентов на три года.

17 сентября было решено внести новые поправки и вернуть его во второе чтение.

Свои предложения по поводу реформы представили и сами академики. Они выступили за то, чтобы академия сама контролировала деятельность подведомственных ей научных институтов (НИИ), в которых ведутся научные исследования, и занималась вопросами их финансового обеспечения.

Федеральному агентству академики готовы передать только право управлять имуществом и не хотят, чтобы академия была отрезана от НИИ и потеряла возможность заниматься, собственно, наукой.

Эта тема недавно обсуждалась на встрече руководства РАН с представителями правительства и депутатами, но по данному вопросу стороны пока так и не пришли к компромиссу.

В то же время другие предложения академиков были поддержаны. Так, участники встречи согласились сохранить региональные отделения РАН в качестве отдельных юрлиц.