Зачем нужна реформа РАН. Суть проекта и реакция ученых
Суть проекта реорганизации РАН
О реформе РАН стало известно в конце июня 2013 года. Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что существующая система государственных академий наук нуждается в обновлении. Соответствующий законопроект представил министр образования Дмитрий Ливанов.
| Справка | |
|---|---|
| Российская академия наук (РАН) – это высшее научное учреждение в России, которое занимается проведением фундаментальных исследований в различных областях науки и имеет почти 300-летнюю историю (РАН была основана в 1724 году по распоряжению Петра I). | |
Изначально реорганизация предусматривала ликвидацию Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и объединение их в одну организацию.
Предполагалось, что еще три академии - Российская академия образования (РАО), Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) и Российская академия художеств (РАХ) - должны остаться бюджетными учреждениями и перейти в подчинение федеральных ведомств.
Законопроект предусматривал членов-корреспондентов автоматически сделать академиками и ввести трехлетний мораторий на избрание новых членов РАН.
Одним из самых резонансных пунктов реформы стало предложение передать управление имуществом новой РАН специально создаваемому федеральному органу – Агентству научных институтов РАН. До этого РАН была самоуправляемым учреждением и сама распоряжалась своим имуществом и имуществом подведомственных ей организаций.
Разработчики законопроекта также предлагали отнести к ведению нового агентства научные институты – НИИ.
Реакция ученых: противники и сторонники
Планы реорганизации РАН стали неожиданностью для общественности и научного сообщества. Реформа РАН была воспринята учеными негативно. Она сразу же вызвала ожесточенные споры, дискуссии и акции протеста. Так, против реформы выступил нобелевский лауреат по физике, академик Жорес Алферов.
Академики посчитали, что исходный вариант законопроекта «является угрозой существованию и развитию как академической науки, так и российской науки в целом».
Их возмущение было вызвано не только содержанием законопроекта Минобрнауки и Ливанова, но и спешкой, с которой он принимался. Причем реформа готовилась без участия членов и руководства РАН. Эта инициатива с ними не обсуждалась (стоит отметить и то, что еще до реформы у Ливанова были достаточно напряженные отношения с РАН).
Однако некоторые академики заявили о том, что реформа давно назрела. Такое мнение, например, высказали член президиума РАН и президент Курчатовского института Евгений Велихов, а также руководитель «НИИ Молекулярной Электроники» и группы компаний «Микрон», академик Геннадий Красников.
В то же время у Велихова свое видение реформы. Он считает, что вместо передачи институтов в некое вновь создаваемое агентство, лучше организовать на их базе мощные исследовательские центры для «прорыва» в перспективных областях.
Поправки в законопроект о реформе
В весеннюю сессию Госдума приняла законопроект в первом чтении. В дальнейшем он был частично изменен. Свои поправки внес и президент России Владимир Путин после встречи с главой академии Владимиром Фортовым. Парламентарии также внесли свои изменения, и проект прошел второе чтение.
От идеи ликвидации РАН, против которой резко выступали академики, решили отказаться и сделать так, чтобы РАН, РАМН и РАСХН вошли в объединенную организацию как самостоятельные юридические лица. Также было решено сохранить звание членов-корреспондентов на три года.
17 сентября было решено внести новые поправки и вернуть его во второе чтение.
Свои предложения по поводу реформы представили и сами академики. Они выступили за то, чтобы академия сама контролировала деятельность подведомственных ей научных институтов (НИИ), в которых ведутся научные исследования, и занималась вопросами их финансового обеспечения.
Федеральному агентству академики готовы передать только право управлять имуществом и не хотят, чтобы академия была отрезана от НИИ и потеряла возможность заниматься, собственно, наукой.
Эта тема недавно обсуждалась на встрече руководства РАН с представителями правительства и депутатами, но по данному вопросу стороны пока так и не пришли к компромиссу.
В то же время другие предложения академиков были поддержаны. Так, участники встречи согласились сохранить региональные отделения РАН в качестве отдельных юрлиц.
