«Чем разумнее законы, тем лучше жизнь», - сказал «АиФ» писатель Александр Генис, который больше трети века живёт в США. Дикие законы, которые принимает российская Госдума, отравляют жизнь - уверен писатель.
Нет особого пути
«АиФ»: - Бытует мнение, что все нынешние беды России - катастрофические масштабы коррупции, разгул криминала, развал всего и вся - это следствие того, что за последние 100 лет в стране 2 раза грохнулись базовые ценности. В 1917 году во время революции и в 1991 году после распада Советского Союза. В США ничего подобного не происходило. Любопытно, что представляют собой базовые ценности среднестатистического американца?
| Досье | |
|---|---|
| Александр Генис родился в 1953 г. в Рязани. Окончил филфак Латвийского университета. В 1977 г. эмигрировал в США. Работал в газете «Новый американец» вместе с Сергеем Довлатовым. Автор двух десятков книг («6 пальцев» и др.). | |
А.Г.: - В моём представлении, лучшее, что могло случиться с Россией, - это падение коммунизма. В 1991 году Россия получила свой главный шанс вернуться к цивилизации и тем базовым ценностям, о которых вы говорите. Я разделяю идеал Гайдара: жить в Европе, не покидая России. И в 1991 году, подавив путч, Россия была как никогда близка к этому. Что касается американских ценностей, то я не совсем понимаю, о чём речь. Ценности у всех одинаковые - они записаны в хартии ООН.
Права человека - это и есть главные ценности, к которым так или иначе приходят все страны. Говорить о специфических национальных ценностях преступно по отношению к народу России, которая слишком долго жила обособленно и всегда искала свой особый путь. Нет никакого особого пути. Есть путь, по которому идут все страны, желающие приобщиться к цивилизации.
«АиФ»:- Вы давно живёте в США, чем так привлекательна для вас эта страна?
А.Г.:- Америка - страна изгоев. От хорошей жизни сюда никто никогда не приезжал. Все приезжали сюда, убегая от плохой жизни. Америка создала самый привлекательный образ жизни, потому что закон здесь - бог. Когда Солженицын приехал в США, он сказал, что это «юрократия» (власть юристов). И нет ничего более позорного, чем жить по законам, нужно жить по понятиям. Вот именно так в России и живут сегодня. Но в Америке закон - это повседневное дело. Ты всегда и везде чувствуешь его присутствие. Это раздражает, бесит, унижает. Но так или иначе это создаёт возможность цивилизации.
И единственный способ изменить страну в лучшую сторону - это изменить её законы. Я свято верю в то, что законы делают людей. Так было ещё в Древней Греции, когда первым делом менялась конституция её полисов. И это, увы, не происходит в России. Посмотрите, какие дикие законы принимает нынешняя российская Госдума. Как вы думаете, какие люди должны сформироваться благодаря им? Чем разумнее законы, тем лучше жизнь. Приведу пример. Меня поразило, что в Латвии (а я очень люблю Ригу, в которой вырос) ввели закон, запрещающий на взморье Юрмалы, там, где красивые места, строить сплошные заборы. Заборы должны быть прозрачными. Это мелочь, конечно, но это пример разумного закона, который меняет людей в лучшую сторону.
«АиФ»:- В России деньги стали мерилом всего, как обычно бывает, когда люди наконец дорвались. В США отношение к деньгам иное?
А.Г.:- Мне кажется, что проблема не в деньгах, а в том, как они достались. Деньги должны накапливаться постепенно. А если бах - и сразу разбогател, как мечтал Достоевский, то и последствия этого очень печальные. Деньги - они, как радиация, очень опасны. Если их использовать с умом - то они превращаются в электростанцию. Если без ума - в атомную бомбу.
Существует любопытная статистика. Почти все люди, которые выиграли деньги в лотерею, оказывались несчастными. Поскольку в России все деньги олигархам достались мгновенно, то и отношение к ним такое безумное. Однажды в московском кафе я выпил чашку кофе, когда принесли счёт, оказалось, что она стоит 18 долларов. Я был в 60 странах мира и нигде не встречал таких цен на чашку кофе. Поэтому деньги в России себя ведут так же необычно, сюрреалистично, как и всё остальное.
«АиФ»:- В американском обществе существует культ успешности. Неудачников презирают. В России успешных людей не очень любят. Наоборот, огромный пласт классической литературы воспевает неудачников, начиная с Иванушки-дурачка и Незнайки и заканчивая Обломовым, чеховскими персонажами. Почему в Америке так не любят неудачников?
А.Г.:- Я согласен с тем, что в России неудачник - это человек, спасший душу за счёт неуспеха. Он променял успех на те качества, которые ценятся в России: душа, душевность, духовность. В этом отношении удачливых персонажей в российской классической литературе не так уж и много. Кто лучше - Обломов или Штольц? Ну конечно, Обломов. Даже Гончарову он больше нравился. Но когда мы говорим о великих произведениях, то никакие архетипические соображения не работают. Возьмите Вуди Аллена. В своих фильмах он - классический неудачник. Но он один из самых симпатичных персонажей в американской кинематографической культуре.
Из грязи в князи
Главный миф Америки - это миф о Золушке: из грязи в князи. Главное здесь не успех, а преодоление неуспеха.
Вы должны начинать с нижнего до и кончать, как в музыке, верхним до. Вся массовая культура в США построена на этих образцах: было плохо, но стало хорошо. Я помню, как один из моих любимых американских писателей Курт Воннегут давал мастер-класс на тему, как писать книги. Он говорил: вы начинаете с нижней точки и кончаете верхней. Но чем путь от нижней точки к верхней длиннее и труднее, тем интереснее читателю. И в этом отношении преодоление трудностей - главная идея Америки. Об этом и вся американская политика. Одна партия (республиканская) считает, что человеку надо не мешать становиться богатым, другая партия (демократическая) считает, что мы обязаны помогать человеку стать богатым. Но и те и другие считают, что бедность - это временное состояние.
«АиФ»:- Юрий Шевчук признался мне, почему никогда не уедет жить за границу. Он не хочет ехать на всё готовое. Лучше приложить усилия и создать такие же условия жизни в России. Как вы относитесь к такой позиции?
А.Г.:- Позиция Шевчука идеальна. Это позиция человека, обладающего влиянием. Если бы в 70-е годы (когда я эмигрировал) я мог бы писать и печататься, влияя на жизнь России, как влияет на неё Шевчук сегодня, то мне бы и в голову не пришло уехать из страны. Никакой комфорт, никакая свобода не идёт в сравнение с возможностью жить и работать творчески, чтобы жизнь становилась лучше. Никакая Америка, никакой Париж не сравнятся с этим счастьем. И в этом отношении я завидую Шевчуку.
СМИ: экологи заявили, что Россия не пустила судно «Гринпис» в Арктику 
Алексей Серебряков: После выборов власти придется «закручивать гайки» 
Владимир Войнович: Читать современные книги после Пушкина – всё равно что п 
Сергей Шнуров: «У нас много эмоционального, но очень мало осмысленного» 
