«Делая что-то значительное, переводя страну на новые рельсы, без жертв обойтись невозможно», - уверен режиссёр Владимир Бортко.
В настоящее время он занят на съёмках исторической драмы о Петре I. По его словам, эта картина станет иллюстрацией его прочтения книги Даниила Гранина «Вечера с Петром Великим». В очередной раз на площадке у Бортко собрался весь цвет отечественного кинематографа: Александр Балуев, Сергей Маковецкий, Александр Филиппенко, Сергей Шакуров, Ирина Розанова, Елизавета и Михаил Боярские.
«Вздёрнул на дыбы»
«AиФ»: - Владимир Владимирович, фигура Петра I одна из самых спорных в нашей истории. Недаром его часто сравнивают со Сталиным. С одной стороны, он уморил десятки тысяч людей ради того, чтобы среди болот возвести новую столицу. С другой - именно при нём Россия стала великой державой. Вы испытываете чувство противоречия, снимая о нём картину?
Владимир Бортко: - Пётр был величайшим реформатором и преобразователем России. Вспомним, что он сделал для нашей страны. К примеру, итог Северной войны - Лифляндия, Эстландия, Ижорская земля с городами Нарвой, Ревелем (Таллин), Ригой, Выборгом стали нашими. И оставались нашими ещё несколько сот лет.
Или итог Каспийского похода - Россия приобрела западное и южное побережья Каспия с городами Дербент и Баку, провинциями Гилян, Мазендаран и Астрабад. И также удерживала их на протяжении нескольких столетий! Вот за что положили головы рекруты, солдаты, каторжники и крепостные. Петром построена новая столица России Петербург - один из красивейших городов мира. Кто приглашал к нам лучших мастеров и архитекторов со всего мира? Пётр. Кто заложил уральские заводы? Пётр. Образование в России - Пётр, наука в России - Пётр… Перечислять можно долго. По сути, мы продолжаем жить в его государстве. А что головы рубил, так когда-то на его глазах - глазах десятилетнего мальчика - стрельцы перерезали всю его родню по материнской линии. Да и сам он едва спасся. Это, мягко говоря, способно наложить отпечаток на всю дальнейшую жизнь.
Наполеон пришёл в Россию с полумиллионной армией, а ушёл едва с двадцатью тысячами. Спрашивается: «А где остальные? И за что они положили свои головы?» Тем не менее Франция гордится Наполеоном. И никому из французов не придёт в голову задаться вопросом: «А может, император был душегуб?» А у нас - вполне естественно: совать величайших сынов Отечества головой в… Может, это менталитет такой национальный? Так надо менять его! Вот поэтому мне и хочется снять это кино.
«AиФ»: - Говоря современным языком, Пётр I был первым в России инноватором и модернизатором. Но, как свидетельствуют некоторые историки, только в результате его реформ погибло 25% населения страны. И тут снова напрашивается сравнение со Сталиным. Получается, что в нашей стране реальные перемены возможны только через жертвы?
В. Б.: - В любой стране исторические сдвиги возможны только через жертвы. Вспомним революцию и гильотины во Франции. Вспомним Кромвеля в Англии. Потери в процентах, думаю, сравнимы. Что касается Сталина... Вспомните проект «Имя Россия», когда с большим трудом на телевидении выбрали того, кого надо. Князь Александр Невский, безусловно, фигура знаковая, но рядом с ним был другой человек, которого отодвинули на второй план, - Сталин.
Откуда такая любовь к тирану и душегубу, как либеральная общественность называет Сталина? Но народ отлично понимает, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Сталин понимал, что у каждой страны есть свой национальный характер и вытекающие отсюда исторические задачи. Есть форма государства, сложившаяся исторически и отвечающая этим задачам. И любые попытки изменить направление движения к выполнению этих задач будут отвергнуты. Со временем Сталин всё дальше отходил от идей пролетарского интернационализма. Он строил и укреплял классическую русскую империю, понимая, что только национальное государство может выжить и долго существовать. Об этом говорят хотя бы внешние формы, в которые отливалось государство, - преобразование наркоматов в министерства, введение погон и званий в армии, формы для чиновников, тотальное ранжирование, даже в театрах. Именно Сталин восстановил институт патриархата - немыслимая в ленинской России вещь. Отсюда и сталинский тост на банкете после Парада Победы: «…За великий русский народ!»
Пушкин писал о Петре I: «Рукой державной Россию вздёрнул на дыбы». Да, он именно вздёрнул! Но это было крайне необходимо! Если бы он этого не сделал, наша страна сегодня находилась бы куда в худшем состоянии, чем сейчас. Пётр I определил развитие России на многие века вперёд.
«AиФ»: - И всё-таки вы ведь не будете отрицать, что при Петре I произошло падение авторитета Церкви, что было спаивание народа и чудовищные масштабы казно-крадства...
В. Б.: - Можно сколько угодно перечислять минусы и упущения, приписываемые Петру Алексеевичу. Я же в ответ хочу рассказать о том, что недавно видел своими глазами. При выборе натуры для съёмок мне довелось быть в Кронштадте, а точнее, на Кронштадтском судостроительном заводе, в проектировании которого Пётр участвовал лично. Сегодня завод не работает, со времён демократии там всё разворовали. Но… вы не представляете, насколько сильное впечатление производит само сооружение. Масштабы поражают! Как поражает и то, что стены дока практически не изменились с 1719 года. И в док этот, сооружённый по проекту Петра, ещё десять лет назад вошёл и встал на ремонт современный эсминец.
«Памятники возвращаются»
«AиФ»: - А может ли его реформаторский опыт быть применим сегодня?
В. Б.: - Да, если говорить о той энергии и мощи, с которой он проводил реформы. Мы ведь сегодня находимся на той же самой грани, на какой страна находилась и в эпоху Петра, и в эпоху Сталина. Мы стоим на краю. Нанотехнологии, инновации - это, конечно, хорошо. Но о каких прорывах говорить, если у нас в больницах нет кондиционеров, если нет нормальных дорог и нормальной пожарной техники?! Впрочем, не хочу быть пессимистом и говорить: «Да бросьте! Всё равно у нас ничего не получится! Всё равно Япония будет впереди!» Это вообще национальная болезнь - «не надо нам ничего, пусть всё будет, как было». Будем делать, и получится. Только делать до конца, как Пётр Алексеевич. Не бросать на половине.
«AиФ»: - А как вы относитесь к идее перенести памятник Петру I работы Зураба Церетели?
В. Б.: - Вот здесь советы давать не следует. Могу лишь заметить, что даже неудачные памятники со временем врастают в город и становятся как бы частью его. У нас в Питере есть смешной памятник - учёному Пржевальскому у Адмиралтейства. Перед Пржевальским скульптор изваял верблюда чуть ли не в натуральную величину. Так что, в общем, непонятно, кому памятник - великому географу или верблюду. Но ничего, знаете, стоит памятник уже сотню лет. Без него это место уже не воспринимается. И ещё одно соображение - снесённые памятники имеют свойство возвращаться.
Досье
Владимир Бортко родился в 1946 г. в Москве. Окончил Киевский геолого-разведочный техникум, Киевский государственный институт театрального искусства им. Карпенко-Карого. Снял такие фильмы, как «Блондинка за углом», «Афганский излом», «Собачье сердце», «Идиот», «Мастер и Маргарита», «Тарас Бульба» и др. Народный артист России. Женат. Есть сын.
