Состав актеров блистателен. Чулпан Хаматова и Людмила Максакова играют любовь поэта Лилю Брик в молодости и старости соответственно. Юрий Колокольников, знакомый всем «магнар теннов Стир» в «Игре престолов», исполнил самого Маяковского. Кстати, похож актёр на поэта в картине невероятно. Другие имена в титрах не менее звучные — Евгений Миронов, Михаил Ефремов. В общем, что ни роль, то звезда. Но на подборе актерского состава несомненные удачи режиссера, к сожалению, и заканчиваются.
Определённый интерес к картине подогрел ещё и финансовый скандал, в котором фигурировал режиссёр Александр Шейн (по совместительству — гражданский муж Чулпан Хаматовой). Выяснилось, что в 2015 году Фонд кино выделил на производство картины на условиях возврата для финансового обеспечения и покрытия расходов производства солидную сумму. В итоге, по одним источникам, против создателей ленты было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. По другим — о хищении средств на картине «ВМаяковский». На сегодняшний день инцидент исчерпан: Шейн вернул Фонду кино предоставленные бюджетные средства на съёмки картины, погасив долг в 20 млн рублей.
Но вернёмся к премьере. Если перед фильмом в зрительном зале яблоку негде было упасть — люди сидели на ступеньках и стояли вдоль стен зала, то уже к середине картины зрителей осталось меньше половины. Грустно — ведь, по признанию режиссера, на фильм он потратил 6 лет работы и 10 лет провёл в архивах...
Вроде бы, в основу сюжета положен интригующий ход: актеры в театре читают пьесу от лица своих героев — Маяковского, Лили и Осипа Брик, друзей поэта и его врагов, и постепенно на глазах у зрителя перевоплощаются в этих персонажей. Так, по замыслу авторов, публику увлекают «в» Маяковского, погружая ее в любовные, творческие, человеческие трагедии поэта.
На деле же публика оказалась погружена в какой-то хаос. Кадры из 1990-х, песня Пугачевой, облитые синей краской газеты, яичные желтки крупным планом. Большое недоумение вызывают длинные сцены никому не известных танцующих актеров, моющихся рук во весь экран и т.п. Все эти образы, яркими цветовыми пятнами возникающие на экране, может быть, и выглядят эффектно сами по себе, но абсолютно непонятны в фильме и никак не ложатся в его канву. Хотя, впрочем, ее и нет как таковой.
Признаюсь: если бы меня не заставляла смотреть картину профессия журналиста, я бы ушла через 15 минут, как и большинство в зале. И пожалела бы, потому что во второй половине фильма появляются по-настоящему прекрасные сцены споров Маяковского и его друга из «органов» в исполнении Евгения Миронова. Не менее интересны и фрагменты телеинтервью настоящей Лили Брик в эмиграции. В итоге от картины остаётся странное ощущение — вроде, что-то новое о поэте узнала, но никогда не посоветовала бы пойти на это друзьям.
«Неудача ли это? — рассуждает известный киновед, член правления Гильдии киноведов и кинокритиков Леонид Павлючик. — Я бы сказал так: это результат многолетней работы огромного коллектива. Одни финальные титры идут несколько минут: в них перечисляются музеи, фонды, консультанты. Это грандиозный, в общем-то, проект. Именно проект — фильмом это назвать трудно. На мой взгляд, это коллаж, в котором сочетаются элементы кино, театра, телевизионного репортажа, видеоинсталляции, видео-арт, радиопьесы, литературного чтения, площадного театра. У Феллини когда-то был фильм „Восемь с половиной“. Когда он не знал, о чем снять фильм, Феллини снял картину о том, что он не знает, о чем снять фильм. У меня такое ощущение, что авторы „ВМаяковский“ не очень понимали, как втиснуть такую глыбу, как Маяковский, в рамки то ли биографического фильма, то ли любого иного кино. И решили пойти по тому же пути, что Феллини. Показать сам процесс творчества, процесс поиска Маяковского. Неслучайно актёр Юрий Колокольников, который представительствует от лица Маяковского, возникает на экране в полутора десятках разных вариантов грима. Образ как бы дробится на составляющие, потому что охватить эту могучую фигуру авторы и боятся, и не в силах, и не в состоянии. Поэтому ищут варианты грима. И местами образ получается на только похожим, что просто мурашки бегут по коже. Настолько чисто внешне он напоминает поэта. Возникает ли в итоге в итоге цельный образ Маяковского?
Мне кажется, что нет. Он остался отраженным в осколках».
