26 октября на экраны выходит художественно-документальный фильм «Императрицы» — продолжение картины «Петр I. Последний царь и первый император», которая стала самым кассовым художественно-документальным фильмом в истории отечественного проката.
Три императрицы на одном экране
После пресс-показа, который состоялся в пятницу, 20 октября, я принялся звонить и писать друзьям и однокурсникам с истфака МГУ — дескать, наконец-то у нас появился отличный фильм на историческую тему, всем срочно покупать билеты и смотреть! Постепенно восторги поутихли, а вот непонимание и даже раздражение, которого я поначалу почти и не заметил, несколько усилилось.
И потому сейчас лучше сказать, что в целом фильм не отличный, но как минимум нестыдный. Местами — хороший. Местами — и вовсе заставляющий вспомнить шедевр Александра Прошкина «Михайло Ломоносов». Люди старшего поколения наверняка помнят этот девятисерийный историко-биографический телефильм. Он цеплял настолько, что оторваться от него было невозможно, и при этом был исторически достоверен. Ну, почти.
То же самое можно сказать и о фильме «Императрицы», который посвящён жизни и деятельности трёх российских государынь — Екатерины I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны. Он цепляет и не отпускает до самого конца. Он исторически достоверен, особенно в деталях. Так, фаворит почившей Анны Иоанновны Эрнст Иоганн Бирон при аресте действительно засветил по морде паре солдат, за что и сам неслабо отхватил — его даже угостили прикладом. А сама Анна Иоанновна действительно палила из окон по пролетающим птицам, как об этом свидетельствовал генерал-фельдмаршал Бурхард Кристоф Миних: «Возымела она охоту стрелять, в чём приобрела такое искусство, что без ошибки попадала в цель и на лету птицу убивала. Сею охотою занималась она дольше других, так что в её комнатах стояли всегда заряженные ружья, которыми, когда заблагорассудится, стреляла из окна в мимо пролетающих ласточек, ворон, сорок и тому подобных».
Более того — коль скоро фильм художественно-документальный, вполне обусловлено появление в нём спикеров-экспертов, причём из высшей лиги. Скажем, людей, увлечённых историей, порадует появление на экране доктора исторических наук Веры Боковой — знатока и исследователя дворянского и придворного быта XVIII столетия. Или, например, появление кандидата исторических наук и писательницы Ольги Елисеевой — одного из крупнейших специалистов по истории «Эпохи Просвещения». Может поначалу вызвать недоумение появление Татьяны Черниговской — специалиста в области нейробиологии и психолингвистики или Ирины Винер — знаменитого тренера, Президента Всероссийской федерации художественной гимнастики. Но почти тут же понимаешь, что необходимы и они, поскольку речь в фильме идёт как раз о природе власти и о феномене «сильных женщин».
Как всё было на самом деле
И, конечно, настоящий «майский день, именины сердца» наступает, когда осознаёшь, что сделана попытка как-то исправить недобросовестный извод школьных учебников. Мы ведь из уроков истории вынесли «точное знание», что правление Екатерины I — это так, пустячок длиной в два года, правление Анны Иоанновны — мрак «бироновщины» и «сплошного засилья немцев», а правление Елизаветы — только балы и маскарады.
Фильм же показывает, как оно было на самом деле. И слава Богу, что там не фигурирует штамп: «Фаворит Анны Иоанновны Бирон на всех ключевых постах расставил немцев и угнетал русских людей, а Канцелярия тайных розыскных дел почём зря хватала их по „слову и делу государеву“ и приговаривала к смертной казни». Потому что Тайная канцелярия при Анне не так уж зверствовала, да и возглавлял её вполне русский человек Андрей Ушаков, а участие Бирона ограничивалось тем, что он дважды просил смягчить приговор.
Другое дело, что и сама Тайная канцелярия как-то выпала из поля зрения создателей фильма. О такой важной государственной структуре там нет ни слова. Может быть, случайно, а может быть, чтобы не очернять правление Елизаветы. В самом деле — за 10 лет правления Анны Иоанновны в Тайной канцелярии провели 1909 процессов по «слову и делу государеву». А за 20 лет правления Елизаветы — 4621 процесс, то есть существенно больше даже в пересчёте на год.
И вот тут возникает главная претензия к создателям фильма. Да, попытка исправить перекосы в нашем отношении к этим нерядовым женщинам сделана. И это прекрасно. Однако, к сожалению, попытка не удалась. Вернее, удалась, но далеко не целиком.
В какой-то момент на экране появляются портреты всех трёх героинь. И закадровый голос, который принадлежит Константину Хабенскому, задаёт вопрос, смысл которого сводится примерно к следующему: кто из них для России был матерью, а кто — мачехой? Сама по себе постановка этого вопроса несовместима с попыткой исправить перекосы. Но результат ещё плачевнее. Правлению каждой императрицы тот же голос за кадром подводит итог, сопровождаемый красивой анимацией, — мол, основано то-то и то-то, выиграна такая-то война, в общем, сделан ещё один шаг к величию России. Очень хорошо и наглядно. А теперь догадайтесь, кому досталась роль мачехи, которая толком ничего не сделала для этого величия?
В чём их истинная сила
Правильно. Анне Иоанновне. То есть гвоздить её «бироновщиной» и «засильем немцев», равно как и историей с «Ледяным домом», не стали. И за это надо сказать спасибо. Однако же и добрых слов для неё не нашли. И вот это очень печально.
Ну почему, рассказывая о её страсти к охоте, не ввернуть пассаж о том, что Анна Иоанновна не просто так носилась по полям и лугам, а, будучи бережливой, с пониманием относилась к тому, что допустила потраву на крестьянских полях? А ведь так оно и было: «Деревни Красной Горки чюхнам за пожатую их недозрелую рожь на том месте, где поставлены были шатры и палатки для пришествия её императорского величества, выдать 39 рублёв». Кстати, о бережливости. Анна Иоанновна — единственная из всех трёх героинь, кто оставил по себе профицит государственного бюджета в 2 млн руб. На эту сумму её дядя, Пётр Великий, когда-то сумел построить флот и реформировать армию.
Никто ведь не спорит с упомянутым фактом, что вдова Петра I, императрица Екатерина I, большая молодчина, потому что продолжила его дело — в частности, Первую Камчатскую экспедицию Витуса Беринга. Но почему тогда из перечня заслуг Анны Иоанновны выпала Великая Северная экспедиция 1733-1743 годов? Почему труды семи отрядов экспедиции, снаряжённых и щедро финансируемых по повелению Анны Иоанновны, преданы забвению? А ведь именно эта экспедиция подарила России Аляску и окончательно закрепила за ней Сибирь с её богатейшими природными ресурсами. Более того — разработка нынешнего Северного Морского Пути тоже начиналась в те годы.
И всё это было прервано указом Елизаветы Петровны: «Ту экспедицию, от которой Сенат нималого полезного плода не признаёт, надлежит вовсе отставить, поелику на подобные прожекты денег в казне нет». Что, кстати, нимало не чернит Елизавету, которая просто тратила деньги на другие «прожекты», например на создание Университета, Академии художеств и архитектурной школы.
В общем, нельзя не признать, что режиссёр Андрей Кравчук проделал большой путь от совершенно беспомощного и наполненного клюквой фильма «АдмиралЪ» к созданию нестыдной картины о трёх русских императрицах. Но придётся констатировать, что картина эта при всех её достоинствах сильно провисает по части исторической справедливости.
