На мой взгляд, на «Дневник Ласточки» много времени и внимания тратить не стоит. Хотя тема, казалось бы, шокирующая: бывший курьер, потерпев любовное фиаско, становится киллером, а затем вновь переживает духовное перерождение, прочтя дневник убитой им девушки. Я читала и всё ждала, когда же начнётся интересно. Интересно так и не началось - на весь роман едва ли набралось страниц десять действительно захватывающих. А в остальном страдания и рефлексия героя, который чувствует себя лишним человеком - этаким Печориным - в Обществе Глобального Потребления - не трогают совершенно. Бегбедер, Уэльбек и иже с ними уже всё на эту тему сказали.
А вот «Серная кислота» - вещь! Вещь, очень страшная психологически и невероятно притягательная. Франция, ХХI век. На улицах идут облавы. Хватают всех подряд - стариков, детей, бизнесменов, бомжей - и в теплушках везут в концентрационный лагерь. А там - баланда, насилие надзирателей, бессмысленное рытьё тоннеля, ведущего в никуда и отнимающего драгоценные часы жизни, которых и так осталось немного. Добро пожаловать на шоу «Концентрация». Да-да, концлагерь - это новая идея телевизионщиков, считающих, что в борьбе за рейтинги все средства хороши. Даже если цена им - человеческие жизни. Особенно - человеческие жизни. Власть над которыми отдана... зрителям. Они голосуют, кого оставить в живых, а кого - убить. И в этом аду схлестнулись в смертельной дуэли две девушки. Одна - заключенная, этакая Амели, которую когда-то сыграла Одри Тоту, готовая стать для тех, кто рядом, Богом. Пусть не всесильным, но хоть как-то облегчающим страдания. Вторая - надзирательница, ограниченная, ничего в жизни не добившаяся, потерявшая голову от любви к заключённой. И из-за этой любви совершившая подвиг.
«Серная кислота» рассказывает о банальных, казалось бы, вещах - о том, как легко человек становится скотом и как тяжело в скотских условиях оставаться человеком, как легко обвинять в низости другого и как тяжело сделать хотя бы один шаг наверх, чтобы этой низости дать отпор. И рассказывает о них Нотомб тоже как-то без пафоса, без надрыва - словно обсуждает с коллегой по офису подробности вчерашнего скучного вечера. но почему-то именно этот ровный тон и цепляет сильнее всего. И ещё одна мысль всё грызёт меня, после того, как я закрыла книгу. Герои в романе спорят, кто же - источник их бед: надзиратели, измывающиеся над ними и так вымещающие свои комплексы; телевизионщики, жаждущие сверхприбылей; политиканы, допустившие всё это? «Нет, - сказала Панноника, - я считаю, главные виновники - зрители. Потому что они смотрят всё это. А ведь есть же и другие каналы!» Так вот, прочитала я книгу и подумала: а ведь случись такое на самом деле (что в нашем циничном мире вполне возможно), много ли найдётся тех, кто согласится переключить канал, чтобы этим прекратить страдания других, или будет исподтишка этими страданиями наслаждаться, сидя в уютном кресле, потягивая пивко и сокрушаясь по поводу всеобщего падения нравов:«Надо же! Изверги! Придумали такое!» А потом проголосовать за смерть следующей жертвы... И ответ на это вопрос, сколько нас неберётся, протестующих, оказался, увы, неочевиден для меня...
P.S. Напоминаем, что aif.ru принимает от издательств новые книги для публикации отрывков из них или рецензий. Пишите нам: sinelnikov@aif.ru
