На что готовы топ-менеджеры ради достижения своих целей?

В связи с сегодняшними взрывами в Москве я попросил АиФ отложить конференцию. Говорить о литературе в такой день считаю неправильным. Спасибо всем, кто задал вопросы – я на них обязательно отвечу. Юрий Алкин

Из всех социальных технологий, которые появились на свет за последние годы, Твиттер, по-моему - самая интересная система. Причем даже не столько сам Твиттер, сколько его модель, то, как он связывает между собой людей. Поэтому, кстати, у него что ни день появляются новые клоны. Твиттер можно использовать совершенно по-разному, и важно понимать для чего именно ты его используешь. Он одинаково хорош для общения с небольшим кругом друзей и для продвижения глобального бренда, только делать для этого в нем нужно совершенно разные вещи. Лично я использую Твиттер как своего рода личную радиостанцию, причем с "горячей линией". Ни блог, ни сети вроде ВКонтакте не дают такой возможности общаться с тысячами людей в реальном времени. Здесь можно сразу услышать реакцию, пообщаться, познакомиться с интересными собеседниками. Кроме того, Твиттер представляет уникальную возможность для "вирусных сообщении", когда удачная фраза или интересная мысль расходится волнами по системе. Доволен ли я результатами? Скажем так, большинство посетителей приходят ко мне на сайт через Твиттер. Так что ответ очевиден.

Борьба за власть - явление не положительное, и не отрицательное. Оно просто есть, причем есть везде - на всех уровнях, во всех коллективах, вообще везде, где действует группа людей. Отрицательной борьба эта становится в зависимости от контекста и последствий. В контексте корпорации она хороша до определенной границы, тогда она даже может быть полезной, так как позволяет выделится правильным людям и идеям. Это даже не столько борьба за власть, сколько за влияние на то, что происходит кругом. Но когда такая борьба идет дальше, когда влияние становится единственной самоцелью - это рано или поздно приносит компании один вред. То же самое происходит в любом обществе. Борьба за влияние, за то чтобы вокруг был какой-то порядок, а не анархия - в целом вещь положительная, хотя и не для всех. А вот борьба за власть в чистом виде обычно ничем хорошим не заканчивается - в первую очередь, для тысяч, а то и миллионов людей, которые в нее оказываются втянуты. Именно им приходится расплачиваться, причем самой страшной ценой. И роман, в первую очередь, писался именно об этом, о цене, которую приходится платить одним за амбиции других. И том, как надо думать своей головой, а не верить в красивые сказки.

Могу точно сказать, что это - не намеренно. Сам я это сходство заметил только тогда, когда "Мат" уже был практически написан. Впрочем, чистым совпадением это тоже сложно назвать. Мне нравится писать о закрытых группах людей, потому что это позволяет сфокусировался на главном - поведении. Когда за людьми закрывается тяжелая дверь, уже нельзя отвлекаться на проезжающие мимо машины, демонстрации, монстров, и другие внешние факторы. С их помощью очень легко создавать "экшн", но обычно это делается за счет глубины. Герой побежал, пострелял, поболтал - глядишь и роман готов. Ничего против таких книг я не имею, но мне их писать просто не интересно. Прием этот, кстати, классический и наиболее часто он используется в детективах (от "Собаки Баскервилей" до "Десяти негритят"). Из не-детективных книг, замечательный пример - это "Повелитель Мух" Голдинга. Так или иначе, в книгах мне нравится экспериментировать, поэтому следующая книга будет развиваться по другой схеме. Что же до фирменного почерка, я бы хотел чтобы он ассоциировался не с каким-то определенным типом сюжета, а такими понятиями как интрига, элементы фантастики, интересное чтение, которое заставляет задуматься, запоминающиеся герои, и непредсказуемая, но полностью оправданная развязка. Насколько это пока удается - судить не мне.

Первая глава - это результат намеренного игнорирования пословицы "не зная броду - не суйся в воду". Цель была простая: построить роман так, чтобы читателю как можно дольше не было понятно, кто победит. Все одиннадцать героев должны были казаться равноправными участниками игры, и отпадать постепенно. Вводить, как это делается обычно, два-три главных героя в начале обозначало с первых страниц книги заострять внимание только на них. В результате родился такой ход - написать мини-историю о каждом участнике и объединить их все в одну главу. В чем-то этот подход не очень сработал, так как подобные комментарии я слышу не впервые. Но с другой стороны, мне писали, что первая глава работает как некий "справочник персонажей", в который легко заглянуть во время чтения последующих глав. Так что в целом, подход себя оправдал.

Ни один персонаж не имеет четкого прототипа, то есть одного конкретного человека с которого он писался. Но какие-то черты людей с которыми я сталкивался лично, в большинстве из них присутствуют, правда не настолько чтобы кто-то мог себя узнать. У меня с этим связан такой немного сюрреалистический случай. После того как я потратил несколько месяцев на то, чтобы продумать характер каждого героя, они у меня буквально стояли перед глазами как живые. Режим был такой: каждый вечер - по несколько страниц. И вот когда я был где-то на главе пятой, когда Алекс уже во всю разворачивается и начинает терроризировать остальных направо и налево, приходит ко мне человек на собеседование. Стучит, заходит, я смотрю - вылитый Алекс. Просто один к одному - плечи в дверь едва проходят. Стрижка короткая, челюсть квадратная, в-общем, точно как я себе его представлял. Во время разговора мне надо было все время себе напоминать не назвать его Алексом. Так что знакомые в персонажах себя не узнавали, но я в одном реальном человеке персонаж разглядел.

Обычно люди, которые готовы на сомнительные действия для карьеры, не пишут романы о том, что вести себя по-человечески - это не так уже плохо. Я - не исключение из этого правила. Работа менеджера, особенно начиная с определенного уровня, в любой компании предполагает умение понимать людей, способность просчитывать последствия своих и чужих действий, умение добиваться результатов не только по вертикали. Так что какие-то элементы работы любого успешного менеджера можно при желании назвать рассчетливыми действиями. Но есть вещи, которые для меня лично являются совершенно неприемлемыми. В частности, это подлость по отношению к коллегам и любого вида подхалимаж. Из персонажей романа, мое личное отношение к таким вопросам больше всего напоминает жизненную позицию Роберта.

Написать книгу о чем-то, о чем не даже не догадывается большинство людей - задача для гениального ученого или пророка. Задача писателя на мой взгляд - писать как раз о вещах известных, только показывать их по возможности в новом свете. По взглядам я не оптимист и не пессимист. Я себя отношу к реалистам и считаю, что надо хорошо понимать в каком мире мы живем, вести себя соответственно, но при этом стараться в меру возможностей его улучшить. И вот как раз с пониманием часто возникает загвоздка. Потому что знать и понимать - это не одно и то же. Да, про то что борьба за власть существует, все действительно в курсе. А вот то, что главный предмет этой борьбы - это ты сам и те, кто тебя окружает, понимают далеко не все. Если бы понимали, то многое бы вокруг было иначе. Слова такие затасканные, привычные... люди особенно в них и не вдумываются. Ну грызется там кто-то где-то за какую-то власть - ну и пусть себе дерутся, нам-то что? И далеко не все видят простую связь: иметь власть - это значит иметь возможность влиять на поступки и мысли других. Каких других? А тех, которые, которые считают, что борьба за власть к ним отношения не имеет. Причем я не говорю только о власти политической, а вообще о любой - экономической, социальной, какой угодно. Так что писался роман с простой целью: помочь понять, что же именно из себя представляет эта пресловутая борьба за власть и какое отношение она имеет к каждому.

Почти вся моя профессиональная жизнь проходит пока в Штатах, так что представление о бизнесе в России у меня только по книгам, новостям и рассказам знакомых. Поэтому серьезно сравнивать не буду. Думаю, что в чем-то он в России однозначно жестче, хотя бы потому что об убийствах бизнеменов в Америке читать приходится нечасто. Но люди везде есть люди, и так как конечная цель бизнеса, что в России, что на Западе сводится к увеличению прибыли, думаю что жесткость повседневной работы для большинства людей примерно одинакова.

Мария, ваши вопросы сложно назвать банальными. Первый вопрос я уже слышал не раз - в том же Твитттере он возникает достаточно часто. История такова: изначально книга называлась "Пробуждение". Под этим названием отрывки и цитаты из нее и сейчас лежат на многих сайтах. В процессе подготовки к изданию, название "Пробуждение" было признано не совсем коммерческим. Я в таких вопросах считаю, что мое дело писать, а дело издательства - издавать. В результате, после того как перебрали много вариантов (такие как Игра во власть, Шоковая терапия, POWERFUЛ, Аномалия, Правило Маски), остановились на "Мате". Шахматные аллегории в книге играют существенную роль, на обложке нарисовали доску и коня - в-общем, теоретически все оправдано. Тем не менее, многие читатели находят в названии другие, отнюдь не шахматные ассоциации, о чем регулярно мне и сообщают. Плохо это или хорошо, сказать сложно. По крайней мере, название однозначно получилось запоминающееся. Подзаголовок в книге кстати тоже неколько раз менялся, в частности, в какой-то момент он звучал так: "Одиннадцать лидеров. Один гений". Про социальные сети которыми я занимаюсь и вообще про мою работу я подробно рассказываю здесь: https://itoday.ru/30450.html и здесь: https://channel9.msdn.com/posts/LauraFoy/Getting-to-know-Yuri-Alkin (на английском). Там сказано гораздо больше, чем я могу написать в этом ответе. Что же до третьего вопроса, спасибо за комплимент. Моя работа, конечно, в чем-то помогла мне лучше разбираться в том, как работают корпорации и какие отношения возникают в них между людьми. Но книги я начал писать независимо от работы, и думаю, что рано или поздно книгу на тему власти написал бы в любом случае. Только, наверное, герои в ней были бы другие.

Вообще-то, автору не полагается испытывать какие-либо чувства по отношению к своим героям. Толстые книги по теории литературы пишут прямым текстом: персонаж - это не человек. Это робот, манекен, средство для выражения мыслей автора. Видимо, опасаются повторения истории Пигмалиона. Примерно так к своим персонажам я обычно и отношусь. Но с этой книгой, с этими героями случилось по-другому. Видимо, я их слишком долго придумывал, потому что в какой-то момент, некоторые из них стали для меня слишком настоящими (и очень приятно слышать, что они воспринимаются как живые). Это кстати, сильно отразилось на сюжете - изначально развязка и развитие событий задумывались совершенно иначе. Но потом стало ясно, что вести себя эти люди так бы не стали, и пришлось многое по ходу менять. Так что, несмотря на то что всех этих людей придумал я сам, отношение у меня к ним есть. Например, было бы интересно пообщаться с Робертом, Стеллой и Бендоном - они люди очень порядочные и интересные. Некоторые персонажи вызывают разве что жалость. Некоторые - резко отрицательные эмоции. Что же до Майкла, то хотя он и вызывает определенное уважение, его действия во второй части романа я не одобряю. Но ведь я ему - не указ.

Тренинги для менеджемента, в которых перед группой людей ставятся всякого рода задачи - дело очень распространенное. Задания там бывают разной сложности и порой занимают несколько дней. Проведение подобных тренингов где-нибудь за городом - тоже известная практика. Мне самому на таких тренингах приходилось бывать, и это, несомненно, нашло отражение в романе. Атомосфера первого вечера, когда все уже перезнакомились, описана на основе личного опыта. Правда, на этом сходство с романом и заканчивается. Тренинг придумывался как идеальная среда для острой борьбы за власть, поэтому в реальности он сущестовать (по крайней мере легально в Штатах) никак не может. Такие вещи как полное отсутствие правил, мягкое, но упорное подталкивание участников к жестким действиям, и слишком высокая зантересованность людей в победе - все это с юридической точки зрения - чистая фантастика. Не говоря уже о том, что поведение организаторов курса в некоторых ситуациях граничит с серьезным нарушением закона. Но то, что все это в какой-то мере основано на реальном материале, делает, конечно, обстановку правдоподобной.

Иногда с трудом. Есть ведь не только работа и литература. Есть еще и семья. Секрета особого нет, все сводится к расписанию, к тому чтобы хочется - не хочется, а писать надо каждый день, часто за счет сна. Ну и на развлечениях это, конечно, тоже отражается. От телевизора в какой-то момент пришлось практически отказаться, спортом иногда приходится заниматься не так часто, как хотелось бы. Главное - четко понимать зачем ты все это делаешь. Тогда все остальное - это детали.

.

Про кинематографичность романа мне говорили. Дело тут, я думаю, в нескольких моментах. События показаны с точки зрения всех главных героев (в литературе это делается редко, зато кинематограф работает именно так), все происходит в течение одной недели, характер каждого персонажа описан подробно и т.д. Массовок действительно не нужно, и бюджет потребуется отнюдь не Аватаровский. Будет фильм или нет пока говорить рано, так как книга только вышла. В процессе издания эта тема обсуждалась, но четких предложений пока не было.

Лучше всего по-моему когда человек для человека.

Живя в Штатах, я пишу книги на русском и издаю их в Москве. Так что, думаю ответ очевиден.

С ролевыми играми я знаком достаточно слабо, так что судить мне сложно. Насколько я их себе представляю, роман действительно может послужить неплохой основой для игры, потому что он и написан как описание игры. В нем есть четкая цель, различные роли, много вариантов развития событий. Главное - не увлечься и не попытаться воспроизвести несколько определенных сцен слишком близко к тексту. А то игра может плохо закончиться.

Я не ставил перед собой цель описать все распространенные модели поведения в современном бизнесе. Персонажи подбирались для того чтобы наиболее эффективно написать все ключевые сцены и выразить основные идеи книги через поступки героев. На реальном бизнес-тренинге половина участников могли бы быть женщинами - и результат от этого нисколько бы не изменился. В книге же, где некоторые персонажи шантажируют, запугивают и даже топят других, такое изменение состава привело бы абсолютно к другому развитию событий. Такое развитие было бы по-своему интересным, но это была совсем другая книга. Собственно, и тренинг и менеджеры - это не более чем яркие декорации. "Мат" - это книга не о бизнесе. Это книга о власти, и состав героев подбирался именно для этой цели.