ТЕМОЙ предыдущей дискуссии в рамках интеллектуального клуба «Аргументов и фактов» «Какой быть России?» стала проблема выбора пути, по которому нашей стране идти в будущее.
Сегодня наш гость - автор нашумевшего документального фильма «Гибель империи. Византийский урок» архимандрит Тихон (Шевкунов). А его сторонники и оппоненты попытаются на страницах «АиФ» найти ответ на вопрос, какой же быть России - интегрированной в западное сообщество или отстаивать свою самобытность.
- ВАШ фильм, если сформулировать коротко, о том, какой путь следует избрать современной России: становиться ли верной последовательницей Запада или быть самобытной. Эта же тема стала главной для дискуссионного клуба «АиФ» «Какой быть России?». Так какой же, на ваш взгляд?
- Для России, которая, несомненно, является совершенно самобытной страной, отличной и от Востока и от Запада, другого пути, нежели свой и, если хотите, особый путь, просто нет. Почему мы не удивляемся, что у Индии, у великого Китая, у западных стран особый путь? Но любое упоминание об исторической неповторимости России почему-то вызывает у части нашей интеллигенции гневное неприятие, граничащее с озлоблением. Фильм призывает задуматься по поводу нашего действительно самобытного исторического пути и хотя бы как минимум выслушать мнение о том, что Россия является (и это без всякого превозношения, без унижения других стран и народов) совершенно особой страной. Кстати, это же мнение о России сплошь и рядом высказывают наши западные и критики, и доброжелатели.
«Марксизм - яркий пример приятия смертельного опыта извне»
- ТЕМ не менее у западных стран - многовековая история. Было в ней как отрицательное, так и положительное. Так, может быть, всё же не стоит отмахиваться от чужого опыта?
- Не может быть никаких сомнений, что Россия должна учиться не только на своём опыте, но и у наших соседей и на Востоке и на Западе. Сейчас фильм нередко называют антизападным, но в нём есть ключевая фраза: «Конечно же, нелепо говорить о том, что Запад виновен во всех несчастьях и бедах Византии. Запад лишь преследовал свои интересы, что вполне естественно. Исторические поражения Византии происходили тогда, когда сами византийцы изменяли основным принципам, на которых держалась их империя». Чужой опыт может быть для нас поистине бесценен, но только в том случае, если мы не будем обезьянничать, слепо копировать чужое, а станем применять этот опыт творчески, талантливо переосмысливая его для России. Яркий пример приятия смертельного, пагубного опыта извне - марксизм и все страшные последствия в ХХ веке этого навязанного нам эксперимента. А почему такими трагедиями для страны закончились реформы 90-х годов? Но что же, не нужно было внедрять западный опыт? Конечно же, нужно! Но избирательно и мудро, приспосабливая всё лучшее к реалиям страны. Как сделали это, например, в Китае. А главное, такие великие люди, как Александр II или П. А. Столыпин, проводили пусть самые смелые, но полезные реформы с великой любовью к России. А реформы конца восьмидесятых - девяностых так постыдно провалились в первую очередь потому, что проведены они были неталантливо, не творчески, а пошло и бездарно и зачастую с настоящей ненавистью к «этой стране». И сегодня у многих в России предубеждение перед западным опытом. Но возникло это предубеждение именно потому, что опыт этот дискредитировали неумные, неталантливые люди.
«Мы должны идти в будущее, честно вглядываясь в прошлое»
- ВСЁ чаще слышим мы призывы вернуться к своим исконным корням. Но наше историческое наследие неидеально. Язычество, предрассудки, раскол Церкви и гонение на
старообрядчество... Вас критикуют, что вы идеализируете Византию. Нужна ли современной России эта оглядка на прошлое?
- Глубоко убеждён, мы должны идти в будущее, чутко вглядываясь в прошлое. И это принципиально. Ну о какой идеализации Византии может идти речь?! В фильме честно говорится о том, что Византия не смогла справиться со своими олигархами, в ней была коррупция, она не смогла решить национальную проблему, она отдала свои главные экономические ресурсы иностранным предпринимателям. Византийская элита предала самое главное, что было у страны и народа, -православие. А что касается России, то Церковь учит нас правильному отношению к Отечеству. Это любовь, преданность, но никак не идеализация, которая слепа и приводит только к новым ошибкам.
- Суммируя всё вышесказанное, давайте попробуем сказать: так что истинно русское? Что, если можно так сказать, «наше всё»?
- Мой духовник, архимандрит Иоанн (Крестьянкин), который прожил долгую и прекрасную жизнь, - он скончался в возрасте 95 лет, пройдя через лагеря, ссылки, подвижничество, через долгие годы служения Церкви и людям, - как-то раз сказал: «Россия, будь такой, какой ты нужна Христу».
Беседовала Юлия ТУТИНА
ОТКЛИКИ ИЗ ИНТЕРНЕТА
«У нас есть немного времени и опыт развала СССР»
Евгений:
- Всё повторяется. Только в этом случае у нас есть немного времени и опыт развала СССР. Будем идиотами - продолжим развал. Окажемся умнее - и старинные земли начнём собирать.
Михаил:
- Придерживаюсь коммунистических политических взглядов, никогда православие всерьёз не воспринимал, но этот фильм потряс меня до глубины души прямыми историческими параллелями и многое помог понять в истории нашей страны и мира. Могу точно сказать, что именно после него моё отношение к православию изменилось.
Обывательница:
- Печально, что Церковь опять вмешивается в политическую жизнь страны, в образование, а не занимается своим делом - утешением страждущих. В России церковь, к сожалению, всегда была прислужницей власти и господствующего класса. Поэтому так легко наш народ после революции с ней расстался. Не была она духовной опорой для
народа русского, в отличие от Польши, например, где, несмотря на компропаганду, отношение к Богу и Церкви у народа было другое. Вера Шифнер:
- Волею судьбы живу сейчас в Германии. Если бы вы знали, каким жадным взглядом смотрят их фото- и кинокамеры на просторы и богатство России, а сколько неприкрытого презрения в их документальных фильмах к русским людям. Смотреть и читать - тошно! Дай им волю - они здесь разодрали бы Россию на кусочки.
Кузьмин Анатолий:
- Фильм задевает, заставляет задуматься. Ведь всё новое - это хорошо забытое старое. Хорошо бы поставить этот фильм в прайм-тайм. Только кто же его поставит - это же не «Комеди Клаб» или «Аншлаг». Основная масса людей, и особенно молодёжь, уже ни о чём не думает. Я преподаю историю Отечества: из ста человек, пришедших учиться в наш университет, 90 моего предмета не знают вовсе. А это наше будущее.
Станислав ГОВОРУХИН, режиссёр:
«Мы сами боролись, сами и выживем»
- НАШИ «плюралисты» подняли гвалт, потому что боятся: а вдруг россияне выскажутся в том смысле, что на какого хрена нам все эти либералы с их западными методами управления государством, приводящими к материальному обнищанию и духовному оскудению России, когда на протяжении многих веков она сама находила пути бороться,
выживать и вырастать в великое государство! В ХХ веке русские люди считались примером читающей, образованной и одухотворённой нации. Нынешний Запад, хотя и цивилизован по меркам «общества потребления», но не слишком образован и не слишком одухотворён. Поэтому-то нам ни в коем случае не следует слепо идти по его стопам.
Игорь ЧИЧУРОВ, профессор, завкафедрой древних языков МГУ, византолог:
«Ответ найдём в прошлом»
- ИСТОРИЧЕСКИЕ
судьбы России и Византии, да и современность наша тесно связаны.
Конечно, никакие исторические аналогии не могут совпадать стопроцентно. Но чрезвычайно важно всё-таки осмыслить тенденции, которые обозначились, с одной стороны, в истории Византии и с другой - в нашем обществе.
Такое сравнение оправданно и в доказательстве не нуждается! Подобные параллели проводились, например, в книге одного из классиков византиноведения ХХ века венского профессора Герберта Хунгера. В упрёк авторам фильма можно поставить то, что, говоря о
событиях многовековой давности, они используют современную лексику - слова «олигарх», «либералы», «интеллигенция» и прочие. Но грех это невеликий по той простой причине, что каждое время своему прошлому задаёт собственные наболевшие вопросы. И пытается в этом прошлом найти ответ на то, что тревожит в настоящем.
Гораздо важнее в данном случае не используемые обороты, а то, на какие вопросы мы ищем ответ в прошлом. Это же очень важно - в нужное время задать и обществу, и государству правильные, нужные, злободневные вопросы.
Сергей ВЛАСОВ,
член Союза писателей России, автор книги «Деяния Константина Великого»:
«Ищем свой путь»
- ПРИШЛО время подумать, как снова стать великим народом, восхищавшим весь прочий мир полётом мысли.
Темой гибели Византии я всерьёз занят много лет. Я оставил все прочие дела, потому что вдруг понял: судьба погибшей пять с половиной веков назад Византии - это вовсе не историческая тема. Это тема поисков нового русского пути. Звучит банально, но наши истоки идут от Византии.
Именно поэтому «мёртвая» византийская тема стала для России актуальна, особенно после крушения советской империи, которая казалась многим из нас незыблемой и вечной -такой, как ромеям некогда виделась их родина.
ОТ РЕДАКЦИИ
Наш еженедельник ещё не раз вернётся к затронутым в этой дискуссии вопросам. Что для нашей страны подходит больше? Парламентская форма управления с присущей ей системой выборов и демократией или сильный лидер; частная собственность или местное самоуправление; ориентация на достижения эпохи Возрождения или модные нынче инсталляции; единая титульная нация как основа общества или равноправное участие всех живущих в стране народов; развитие собственного производства или открытие всё большего числа «отвёрточных» заводов. Обо всём этом мы призываем порассуждать вас, наших читателей.
Куда зовут «особисты»?
В СВОЁМ последнем обращении к нации В. Путин призвал россиян к модернизации, к строительству современного гражданского общества.
СУДЯ по опросам социологов, россияне расценили это послание как ориентир на европейский путь развития. Но это в общем. А если конкретно, то «сколько вешать в граммах» нашего, отечественного опыта, а сколько - западного, до конца не ясно.
На распутье
ЗНАМЕНИТАЯ картина Васнецова «Витязь на распутье» была написана в 1882 году. Прошло более 120 лет, а наши нынешние идеологические витязи, похоже, так и застряли на распутье - никак не определятся, в какой тарантас запрягать Россию, куда держать путь - на Запад, на Восток? Опять звучат споры, которые, казалось, раз и навсегда решил ещё Пётр Великий.
Молодёжь и встроившаяся в капитализм часть населения (а это 32%) с завистью смотрят на западное демократическое устройство. Люди же старшего возраста готовы соблазниться «особым путём». И таких в стране 39%. Налицо серьёзный идеологический и политический раскол нации.
И ведь речь идёт не о пустяках, не о нюансах. Американцы в ходе нынешней президентской кампании спорят о налогах, о сроках вывода войск из Ирака, о миграционной политике. Но споры эти не подвергают сомнению базовые американские ценности. Наши же распри носят угрожающий характер: речь идёт о ревизии модели развития. Не будь сегодня таких стабилизирующих факторов, как популярность президента и высокие цены на нефть, ещё неизвестно, во что бы они вылились.
Внешне спор представляется культурно-историческим. Однако эта «интеллектуальная забава» таит опасные последствия. И они уже проявляются. Число россиян, не понимающих, куда и зачем их ведут, всё возрастает. За последние 10 лет число тех, кто ратует за «государство с совершенно особым устройством», возросло вдвое (с 18% в 1997 г. до 39% в 2008-м).
А ведь у нас уже было государство «с совершенно особым устройством». И люди старшего поколения хорошо помнят, чем оно отличалось от западного. Помнят очереди за мукой, кефиром, дешёвым ситчиком. Помнят бараки, гулаговские лагеря, тотальную систему доносов и сексотов. Помнят, как страшно было ожидание ночного звонка в дверь. А как молодёжь загоняли в комсомол, а рабочих - в партию? Как мобилизовывали на освоение целины, на стройки коммунизма? Неужели забыты такие приметы «особого пути», как унизительные «выездные комиссии» в райкомах партии, дурацкие партсобрания? Или как после очередного судьбоносного выступления тов. Хрущёва или Брежнева вся страна «вставала на трудовую вахту» и «изучала документы пленума ЦК КПСС»?
Нас соблазняют особым путём развития. Но умалчивают о том, что для государства с «совершенно особым устройством» снова потребуется и особый народ. Ну а если мы не хотим быть народом особого назначения? Нас что, снова будут выпрямлять, перековывать, как уже пытались из русских выковать «советский народ»? Ну а тех, кто не поддавался идеологической дрессировке, просто уничтожали.
Другой народ?
А ЧТО, собственно, отличает нас от англичан, французов, итальянцев? Почему нам нужен особый путь? Мы не ходим в хиджабах, едим свинину, попиваем водочку и винцо. У нас, слава богу, нет многобрачия и женщины имеют равные права с мужчинами. У нас светское образование, в том числе и для женщин. И если кто-то не ужился с властью, то едет прятаться не в Японию, Китай или Турцию, а в Лондон или в Париж. Мы норовим выучить наших детей английскому, смотрим европейские фильмы, читаем по преимуществу европейскую литературу. У нас европейская музыка и европейский театр. Наша «дворянская интеллигенция», создавшая великую русскую культуру, была сплошь европейской. И даже наши хрестоматийные «декабристы» вышли на Сенатскую площадь требовать не «особого пути», а европейской конституции. Даже «наше всё» - А. С. Пушкин легче изъяснялся по-французски, чем по-русски. Да и законы наши списаны не с Конфуция. Большинство из нас - дети христианской (то есть европейской) культуры и традиции. У нас те же святые и великомученики, что в христианской Европе. А наш «самый русский» из всех русских царей - Александр III по крови был русским всего на 6%. Зачем же из нас делать «азио-пов», пугать Европу нашей особисто-стью?
Может быть, наши витязи просто не знают, как воспользоваться исключительной экономической конъюнктурой для модернизации России, вот и заводят старую песню об «особом пути»? Зачем нам, дескать, брать пример с «гнилого Запада»? Давайте посидим ещё десяток-другой лет в нашем отгороженном от мира садике. Благо что груши сами падают к ногам...
* * *
На недавнем 15-летнем юбилее «Газпрома» наша элита с восторгом аплодировала знаменитой английской рок-группе Deep Purple, а потом фотографировалась с рокерами на память. Получается, что для элиты восхищаться кумирами европейского рока - это хорошо и похвально. А для тех, кому не досталось билетиков (а это большинство населения страны), полезнее другая программа - с балалайками, дудками и лаптями. Одним - вершки, а другим - фольклорные корешки. Что-то вроде раздельного питания...
