Куда смотрит Фемида? Почему правосудие в России стало таким противоречивым

Оппозиционеру А. Навальному, обвинённому в краже леса, недавно дали (суд первой инстанции. - Ред.) «пятёрочку». Крупнейший в российской истории неплательщик налогов бизнесмен А. Шмаков, нанёсший ущерб бюджету на сумму 32,4 млрд руб. (1 млрд долл.), получил 2,5 года в колонии общего режима. Да и то бабушка надвое сказала: может, выкрутится. Разве это справедливо?

Российская Фемида всё чаще выносит столь противоречивые приговоры, что и простые люди, и матёрые экс­перты-юристы иногда впадают в полный ступор. Даже Президент РФ В. Путин, отвечая на вопросы на молодёжном форуме «Селигер-2013», удивлялся решению по тому же делу Навального: «Мне показалось странным, не спорю, что один из проходивших по этому делу фигурантов, который начал сотрудничать со следствием, получил четыре с половиной года условно, а второму фигуранту... вломили пять лет реально». Что происходит в «самом справедливом» российском суде?

«Российское законодатель­ство позволяет судьям назначать весьма разные наказания, несмотря на размер ущерба, - пояснил нам Валерий Борщёв, председатель Постоянной палаты по правам человека Политического консультативного совета при Президенте РФ. - Эта гибкость порой используется в частных интересах. В деле Фарбера говорят о неприязненных отношениях подсудимого с местным сотрудником спецслужбы (из-за женщины. - Ред.). Если эта гипотеза не будет аргументированно опровергнута, то можно начинать разговор о тревожных симптомах возвращения к временам, когда чекисты могли мстить даже невиновным. Сами по себе столь странные приговоры - это позор для россий­ского правосудия, дальнейший подрыв репутации и авторитета власти, вызов обществу. И все эти суровые «экономические» дела идут на фоне затянутого расследования по «Оборонсервису». Вспоминается классика, Марк Твен: украл булку - сел в тюрьму, украл железную дорогу - стал сенатором!»

«Необходимо в корне менять крайне устаревшее законодательство, - сказал «АиФ» и Игорь Трунов, адвокат. - Многие его нормы перекочевали ещё из советского периода и совершенно не отвечают современным реалиям, во многих статьях существует слишком большой простор для выносящего приговор человека. Это позволяет влиять на судей с помощью телефонного права, подкупа, поиска знакомств и т. д.».

Не нужно думать, что речь идёт лишь о нескольких случаях странных расследований и вынесенных по их итогам судебных решений. Истории, не ставшие резонансными, но вызывающие не меньшую оторопь, можно перечислять бесконечно. О важности чуткой и справедливой судебной системы у нас говорят на самом верху, но раз за разом сами судьи рушат свой авторитет. От беззакония в другие страны бегут образованные и предприимчивые люди, а в нашу опасаются заходить инвесторы. Тяжело осознавать, что в любой момент сам можешь стать жертвой такой системы. Вот ещё пример: Саргатский районный суд Омской области приговорил экс-полицейского В. Тамочкина, пьяным насмерть задавившего свою жену, к трём годам лишения свободы... условно. А в Геленджике суд на днях признал четверых сотрудников местного экологического правозащитного центра виновными в мошенничестве: от 8 до 13 лет строгого режима. Подсудимые говорят о фальсификации доказательств, пытках и единственной своей реальной вине - борьбе против незаконного строительства на курорте дворцов для властей предержащих.

«Когда по схожим делам в отношении россиян одной «категории» выносятся гораздо более жестокие приговоры, чем для россиян другой «категории», появляются логичные предположения о заведомых нарушениях, - считает Елена Лукьянова, адвокат, член Общественной палаты РФ. - Причины? Например, внутреннее сопротивление коррупционной системы: она защищается, не сдаёт своих. У некоторых решений есть признаки заказных, вынесенных из-за финансового интереса. Порой принимаются политически мотивированные решения. Для судебной системы это весьма плохой знак. Возможно, чтобы прервать такой ход событий, придётся полностью сменить судейский корпус. Нужно привлекать судей к ответственности за заведомо неправосудные приговоры и серийные ошибки. К примеру, судью, взявшего под стражу А. Навального ещё до вступления приговора в законную силу, нужно лишать полномочий и наказывать согласно УК РФ - просто за незнание законов».

Читайте также:

Андрей Сидорчик: Навальное правосудие >>

Сельского учителя Илью Фарбера посадили на восемь лет за взятки >>

«Дело «Оборонсервиса»: сроки «меньше Навального», а Сердюков не виноват >>