Почему России не выгоден углеродный налог, который предложил Чубайс?
Председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс в кулуарах Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) предложил ввести в России углеродный налог в рамках реализации плана действий по подготовке к ратификации Парижского соглашения по климату.
Согласно этому плану, Россия должна организовать систему государственного учета объемов вредных выбросов. По мнению Чубайса, среди экономических мер, стимулирующих снижение эмиссии углекислого газа, вполне может быть ведение углеродного налога. Тот будет стимулировать промышленников снижать выбросы.
Кого предлагают обложить углеродным налогом?
Облагать налогом Анатолий Чубайс предлагает предприятия, превышающие нормы по вредным выбросам при производстве. «Вводить экономические меры, стимулирующие снижение эмиссии углекислого газа, или не вводить? Это будет, пожалуй, самым сложным вопросом во всей системе климатических мер», — заявил глава «Роснано».
По словам Чубайса, в России пока не выработаны механизмы измерения вредных выбросов, поэтому ставки налога в первое время будут символическими. Он отметил, что в Евросоюзе уже действует правило, когда импортируемые товары, при производстве которых выбросы CO₂ превышали определенные нормы, облагаются дополнительным налогом.
Какими могут быть последствия введения углеродного налога?
По мнению ведущего эксперта Фонда национальной энергетической безопасности Игоря Юшкова, углеродный налог — совсем неоднозначная мера, поскольку она предполагает отслеживание углеродного следа. «Если вы производите какие-то товары, используя электричество, которое, например, поступает с угольной электростанции, то в этом случае вы отслеживаете углеродный след. С газовой этот след чуть поменьше, но он все равно есть, и меньше всего — если вы получаете электричество с солнечной или ветровой электростанции, так называемых возобновляемых источников. В итоге получается, чем у тебя больше углеродный след, тем больший налог ты платишь. Несмотря на то, что Чубайс заявляет, что налог будет совсем мизерным, он будет все равно со временем расти и расти. Это часть Парижского соглашения о климате», — говорит Юшков.
Эксперт отмечает, что деньги с углеродного налога будут не оставаться в России, а уходить из страны, перечисляться в международные фонды. «И самое страшное здесь то, что себестоимость товаров, которые производятся в России, станет постепенно расти, и российские товары, прежде всего, будут становиться менее конкурентоспособными на международных рынках. Эта история как раз придумана западными странами, в первую очередь, европейцами, чтобы повысить свою конкурентоспособность. В Европе довольно большая доля возобновляемых источников энергии, поэтому предполагается, что они будут меньше платить углеродного налога. А Китай, Индия и все остальные развивающиеся страны, где очень высокая доля угля в энергобалансе, будут облагаться большими налогами», — говорит Юшков.
По словам эксперта, Парижское соглашение, по сути, является фундаментом мировой торговли, и в нем больше экономической составляющей, нежели климатической или экологической. «Если мы пойдем по этому пути, ничего хорошего для российской экономики это не принесет, все наши товары будут неконкурентоспособными. Посмотрите, как сегодня поступают США. Когда они увидели, что их энергетика активно развивается благодаря, прежде всего, сланцевой революции, естественно, они отказалась от Парижского соглашения и свою экономику ничем ограничивать не собираются. Они из дешевого газа получаю дешевую электроэнергию и поэтому товары, произведенные в США, имеют низкую себестоимость», — говорит Юшков.
Как отреагировали на введение налога в Госдуме?
В Госдуме не поддержали введение углеродного налога. Как заявил ТАСС зампред комитета Госдумы по энергетике Дмитрий Исламов, такой налог лишь увеличит нагрузку на экономику и население, не принеся пользы, которую можно доказать научными методами.
«Такой налог — это очень вредно, потому что он увеличит ценовую нагрузку на всю экономику, поднимет цены, и все это бремя ляжет на потребителя, на наше население», — сказал он, подчеркнув, что рост цен коснется всех отраслей экономики.
Кроме того, по словам депутата, Россия не является основным эмитентом углекислого газа, а ученым так и не удалось окончательно доказать, что именно деятельность человека больше всего влияет на изменение климата. «Если говорить об эмитентах парниковых газов, то половина эмитентов во всем мире — это США, Китай и Индия, мы только на четвертом месте находимся, и все это при том, что еще не доказано, что именно антропогенное воздействие является определяющим для изменения климата», — заявил Исламов.
Помогли ли санкции возврату денег из офшоров в Россию? 
Россия в ВТО: нужно ли поддерживать слабые отрасли экономики 
Евгений Ясин: Мы тоже живем в период застоя... 
Кто и зачем придумал 6 новых налогов? 
Руслан Гринберг: Из кризиса мир может вытащить только Россия 
