Реально ли изменить ситуацию в ближайшем будущем и каким образом? Об этом наш разговор с директором Независимого института социальных инноваций Ларисой Попович.
Рецепт по страховке
«АиФ»: – Лариса Дмитриевна, Россия готовится к введению системы лекарственного страхования. Для чего это нужно?
Л.П.: – У нас в стране ситуация с лекарственным обеспечением населения близка к катастрофической. По разным социологическим выборкам, 69% опрошенных отказываются от лекарств из-за их дороговизны.
В стране сложилась достаточно сложная демографическая ситуация: высокий уровень смертности, нехорошая структура заболеваемости, слабо развито превентивное звено медицины – то есть профилактика, диагностика и лечение заболеваний на ранней стадии. Если бы у нас работала система лекарственного страхования, то человек, имеющий полис ОМС, мог бы платить за лекарства, выписанные врачом поликлиники, только часть суммы, остальное было бы погашено за счет страховки. Это повысило бы доступность лечения и улучшило состояние с заболеваемостью в России.
Систему возмещения стоимости лекарственного обеспечения, основанную на страховых принципах, надо было вводить, образно говоря, еще вчера, иначе скоро без доступных по цене лекарств у нас будет все хуже и хуже с национальным здоровьем. Никакой контроль за аптечными ценами проблему экономической доступности лекарств не решит. А ситуация со здоровьем россиян складывается критическая, и это уже проблема национальной безопасности. Повышение эффективности здравоохранения необходимо, чтобы иметь здоровое население, а значит – и мощный трудовой потенциал, от которого зависит рост экономической эффективности, жизнеобеспечение страны.
«АиФ»: – Сегодня почти каждый десятый россиянин – льготник и получает лекарства со значительной скидкой или бесплатно. Льготы будут отменены в ходе лекарственной реформы?
Л.П.: – Нет, конечно. По-прежнему бесплатно смогут получать лекарства инвалиды и участники ВОВ, инвалиды детства, пациенты в рамках 7 высокозатратных нозологий, онкобольные, больные диабетом – все, кто сейчас имеет льготы.
Но, чтобы помочь и тем, кто находится на начальной стадии заболевания, и тем, кто болен серьезно и нуждается в лечении особо дорогостоящими лекарствами, нужен объединенный и централизованный страховой фонд – иначе, например, в районе или городе несколько онкобольных «погасят» доплаты для всех остальных.
А деньги где?
«АиФ»: – На «лекарственную реформу» нужны огромные деньги. Мы все время слышим: на здравоохранение выделяется средств недостаточно. И как страховое лекарственное обеспечение не будет «буксовать» при таких «ножницах»?
Л.П.: – Да, на здравоохранение в расчете на душу населения у нас выделяется средств меньше, чем, скажем, в Коста-Рике или на Кубе. И при этом мы не умеем эффективно управлять даже теми средствами, которые у нас есть. У нас ставка делается на стационарное лечение, где больной, если он попал не по «скорой» и не нуждается в экстренной медицинской помощи, несколько дней проводит в больнице «просто так». Процесс обследования в стационаре идет долго и неэффективно. Вместо того чтобы сделать необходимые манипуляции в один-два дня, процесс растягивается на недели. При этом, по данным экспертизы, треть пациентов госпитализируется не потому, что это необходимо, а из-за неэффективной работы поликлиник.
Не секрет также, что часть людей, особенно пожилых, госпитализируется только потому, что у них нет денег на покупку лекарств, а в стационаре их бесплатно обеспечивают препаратами. Вот вам и источник возмещения больным людям стоимости лекарственных средств в поликлинике.
«АиФ»: – Новый закон об ОМС ситуацию исправит?
Л.П.: – Он позволит привлечь в здравоохранение дополнительные деньги, полученные в результате увеличения страховых взносов работодателей. Но на что будет потрачена большая их часть: на то, чтобы сделать косметический ремонт многочисленных полуразрушенных и плохо оснащенных больниц, вместо того чтобы повысить доступность и эффективность работы крупных медицинских центров и выделить деньги на лекарственное обеспечение «с дотацией» амбулаторным больным? Может, следует посчитать, что для здоровья нации эффективнее?
То есть вопрос не в том, где искать деньги, а в выборе приоритета. Кстати говоря, по расчетам специалистов, российскому бюджету «лекарственная реформа» обойдется в 169 млрд рублей в год. Это не так много, если, например, сравнить эту сумму со сметой Олимпиады в Сочи или чемпионата мира по футболу. Но репутация «великой спортивной державы» нашей стране пока дороже, чем здоровье россиян…
Всем поровну или по справедливости?
«АиФ»: – В мире существуют разные модели лекарственного страхования, какая может стать оптимальной для России?
Л.П.: – Самое простое – ввести компенсационные выплаты населению. Пациент покупает лекарство, а потом в страховой компании получает за него компенсацию в соответствии с определенной ценой возмещения – референтной ценой. Так происходит во многих странах мира. При этом некоторые категории пациентов получают лекарства без предварительной оплаты, предъявляя нечто вроде лекарственного ваучера. Страховая компания, в которой застрахованы эти пациенты, сама расплачивается с аптеками.
Но возможен и иной вариант: лекарственное страхование будет вложено как «кусочек тарифа» в обязательное медицинское страхование, и тогда расходы аптек компенсирует поликлиника, выписавшая лекарство.
«АиФ»: – Кто и как будет рассчитывать размер компенсации?
Л.П.: – Объем возмещения может зависеть от разных факторов: от тяжести заболевания, от определенных его периодов, от типа лекарств (например, на дженерики – 100%-ное возмещение, на бренд-дженерики – 50%-ное, на оригинальные препараты – еще меньше), могут предоставляться возрастные льготы и т. д. Возможны и самые разные комбинации этих вариаций. Доля соучастия пациента в оплате препарата во всех странах всегда зависит от многих экономических параметров, в целом определяющих, сколько средств доступно для возмещения. После этого рассчитывается, кто и в каком объеме вписывается в этот баланс. Специалистам несложно оперативно рассчитать конкретные объемы возмещения. Нужен заказ Минздравсоцразвития – и никаких проблем.
«АиФ»: – А не получится ли так, что врач будет выписывать эффективные дорогие препараты не тем пациентам, которым они нужны в первую очередь, а тем, которые готовы ему «приплатить» за рецепт со скидкой?
Л.П.: – При включении затрат на возмещение стоимости лекарств в тариф поликлиник этого не произойдет – я постаралась объяснить почему. А в модели компенсации есть вполне проверенный способ противодействовать этому – мониторинг со стороны страховых компаний. Именно они должны контролировать, насколько обоснована выписка рецептов, соответствуют ли назначения врача медицинским показаниям лекарственной терапии и т. д.
В мире накоплен большой опыт различных вариантов лекарственного страхования. Этот опыт позволяет заполнить те «белые пятна», которые порождают возражения и даже определенный скептицизм по отношению к «лекарственной реформе». Нам нужно понять, что все сомнения пора отбросить в сторону и начать внедрение лекарственного обеспечения по страховому принципу. Иначе мы рискуем сильно опоздать и заплатить за это здоровьем и даже численностью населения страны уже не в далеком будущем, а в ближайшие десятилетия.
Чего ждет народ от нового министра здравоохранения? 
А виноват ли градусник? Проблемы льготного лекарственного обеспечения 
Право на здоровье. Что тормозит проект о лекарственном обеспечении граждан? 
В Россию - с отсрочкой? 
