Андрей Максимов — российский прозаик, драматург, режиссёр, радиоведущий, телеведущий программ «Времечко», «Ночной полет», «Дежурный по стране» и других, писатель и преподаватель. На открывающей 4 сентября Московской международной книжной выставке-ярмарке Максимов представляет две своих новых книги «Исповедь уставшего грешника» и «Как не стать врагом своему ребенку», о которых рассказал в интервью АиФ.ru.
Анастасия Рогова, «АиФ.ru»: — Как долго вы работали над романом?
Андрей Максимов: — Никогда не засекаю, сколько времени у меня уходит на работу над книгой. Но писал я этот роман достаточно легко. У меня сейчас вышли сразу две книги — «Исповедь уставшего грешника» и «Как не стать врагом своему ребенку». Первая — письмо, которое отец пишет своему ребенку, в котором, в силу разных причин, объясняет, почему он изменял его матери. А вторая — о нашем неправильном отношении к детям. Так случайно получилось, я сам удивился, когда понял, что темы совпали. «Как не стать врагом своему ребенку» я писал дольше, там много исторического материала. А роман написал довольно быстро, мне давно уже хотелось рассказать о так называемом городском интеллигенте. Герой — театральный режиссер, талантливый человек. Но живет он по принципам, которые лично мне не нравятся. Представители творческой интеллигенции, писатели, режиссеры, актеры и так далее, люди талантливые, но часто эгоистичные по отношению к окружающим. Чаще всего это проявляется в их отношениях с женщинами. Вот мой герой рассказывает своему сыну о том, почему изменял его маме. Мне хотелось показать пейзаж души этого человека, не давая оценку его поступкам. В сущности, он несчастен. Меня, кстати, уже спрашивали — не себя ли я описывал. Могу сказать, единственное, что в романе есть от меня — два спектакля, которые я «поставил» по ходу сюжета. Я понимаю, что мне никогда не дадут поставить ни «Вишневый сад», ни «Гамлета», а у меня по этому поводу есть идеи. И я их подробно изложил в романе. Который, кстати, довольно долго пролежал, пока я не предложил его издательству «Арсис». До этого я предлагал его в одно крупное, самое крупное, издательство.
А.Р. «АиФ.ru»: — Это связано с кризисом книжного рынка?
А.М.: — Это связано с тем, что они сказали, что издают только проекты, а не отдельные книги. А я проектом быть не хочу. Вообще же, я слышал уже от нескольких книгопродавцов, что процесс падения читательского интереса к книгам закончился. Если вы пойдете в любой книжный магазин, то увидите, что там всегда много народа. У меня нет ощущения, что мои книги начали читать меньше. Что касается бизнеса, то писательство у нас в стране бизнесом не является. Я имею ввиду не коммерческую литературу, детективы и прочее, а то, что принято считать серьезной литературой. При советской власти писатель мог жить на гонорар от книги. Сейчас это невозможно. Для этого надо выпускать детективы, причем по книге каждые два-три месяца. Есть хорошие писатели, Акунин тот же или Таня Устинова, у них это получается. Но подавляющее большинство писателей с такой скоростью писать не могут. У них другая мотивация, не денежная. Книжный бизнес сегодня устроен так, что писатель ничего заработать не может. Издательства — да, могут.
А.Р. «АиФ.ru»: — Но сейчас многие могут почувствовать себя писателем или журналистом, ведя, например блоги в социальных сетях. Насколько можно говорить о том, что блогеры формируют общественное мнение, занимая нишу журналистики?
А.М.: — Журналистика это профессия, а блогерство это не профессия. Для того, чтобы быть журналистом, нужно владеть профессиональными знаниями, уметь писать, анализировать. Социальные сети — это такой всемирный забор, на котором каждый может все что угодно написать, а другие — на это отреагировать.
Ощущение того, что все люди живут в социальных сетях, рождается у тех, кто живет в соцсетях. Я недавно завел аккаунт в фейсбуке. До этого слово блогер было для меня неясным. Огромное количество людей сегодня не сидит в соцсетях. Телевидение пока на людей влияет сильнее, чем блоги. Кроме того, вопрос не тех, кто пишет на заборе, а в тех, кто это читает. Вопрос в нас. Серьезно мы относимся к тому, что пишут на заборе или нет.
Одной из самых главных проблем нашей страны всегда было нежелание думать и анализировать. Нам говорят какие-то лозунги, и мы по ним живем. Это касается и модели поведения людей в соцсетях. Например, не стоит задавать в блогах вопросов на острые темы: конструктивных ответов вы не получите. Только эмоции. Люди не настроены давать ответы. Они настроены на то, чтобы понять с кем ты — с белыми, или с красными. Быть ни за белых, ни за красных сегодня очень трудно. Хотя возможно.
Поэтому диалогов в соцсетях не получается. Одно из моих открытый — диалог, то есть то, чем я профессионально занимаюсь много лет, в соцсетях невозможен. Законы общения в фейсбуке не работают. Потому что это забор, где человек пишет то, что он хочет выкрикнуть. И все.
С одной стороны, это информационная лента, из которой можно узнавать новости, а с другой — место, где можно выкрикнуть свое мнение. Вот сидит девушка — надо ей кому-то рассказать, что у нее произошло, поделиться впечатлением. Она и пишет. Не ожидая в ответ никакой реакции, кроме лайков.
Я сейчас читаю одну книгу французского автора, который задает вопрос: «Стали бы вы сейчас жить так, как вы живете, если бы знали, что на вас никто не смотрит?». Мы живем так, как нам хочется, или с оглядкой на окружающих? Почему мы так легко попадаем под чужое мнение? Даже когда одеваемся — думаем не об удобстве, а о том, как на нас будут смотреть.
Серьезный плюс социальных сетей — они дают народу возможность выплеснуть зло. В любой толпе есть желание выплеснуть эмоции, чаще всего негативные. Но и позитивные тоже. Меня поразило, сколько людей стали меня поздравлять, когда я написал, что у меня вышла книжка. Меня просто потрясает, что так много людей относятся ко мне по-дружески. Хотя, конечно, обязательно найдется тот, кто напишет гадость. Социальные сети — это интересный срез общества.
А.Р. «АиФ.ru»: — Кстати, о формировании общественного мнения. Насколько сегодня велика здесь роль СМИ? Можно ли говорит о том, что сегодня СМИ являются инструментом пропаганды?
А.М.: — Безусловно. И не только проправительственные СМИ, антиправительственные настолько же необъективны. Мне даже иногда кажется, что государственные СМИ бывают чуть более объективны.
Новости почти всегда несут не собственно информационную нагрузку, а политическую. Ни одну новость невозможно рассказать отстраненно. Это не только у нас, а и в США, Франции, везде. Новости — прекрасный способ влиять на общественное сознание. Поэтому не может быть никаких объективных новостей. В советские времена тоже не все верили газетам.
Свобода слова это не когда ты можешь везде сказать, что ты хочешь — такого нет нигде в мире, а когда в стране где ты живешь, ты можешь высказать свою точку зрения. Если есть места, где человек может высказать свою субъективную точку зрения — значит, есть свобода слова.
Информационный анализ человек должен не брать готовым в СМИ, а проводить сам — достаточно посмотреть несколько информпрограмм и сделать собственные выводы. Но проблема в том, что в России во все века государство значило больше, чем человек. Человек для страны, а не страна для человека. Это веками длится и не кончается. И мы в такой системе разучились самостоятельно мыслить. Еще у нас и школа соответствующая, которая в основном учит ребенка «быть как все». Сейчас вот еще школьную форму введут. Наши дети отучаются самостоятельно мыслить. Отсюда и политические взгляды многих — бороться против всего, и ни за что. Все осточертело, надо бороться против всего.
Людям надо понять, что они могут верить себе, что они умные и интересные. Их мнение может быть важным для них самих в первую очередь. Надо себя уважать. А сейчас люди думают, что это государство должно создать им такие условия, чтобы они могли себя уважать. Никогда российское государство не создавало людям условий, в которых они могли бы себя уважать. Но всегда находились люди, которые имели собственное мнение и уважали его. Мне кажется, к этому и надо стремиться.
Я сейчас заканчиваю новую книгу «Психофилософия, или Книга для тех, кто перепутал себя с камнем». Это книга о том, как помогать себе и другим строить гармоничную реальность. Так вот, пожалуй, основная ее мысли: человек должен сам формировать ту реальность, в которой он живет. Для этого нужно перестать реагировать на сигналы, которые нам подаются со всех сторон, и, в первую очередь — СМИ. Во всяком случае, не воспринимать их как приказ. Журналисты, это люди, которые навязывают нам картину мира. Не потому, что они плохие, а просто это их задача. Вот сейчас все журналисты всех каналов говорят мне, что я должен переживать за Сирию. Я сочувствую народу Сирии, но я не понимаю, что лично я могу в этой ситуации сделать. И я не понимаю, зачем мне по всем каналам о событиях в Сирии говорят с такой страстью, если я ничего не могу предпринять по этому поводу. Есть масса людей, которые нервничают из-за ситуации в Сирии, и ничего не могут сделать.
Человек должен сам подумать — он хочет жить в картине мира, которую рисуют другие, или в своей собственной. Каждый из нас — всегда — способен создавать позитивную реальность.
Онлайн-конференцию с участием Андрея Максимова вы можете посмотреть здесь >>
Николай Губенко: «Западу нравится Россия, которую можно грабить» 
Писатель Александр Лапин: «Кому нести «русский крест»? 
Владимир Меньшов: «Запад нашёл ещё один повод демонизировать Россию» 
Эдуард Тополь: «Олигархи нам не помогут!» 
Сергей Гармаш: однажды жизнь у нас будет лучше, чем где бы то ни было 
