Досье: Юрий Синодов - главный редактор ООО «Роем» (Roem.ru). Работает на сайте с апреля 2007 года. До этого был заместителем главного редактора Webplanet.ru (июнь 2006-апрель 2007), корреспондентом журналов «Профиль», «BusinessWeek».
Принимал участие в различных конкурсах: «Великолепная двадцатка Рунета - 2010» (4 место), «РОТОР - 2010: Редактор года» (2 место), «Великолепная двадцатка Рунета - 2009» (4 место), «Великолепная двадцатка Рунета - 2008 » (3 место), «РОТОР - 2008 :Редактор года» (1 место), «РОТОР - 2008: Журналист года » (1 место), «POTOP - 2007: Персона года » (1 место), «POTOP - 2007: Журналист года» (1 место).
Образование: 1999-2003: Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана (МГТУ, Москва, Россия), инженер-конструктор космических летательных аппаратов и разгонных блоков.
_
Din: В мае в Киеве вы проводили мастер-класс «Веб-журналистика минимальными средствами», был ли успех? Не планируете повторить в Москве?
Ю.С.: Этот мастер-класс был расширенной версией лекции, которую я читал в RMA на факультете интернет-технологий. Он длился весь день с 10 до 16 часов с перерывами. На нем рассказывалось, о том куда смотреть и о чем писать, если в распоряжении нет таких ресурсов, как у «Ведомостей» или «Коммерсанта».
Насчет того, был ли он успешен. Там было человек 20, может быть, чуть больше. Реакция была странная, потому что журналисты – народ достаточно самолюбивый. Я после смотрел отзывы, где люди говорили: «Мы сходили, все было интересно, но я все это и так знал». Насчет того, чтобы повторить в Москве - дело в том, что сам я ничего не организую. Если меня просят поучаствовать где-то, я прихожу и читаю.
Ведущий конференции: Насколько я понимаю, Roem.ru создается минимальными средствами. Расскажите нам историю создания сайта.
Ю.С.: Все начиналось три года назад. Было сложно, потому что имелось только несколько знакомых-программистов, которые помогали делать проект, и немного заработанных на предыдущем месте денег. Мне удалось запуститься через полгода после ухода с предыдущего места работы. Помогло то, что сразу пошли какие-то деньги. Надо сказать спасибо Антону Болотову, у которого есть сейчас социальная сеть Drive2.ru, потому что он выкупил одно баннерное место под свою рекламу по достаточно высокой цене. Эти деньги меня кормили год.
Сейчас стало немного лучше, потому что появилось больше влияния: люди начали покупать рекламу, пришли достаточно долгие контракты. Однако мы маленький ресурс. Все, чем мы можем оперировать - это то, что хорошо знаем людей, про которых мы пишем. И мы не лезем в очень большие ниши как Cnews или «Хабрахабр». С одной стороны это плохо, потому что рекламодатели отхватили бы площадку, на которой тусуется 100-200 млн. человек в день, а не 3-4 тысячи, как у меня. Но с другой стороны - есть люди, которые работают в интернете, и они есть у меня.
Стартапер: Как по-вашему какие «стартаперские» проекты можно назвать перспективными? Куда, короче, инвесторы хотят вкладывать деньги?
Ю.С.: Никогда не слышал, чтобы инвесторы говорили: «мы вкладываем туда и не вкладываем сюда». Если человек увидит хорошую идею, которая может принести доход, он в нее вложит деньги. Если вы придете к инвестору с идеей социальной сети, то вам никаких денег не дадут. Вы должны предложить какую-то фишку и очаровать инвестора. Если вы сможете создать какой-то проект, вы понимаете, зачем он, и еще лучше, вы понимаете, как на этом проекте можно заработать, вам деньги дадут. Инвесторы больше всего любят прибыльные проекты.
Ведущий конференции: Куда думать такому «стартаперу»? В новостную нишу, нишу сервиса, общения, социальной сети?
Ю.С.: Здесь можно провести следующее деление: сервисы обычно считаются более доходными, чем интернет-медиа. Посчитать это можно следующим простым способом. Если у вас работает много людей, при этом относительно небольшая посещаемость на человека, то такой проект не очень выгоден. Если у вас в компании работает 10 человек, они делают сервис, на который ходят миллионы, то это очень выгодно и очень удобно. С этой точки зрения СМИ менее выгодный бизнес, чем, например, «ВКонтакте». Для того, чтобы написать текст, надо потратить много времени, за него надо заплатить, а сколько человек его прочитают, неизвестно. За хорошие, большие статьи надо отдать еще больше денег. Если будете делать видео или аудио трансляции, то у вас вырастут затраты на вещание, монтаж. Минута видео стоит как несколько новостей небольшого формата. В результате выгодность все меньше и меньше, расходов все больше и больше. С сервисами проще - люди пришли, им понравилось, больше голова не болит.
Ведущий конференции: У меня возникает философское ощущение, что в России не очень любят обслуживать, поэтому у нас все сервисы приходят с Запада.
Ю.С.: Это не совсем так. На самом деле, сервисов много. Зачастую мы их не видим, потому что они используются какой-то узко определенной группой людей, например, как «Консультант+» и всякие системы юридического и бухгалтерского характера. Дело в том, что там содержится информация, которую удобнее всего обновлять через интернет - по сути это интернет-сервис. Людей, которым необходима данная информация, много. Представьте, в России зарегистрировано 3 млн. компаний, всем надо дать бухгалтерскую информацию. Таким образом, клиентов должно быть несколько миллионов. Если они платят в год по 1000 рублей, это уже миллиардный рынок. С другой стороны, есть те же социальные сети. Если люди там платят доллар в месяц за какую-то игру, а их несколько миллионов, то мы получаем не миллиардный рынок, но миллионный точно. А если несколько игр? То есть здесь с сервисами все абсолютно ясно, должны быть именно сервисы. Так есть хотя бы теоретическая возможность получить какие-то сверхдоходы.
СМИ может быть доходным, но СМИ не может приносить намного больше денег, чем в него вкладывают. В СМИ огромное количество сервисов, именно поэтому СМИ стараются уходить в социальные сети, тот же «Хабрахабр», где под видом медиа скрывается сервис. Денису Крючкову удалось сделать его при минимальных затратах на редакцию. Если бы он сам пытался производить тот контент, который производят его читатели, то расходов было бы намного больше.
Ведущий конференции: Я читал что Mail.ru открывает свой спортивный раздел, то есть это обратная реакция, социальные сети стали потихоньку развиваться в сторону СМИ?
Ю.С.: История с Mail.ru несколько другая. Огромную аудиторию Mail.ru продают достаточно дешево в плане рекламы. Но если Mail.ru на свои страницы делает ссылки вида «Про спорт», «Про автомобили», «Про технику», то этих клиентов-посетителей Mail.ru продает намного дороже. Соответственно, вся задача Mail.ru в том, чтобы «А» - людей отфильтровать и «Б» - отфильтровать именно по тематикам, которые дают наибольший прирост по доходам. Уже есть разделы про технику, автомобили, недвижимость, куда еще можно? Давайте спорт, там мужчины, которые всегда всем нужны, их хорошо покупают, проблем не будет. Это не медиа. Точнее, по влиянию, возможно, медиа, но цель несколько другая - именно повышение доходов от своей аудитории, а не получение какой-то новой аудитории.
Lazzy Man: Какие планы на дальнейшую жизнь? Ждать больших высокопосещаемых ресурсов?
Ю.С.: С одной стороны, прикольно было бы сделать большой посещаемый ресурс, продать его, решить свои жилищные, материальные проблемы. С другой стороны, дело это достаточно сложное, хлопотное, и я не уверен, что оно получится. На «Роеме» я сейчас пытаюсь ввести некоторую сегментацию пользователей. В одном углу - моя профессиональная аудитория, с другой стороны – попробую немного «приделать» людей попроще, у которых есть вопросы про интернет более общего характера. Посмотрим, может, тогда аудитория подрастет. Мне кажется, что главное – не растерять якорную аудиторию, тех людей, которые работают в интернете, потому что они очень благодарны и всегда будут со мной, если им будут давать новости, которые их интересуют.
X-Mad: Хабр уже не тот? :) Когда у нас появятся ресурсы уровня Mashable и почему по большому счету ничего кроме Хабра нормальному гику читать в рунете нечего? Или существуют секретные порталы?
Ю.С.: Насчет того, что Хабр уже не тот, я могу пересказать ответ журнала «Компьютерра» на вопрос возмущенного читателя о том, почему издание изменилось, стало не такое, как раньше. Редакция ответила в таком духе: читатели растут, а мы должны как-то оставаться неизменными и удовлетворять запросам той аудитории, для которой журнал создавался, поэтому если вы выросли, то мы можем вас только поздравить. С Хабром история не совсем такая, издание, действительно, заметно изменилось с момента создания. Я считаю, что это нормально, потому что по мере роста аудитории нельзя вырасти, не изменив концепцию аудитории. Если ты делаешь что-то для узкой группы, то ты за пределы этой группы никак не выйдешь. Когда ты начинаешь расширять тематику издания, кому-то начинает казаться, что все эти узкоспециальные темы слишком замусорены бытовыми техноновостями.
Что касается Mashable, то это не самый авторитетный ресурс на Западе. Вообще западный рынок очень сильно отличается от российского тем, что он ближе к новостям, он больше, он интернационален. Вы, написав новость на английском языке, получаете аудиторию всех стран, которая владеет английским языком. В русском интернете такое невозможно в принципе. То есть, если вы написали новость на русском языке, она практически никогда не попадет на западный рынок, вы никогда не получите большую аудиторию. Кроме того, западная журналистика мне сейчас кажется намного качественней. Тут можно долго рассуждать о причинах, но за последние 20 лет у нас особо журналистика не выращивалась. Она - пока не четвертая власть.
Ведущий конференции: Что это за секретные порталы, которые нужно читать гикам?
Ю.С.: Не знаю, хотя я читаю достаточно много. Я за день прочитываю изданий 30-50, плюс RSS. Очень хороши некоторые блоги на «Хабрахабре». Если вы говорите о «техногиках», можно читать соответствующие разделы на Lenta.ru, вполне отличное издание.
Самюель: В чем заключается успех «Роема»? Кажется, он ничем особым и не примечателен. Какова его посещаемость? Есть ли монетизация?
Ю.С.: Посещаемость – 4-5 тысяч человек в будни. Если говорить об успехе - не знаю. Дело в том, что изначально Roem.ru создавался как ресурс, в первую очередь, для людей, которые работают в интернете. Я считаю, что таких, которые что-то решают, а не просто кодируют, около 20 тысяч человек. То, что ко мне в день ходят по 5 тысяч – это очень хороший показатель. С другой стороны, не могу сказать, что я что-то специально для этого делал. Начиная с 2006 года, я писал новости, работая в издании «Веб-планета». До этого я работал в издательском доме журнала «Профиль». Так получилось, что тема Интернета меня интересовала, при этом я мог писать, невзирая на лица. У меня нет никаких корпоративных интересов - в этом секрет успеха.
Ведущий конференции:То есть, нет конкурентов, которые регулярно бы этим делом занимались?
Ю.С.: Есть вполне хорошие издания, которые тщательно работают, может быть, даже чрезмерно тщательно, много пишут, кидаются в разные стороны. Но я всегда подходил очень консервативно к тому, что писать, а что - нет. Мне всегда представлялось, что Roem.ru – это голова Ильи Сегаловича или Аркадия Воложа. Про что же будет интересно им читать? Если я думаю, что вот эту новость они окинут взглядом, а читать особо не будут, то я стараюсь не писать. Люди занятые, зачем их нагружать?
Dino 777: Искренне удивилась, что Roem.ru три года, как отпраздновали эту маленькую, но все значительную дату, как удалось пережить кризис и чем можете сегодня гордиться?
Ю.С.: Отметили - просто сходили в клуб. Была жена, пришло еще около 10 человек, там был танцор группы «Alter Ego» в качестве одного из участников.
С кризисом получилось смешно, потому что в первый год, когда мы только запустились, денег, естественно, было немного. На второй год пришелся кризис, то есть денег так и оставалось быть немного. Два года мы жили «на бобах». Так что гордиться можно только способностью к экономии.
SOS: Скажите, а те, кому пишут в «Инсайде» реагируют на подобные сообщения? Если можно, на примерах расскажите, а не в общих словах))
Ю.С.: Есть несколько разных типов контента, которые попадают в раздел «Инсайд». Бывает попадается что-то неприятное, но такой контент никогда не появится без проверки. Способов проверки у меня масса: я могу позвонить человеку, который в событии непосредственно упоминается, и спросить, правда ли то, что пишут. Я могу поспрашивать людей из его круга, есть ли такое действие. В общем, можно считать, что на этом этапе отсеивается процентов 70-80 новостей. Подозрение на то, что меня используют – гарантия того, что текст не будет выпущен в том виде, в котором был залит. Может, по тем фактам, что в нем есть, я и напишу новость, но совершенно без того, чтобы «лить воду на чужую мельницу».
Изначально я пытался все отсеиваемое публиковать в специальном разделе «Прочее» с приписками, что это может быть неправда. Но потом столкнулся с тем, что кто-то все равно начинает это цитировать.
Ведущий конференции: Может, один из примеров, о котором вы говорите, это история с сайтом «Инфокс»?
Ю.С.: Там получилось немного неудачно - автор ошибся. Я знал, что у «Инфокса» есть проблемы с финансами, я знал, что там многим задержали зарплату достаточно серьезно - мы про это писали. Когда появился аккаунт руководителя «Инфокса» в ЖЖ я все выходные думал, писать об этом, или не писать. С одной стороны, какие-то факты там есть, но как их проверить непонятно. Мы написали, но потом выяснилось, что этот аккаунт фэйковый. Ну, ошиблись, это неприятно, но у меня таких инцидентов мало.
Ведущий конференции: Насколько я понимаю, у Вас нет желания сесть на какую-то тему и про нее писать?
Ю.С.: Нет. Например, тот же «Инфокс» зацитировал полностью этот текст, а у меня, если цитируется чужой текст, то это «не комильфо», я не могу себе позволить нарушать чужие права, я такое не публикую. Не помню точно, может я и добавил ссылку на тот ЖЖ в раздел «Почитать». Если редакция ничего уже не может добавить, но какая-то информация есть, мы туда кидаем ссылки, типа «читатель ознакомьтесь сами, думайте сами, верить или нет».
Хитрый: Юрий, используете ли вы деловые связи в личных целях или для продвижения своего проекта, ведь вы же лично знакомы с хозяевами рунета, не верю, что нет.
Ю.С.: Тут есть некоторая проблема, связанная с тем, что мне очень неудобно быть перед кем-то в долгу. Соответственно, я не могу ни о чем просить. У меня есть большое число партнеров, которые на условиях бартера или просто по дружбе что-то предоставляют. В частности, могу перечислить следующее: мне бесплатно достался CMS «Битрикс», я не просил, мне ее обещали. Только сейчас через 3 года в новом дизайне мы в подвале повесим ссылку, что сайт работает на «Битриксе». Хостинг нам бесплатно дает Zenon - они тоже к нам сами пришли, я не просил. Я мог побегать, попросить ребят, можно ли там где-нибудь встать, но я не просил, так получилось. Рекламная «крутилка» тоже сама пришла. Рекламодатели, которые сейчас висят - это только те, кто приходил сам. Была пара исключений – это Direct/ADVERT и Q-soft, но я не сам к ним пришел с предложением купить у меня рекламу. Ситуация была несколько иной. Мы как-то разговаривали в кулуарах, они озвучили идею, что у меня реклама дорогая, а если бы я придумал какой-нибудь дешевый формат, тогда они бы пришли и что-нибудь купили. Я придумал дешевый формат и сказал: «Ребят, помните, вы со мной на эту тему разговаривали, вот у меня появился формат, если хотите, можете купить», - они купили. Я продаю только ту рекламу, за которой ко мне приходят. То есть активных продаж, за которыми бы я обзванивал ребят и говорил: «Давайте, вы у меня купите», - такого нет. Я технически не могу это сделать. Я бы поставил себя в зависимость. Так что, отвечая на вопрос, я бы обращением к своим знакомым мог решать большое число проблем, но этого не делаю, чтобы не быть обязанным.
Елка: Конкретный вопрос, конкретному специалисту, как вы видите развитие Интернет-телевидения, почему аудитория этих каналов очень маленькая?
Ю.С.: Во-первых, интернет-телевидение – это очень дорогая штука для самих интернет-каналов. Потому что интернет вещание, в отличие от эфирного, намного более затратное. Вообще, по видеоконтенту в Интернете все плохо, потому что производство его дорогое, аудитория маленькая. Мы уже сказали, что доставка дорогая, потребление текста в Интернете и вообще потребление Интернета сильно отличается от потребления телевизора или газеты. Вы постоянно куда-то переходите, что-то смотрите, что-то вас отвлекает. Ситуация, при которой человек сидит и смотрит нечто длиннее нескольких минут, крайне редка. По-моему, аудитория интернетовская и телевизионная все еще несопоставимы. Для телеканалов это не особо интересно, потому что им рабочих рук не хватает для основных проектов, а тут 5% аудитории – не за что биться.
Такой вот Антон: «Классифайдные» проекты очень в мире пользуются большой популярностью, как вы думаете, почему в РФ нет ажиотажа вокруг них?
Ю.С.: А на западе есть ажиотаж? У нас есть «Молоток», есть «Авито», есть другие сервисы, которыми пользуются. Если кто-то говорит, что в России тема «классифайдов» не взлетела, то он не прав. Зайдите на тот же «Авито», введите любую товарную позицию, вы получите кучу предложений, по крайней мере, в Москве. Мне для экспериментов часто приходится приобретать какую-нибудь старую вещь, никаких проблем с этим нет. «Классифайды» в России живы.
Ведущий конференции: Есть версия, что «классифайды» сейчас будут развиваться, а потом их убьет Твиттер - некий социальный поиск товаров?
Ю.С.: Это похоже на веру во всеобщий эфир, где всякая высказанная мысль тут же находит единомышленников, благодаря поиску. Дело в том, что есть куча моментов, когда мысль не высказана, но может появиться, когда на нее наткнешься. «Классифайды» не только поиском работают - на «морде» подобных сайтов есть витрина, которая позволяет резко повышать продажи, поэтому с этой точки зрения верить в Твиттер нельзя. Мне кажется, вы просто не сможете увидеть все те товары и предложения, которые можно обозреть, потому что вы на стадии поискового запроса еще о них не знаете. Как бы мы ни думали, что покупаем только то, что сами хотим, если мы разберемся в источниках своего хотения, то поймем, что нам многое впаривают. Твиттер такую функцию выполнять не сможет. Это не та среда, где можно много продавать.
Олег: Здравствуйте, а кого еще из монстров мирового интернета вы ожидаете увидеть на рынке в ближайшее время? Спасибо за ответ!
Ю.С.: Про Yahoo, но я об этом не задумываюсь. Я больше пишу про российский интернет, потому что издание заточено под российских специалистов, соответственно, если кто-то хочет приходить в Россию, пускай приходит. Я никогда не задумываюсь, что надо кого-то ждать, надо в кого-то верить. Будем работать по факту, когда придут.
Катерина 26: Вышел ли Интернет из кризиса? И какие самые прибыльные компании в Рунете?
Ю.С.: Безусловно, на данный момент самыми доходными компаниями являются «Яндекс» и Mail.ru. Также у нас есть большое количество непубличных компаний, которые не публикуют отчетность. Я вполне могу допустить, что у компании «Консультант+» доходы более существенны или сопоставимы с «Яндексом».
Станислав: Доброго дня, мне не нравится ваш интерфес, сделайте же что-нибудь, или я один такой недовольный?
Ю.С.: Не один. Но дело в том, что если на сайт в месяц заходят 80 тысяч человек, из них озвучивают свое недовольство человек 20, то, значит, реально недовольно человек 200. Это меньше одного процента. Есть версия test.roem.ru, где мы немного все «причесали». Я думаю, что на этой неделе мы его выложим, там будет авторизация через Facebook.
MAXI: Юрий, а какие самые забавные слухи поступали к вам через «Инсайд»? И не было ли судебных разбирательств по таким поводам :)))?
Ю.С.: Я без чувства юмора к этому отношусь. Дело в том, что человек, который отправляет инсайд, один на один сидит с этой формой, ему кажется, что он очень феерично шутит и, вообще, являет собой нового комика времен и народов. А я, поскольку сижу и регулярно это читаю, не могу разобраться в том, что написано. Я такие тексты получаю регулярно, они меня веселят мало. Если говорить про забавные ситуации, самое смешное – это когда я звоню человеку, и говорю: «Правда ли что произошло то-то и то-то», а он мне отвечает: «Откуда ты узнал?» Я отвечаю, что не знаю, потому что у меня не хранятся IP-адреса людей, которые это подсказали, да и в большинстве случаев они неинформативны.
Что касается судебных исков, то их ни разу не было. Несколько раз обещали подать, но надо понимать, что есть достаточно ограниченное число поводов, по которым мне можно предъявить претензии. Всякий раз, когда такие претензии поступают, я смотрю, что в них. Мало людей, которые сразу бегут в суд, на это есть несколько причин. Во-первых, суды часто отклоняют рассмотрение исков, где стороны не попытались договориться, поэтому сначала мне пишут и предъявляют претензии по тексту статьи. Я смотрю, если по фактам все верно, то говорю: «Извините, хотите, подавайте в суд». Второй вариант, если, действительно, в комментариях бывает, написали что-то грубое хамское, оскорбительное - нет проблем, модерация должна быть, все удаляется. На самом деле, я сейчас планирую дать сотне доверенных людей права ставить галочки. Если несколько из них проголосуют, что комментарий хамский, то такие будут скрываться, или удаляться. Отдельного модератора еще не рано нанимать, очень небольшой поток, а сам я не всегда могу отреагировать оперативно.
Ведущий конференции: Надо заметить, что иногда сами комментарии бывают интереснее написанного.
Ю.С.: Я это знал изначально. Именно поэтому подъем интересных комментариев в топике был задуман изначально. Был случай, когда Павла Дурова ответил на новость о возможной продаже ЖЖ, и эта реплика неплохо разошлась.
