В сентябре 1998 года в России вступила в силу европейская Хартия местного самоуправления. Ранее — 11 апреля того же года — прошла её ратификация Федеральным Собранием. В отличие от многих других европейских коллег, наши законодатели действовали с размахом — ратификация документа прошла в полном объёме. Хотя, к примеру, 8 европейских стран не ратифицировали статью о том, что зарплата работников органов местного самоуправления должна быть конкурентоспособной с оплатой труда в других сферах занятости. Однако, как известно, полнота и жёсткость наших законов компенсируется их неисполнением. В полной мере это можно отнести и к действию Хартии на территории РФ. Заложенный в ней принцип политической, административной и финансовой независимости муниципальных образований остаётся лишь на бумаге. То есть реальное народовластие так и не сложилось, а местное самуправление стало частью и приводным ремнём централизованной бюрократической системы управления страной. Об этом говорят опрошенные «Аиф» эксперты.
– Даже в «продвинутой» Москве данная Хартия не соблюдается, — говорит депутат муниципального округа Зюзино Наталья Чернышова. — Об этом можно судить по абсолютно деформированной структуре бюджета столицы. Согласно ей, на местные администрации (бывшие муниципалитеты) приходится лишь 0,27 % всего бюджета, что не позволяет местному самоуправлению решить ни одной значимой для жителей задачи. В функции местных администраций входят только опека и попечительство, Комиссия по делам несовершеннолетних, военный призыв и спортплощадки, а всё значимое — ЖКХ, благоустройство, озеленение и т. д. — отдано на откуп управам как продолжению государственной вертикали «мэр – Правительство Москвы – префектуры – управы». Причём даже эти немногие функции местной власти государственная вертикаль норовит у неё забрать, всячески побуждая «добровольно» передавать свои полномочия управам.
«Тонкости самоуправления»: чем мэр отличается от сити-менеджера?По мнению Натальи Чернышовой, ни одна из тех проблем, которыми она занимается, а именно — контроль над органами власти и местными управляющими компаниями, контроль над нелегальными мигрантами и экологические проблемы — невозможно решить без сильного местного самоуправления, а значит, без соблюдения европейской Хартии в полном объёме.
– В Москве местного самоуправления нет, вместо него муляж и мираж, — солидарен с Чернышовой эксперт ОЭС Василий Рыбаков. — В России в целом органы МСУ также подконтрольны и подотчётны (скрыто или открыто) государственной власти, поскольку именно госорганы своими нормативными актами утверждают структуру органов «местного самоуправления» и обеспечивают необходимыми для их функционирования денежными средствами. Таким образом, «местное самоуправление» в России является явным клоном госвласти (и по структуре, и по подчинённости), не самостоятельно, а следовательно, не является инструментом реализации истинно народных интересов, а является скорее формальным и удобным для госвласти буфером между госвластью и населением.
По мнению ряда экспертов (в частности, доктора юридических наук В. Невинского), сейчас было бы неплохо вернуться в недалёкое прошлое на политическом, административном и правовом уровнях. В первую очередь, к конституционной идеологии первой половины 90-х годов XX в. об организационно-функциональной обособленности местного самоуправления в сёлах, городах и районах с сохранением множественности форм обеспечения такой самостоятельности. А потом уж и к европейской Хартии.
