Пока концерн «Алмаз-Антей» презентовал исследования причин катастрофы пассажирского самолета, а Нидерланды обнародовали доклад, НАТО выпустил сразу несколько резолюций, направленных против России. Один из документов посвящен солидарности альянса с Украиной, второй — противодействию «российской пропаганде и дезинформации».
Кому нужны враги?
В резолюции о солидарности с Украиной представители североатлантического альянса припоминают России Крым, Донбасс, Савченко и Сенцова, а также обвиняют Москву в «вопиющих нарушениях» международных обязательств, в т.ч. по Минск-2. К сожалению, не уточняется, что именно не исполнила Россия с учетом того, что по упомянутому договору она не является стороной конфликта, а сами соглашения не содержат ни одного пункта, который она должна выполнить. С тем же успехом можно было обвинить, например, Францию или Германию в том, что Киев не торопится с выполнением взятых на себя обязательств. Ведь эксперты альянса упускают из виду тот факт, что Украина настойчиво игнорирует Минские соглашения в части поправок в Конституцию, предоставления регионам Донбасса особого статуса и принятия Закона о выборах для республик.
В той же резолюции Альянс «приветствует конституционные изменения в Украине, направленные на делегирование больших полномочий местному самоуправлению». И никого не смущает, что согласно принятым Верховной радой поправкам в конституцию, регионы как раз фактически лишаются какой-либо самостоятельности, а местное самоуправление переходит в руки ставленников президента.
Также альянс «выражает сожаление» по поводу решения России наложить вето на планы по проведению международного трибунала для расследования крушения «Боинга» над Донбассом.
В связи с вышеперечисленным НАТО «настоятельно призывает» правительства и парламенты стран-членов коалиции удвоить усилия по предоставлению Украине «в этот критический момент» дипломатической, политической, финансовой, экономической, материальной и экспертной помощи. На Россию же в очередной раз советуют оказывать все виды давления «пока Москва полностью не реализует свои обязательства в соответствии с Минскими соглашениями».
Украинский политолог, кандидат политических наук Алексей Якубин напомнил, что Россия по Минским соглашениям не является стороной-участницей конфликта, а только организатором самого мирного процесса (наряду с Францией и Германией).
«Я думаю, что НАТО активно использует ситуацию Минска и русофобские тенденции, которые есть в Европе, для того чтобы поддерживать образ врага. Сейчас на фоне ситуации с ИГ*, войны в Сирии альянс пытается продемонстрировать, что враг в Европе есть.... Такие агрессивные заявления, которые звучат уже не в первый раз, я связываю с тем, что альянс, используя общую ситуацию, пытается показать свою нужность и необходимость получения дополнительного финансирования в связи со вновь найденной угрозой. Конфликт на Юго-Востоке Украины является очень удобным способом показать, что если бы не НАТО, то „русский медведь“ был бы уже везде. Альянс должен показать, что он не реликтовый динозавр из эпохи „холодной“ войны», — полагает эксперт.
Искажая историю
Вторая резолюция, опубликованная на официальном сайте альянса, касается противодействия «интенсивности российской пропаганды и дезинформационной политики в отношении собственного населения» с использованием СМИ с целью распространения «антизападных настроений, гомофобии и ксенофобии». РФ, по мнению экспертов НАТО, создает путаницу в информационном пространстве, «распространяя непроверенную информацию, сфабрикованные отчеты и искажая историю». «Российские пропагандистские кампании создают долгосрочный вызов, который требует активных ответных действий союзников, в том числе продвижение встречных рассказов», говорится в документе. Присутствие России в иностранном медиа-пространстве увеличивается, что не может не тревожить несущий инстину в первой инстанции Запад.
В качестве ответной меры называется контрпропаганда. Странам-членам альянса предлагается разработать перечень аргументов для опровержения заявлений Москвы. Также рекомендуется финансово поддерживать международные и национальные инициативы по созданию СМИ на русском языке, в том числе — запуск «привлекательного и динамичного» русскоязычного телеканала. Также приветствуется такая недорогая мера, как использование юмористических пропагандистских программ.
Что касается стран-партнеров — Грузии, Молдовы и Украины, НАТО считает необходимым оказать помощь работе «профессиональных историков», которые могут обеспечить «надежные ответы на псевдотеории, распространяемые Москвой».
Президент Фонда развития институтов гражданского общества «Народная демократия» Алексей Кочетков считает удивительным, что НАТО «обвиняет российскую сторону в том, чем сам занимается». «Если ещё и они начнут переписывать историю, нам от этого ущерба будет мало, только вызовет дополнительный смех в экспертном российском сообществе и только», — сказал он. Хороших же историков, писателей и журналистов по разнарядке «из рукава не достанешь».
«Сейчас уровень русофобии такой, какой не знал период „холодной“ войны даже в моменты обострения», — подчеркнул он.
Кочетков напомнил, что в противовес заявленному в резолюции, в самих странах-членах НАТО очень сильная пропаганда и давление на свободу слова, в том числе на присутствующие там российские СМИ. «Как таковой пропаганды со стороны России нет. Россия просто показывает действительную картину происходящего в мире, и это самое страшное для них. Но даже очень скромные попытки донести до граждан других стран свою точку зрения вызывают сильное противодействие и злобу со стороны США и ЕС, а теперь ещё и НАТО. Они очень боятся независимого и объективного голоса со стороны России. Ведь у нас как раз существуют и имеют право на существование точки зрения, альтернативные официальной», — пояснил эксперт.
По его мнению, уровень агрессии со стороны НАТО «в последнее время запредельный», растет количество военных баз возле российских границ, включая те территории, где их в принципе быть не должно. Даже тот же госпереворот на Украине, по мнению Кочеткова, отчасти был связан с необходимостью разместить в последующем на территории этой страны базы альянса.
Газовая независимость
Сложно предположить такую ситуацию, при которой российские генералы стали бы рассуждать на тему неправильной риторики в изданиях Франции или Великобритании.
А вот руководители НАТО считают своим долгом поднимать вопросы, которые не входят в их компетенцию. Например, в 2011 году, когда ещё генсек альянса Андерс Фог Расмуссен давал оценку выборам в Южной Осетии. «НАТО некомпетентен, чтобы делать такие заявления», — отреагировал тогда постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин.
На самом деле есть и третья резолюция — в ней речь идет о необходимости отходить от политического влияния России, которое она пытается заполучить путем поставок энергоносителей в Европу. НАТО призывает своих партнеров «повышать энергетическое сотрудничество, тем самым уменьшая свою зависимость от российских нефти и газа». Что, помимо теплых взаимоотношений, «согреет» Европу зимой, эксперты альянса не уточняют.
Доцент кафедры теории и истории международных отношений СпбГУ, заместитель председателя Экспертного Совета международного общественного движения «Гражданский мир» к.и.н. Дмитрий Рущин напомнил, что НАТО всё-таки не только военная, а ещё политическая организация. «Политика и экономика тесно взаимосвязаны между собой, поэтому конфликт (между Россией и альянсом — прим. ред.) носит не только военный, а достаточно широкий характер», — подчеркнул он.
Ведущую же роль в этом конфликте сегодня играют Соединенные Штаты. «С другой стороны, не стоит переоценивать ситуацию, так как, несмотря на огромное количество риторики вокруг конфликта, отсутствует идеологическая подоплека, как это было во времена „холодной“ войны. Не стоит забывать, что, несмотря на нынешнее положение, Россия остается частью рыночной экономики. Другое дело, что конфликт носит в значительной степени цивилизационный характер», — полагает эксперт.
Он отмечает, что противостояние РФ с НАТО тянется еще с 90-х годов. Просто ранее оно было практически незаметным — Россия не сильно протестовала против расширения альянса на Восток. Запад привык к такой роли, и когда страна стала меняться, это вызывало возмущение. Однако теперь НАТО, несмотря на напряженные отношения с Россией, должен учитывать ее законные интересы, а не оказывать давление, уверен историк.
*Террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории России.
Русские в НАТО. Кто в Прибалтике боится «агрессии России»? 
Турецкий гамбит. Зачем США «кошмарит» мир русской угрозой? 
Дружить против России. Киев опять берёт курс на НАТО 
Меры недоверия. Куда движутся Россия и НАТО? 
НАТО, защити! Почему Финляндия боится «зелёных человечков»? 
