Гражданам разрешили защищаться, но не велели трогать полицию

Для граждан, в деле защиты себя от агрессии привыкших полагаться исключительно на свои силы, сегодня важный день.

«Российская газета» опубликовала Постановление Пленума Верховного Суда России "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

В этом постановлении высшая судебная власть России разъясняет, что можно, а что нельзя гражданам, которых обстоятельства заставляют защищать себя самим.

Согласно этому документу, гражданин теперь имеет право применить силу не только для собственной защиты, но и для задержания правонарушителя.

Для защиты можно все…

До сих пор закон был достаточно суров к тем, кто самостоятельно отбивался от преступников. Над каждым таким смельчаком висела уголовная статья за превышение пределов допустимой обороны.

Грань на самом деле весьма тонкая – ранее предполагалось, что гражданин, защищаясь, может нанести агрессору только такой вред, который этот самый агрессор может нанести ему самому.

В противном случае, отбившись от нападавшего, потерпевший сам рисковал оказаться на скамье подсудимых, а далее все зависело только от благосклонности Фемиды к конкретной личности.

Согласно решению Верховного суда, отныне право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни.

Потерпевший, отбившийся от нападавшего с ножом, пистолетом или удавкой, ранее в суде должен был доказывать, что злоумышленник нож принес не для резки колбасы, пистолетом не хвастался, а удавка – это не профилактика заболеваний горла.

Теперь доказывать в судебном заседании это не придется. Сам факт нападения считается достаточным для любых мер защиты.

…кроме провокаций

Право на защиту дает не только факт нападения, но и угроза жизни. То есть, если некий субъект, не производя нападения, тем не менее машет ножом и во всеуслышание обещает вас зарезать, закон встает на защиту того, кому угрожают. В этом случае тот, в отношении кого направлены угрозы, может нейтрализовать угрожающего любыми доступными ему средствами.

Расширяются и права граждан в случае неожиданного нападения. Если вы, мирно попивая чай за монитором компьютера, вдруг обнаруживаете, что в комнату через окно вламывается кто-то неприглашенный, визитер, становится тем, что на языке военных именуется «легитимной целью».

Однако в данном случае дело все-таки дойдет до суда, поскольку должны быть реальные свидетельства того, что нападение произошло внезапно, и в состоянии испуга жертва не могла оценить степень угрозы. Цинично поджидать недруга с бейсбольной битой в руках Верховный Суд не разрешает.

Также не будет считаться необходимой обороной ситуация, если гражданин сам провоцировал на себя нападение. Поэтому не стоит сначала активно словесно подзуживать мирных, но нудных соседей, чтобы потом, вызвав их гнев, хладнокровно свести с ними счеты при помощи подручных инструментов.

Полицейский – лицо неприкосновенное

Еще один принципиальный момент заключается в том, что судьям дается четкое указание не обращать внимание на то, мог ли пострадавший избежать опасной для жизни ситуации или обратиться за помощью к другим лицам или властям.

При этом важно запомнить вот какой момент: применение полицией силы на митингах Верховный Суд считает правомерным, и попытки оказать стражам порядка сопротивление в данной ситуации не будет рассматривать как самооборона. То есть поколотить полицейского на улице, как когда намекал прежний глава МВД Рашид Нургалиев, не удастся. В то время как вред, причиняемый полицейским гражданину при пресечении массовых беспорядков, с точки зрения судебной власти, совершенно легален.

- Ничего принципиально нового в Постановлении Пленума Верховного Суда нет, - заявила АИФ.ру известный адвокат Виолетта Волкова, - Права граждан в части защиты себя от посягательств не столько расширены, сколько более четко прописаны. Все равно все будет зависеть от ситуации и набора доказательств. Что же касается самообороны граждан от преступных посягательств со стороны сотрудников полиции, то могу сказать однозначно – не только на митингах, но и во всех других случаях агрессий людей в погонах у граждан прав на защиту по закону фактически нет. И Постановление Верховного Суда ничего тут не изменило.

Смотрите также:

• СФ: россиянам могут разрешить наносить упреждающие удары при самообороне →
• Нужно ли расширить права россиян на самооборону. За и против →
• Единый Верховный суд: каковы первые итоги объединения? →