Герман Пятов: Сиротки уже давно не малыши

Статья по теме

Павел Астахов: Упреки вселенского масштаба я принимать не готов

Однако зачастую, вместо адекватного представления о тех или иных социальных явлениях, в обществе бытуют устойчивые ложные стереотипы.

Проверьте себя, читатель: какая картина возникает у вас в голове, когда вы слышите про детей-сирот?

Без риска проиграть, можно сделать ставку на то, что девяноста, если не девяносто девять процентов граждан представляют себе маленьких детей, с грустными, заплаканными глазками, плохо одетых и ненакормленных. Согласитесь, мало кто при слове «сирота» представляет себе раскормленную девочку 14-15-ти лет, которая выглядит на все 20. Или накачанного паренька лет шестнадцати, выше себя ростом.

Нарисованные мною образы как раз соответствуют большинству воспитанников сиротских учреждений сегодня.

Сегодня 90% сирот в детских домах — старше 11 лет, 70-80%% — старше 14-ти лет.

В чем причина такой возрастной неоднородности в детдомах? Куда деваются маленькие сироты?

Первая причина такого возрастного состава воспитанников сиротских учреждений связана с тем, откуда вообще берутся сироты. Тут мы затрагиваем еще один стереотип: большинство граждан до сих пор уверены, что в детдомах живут брошенные дети. Помню, ведущий программы «Пусть говорят» на 1-м канале, Андрюша Малахов очень удивился, когда я ему сказал, что 90-95%% сирот в детдомах — это сироты при живых родителях. Их родители — алкоголики, вовсе не отказывались от своих детей, а лишены родительских прав по причине систематического невыполнения обязанностей по их воспитанию, а сами дети изымаются из семьи, и передаются в сиротские учреждения. Это и называется «социальным сиротством».

Так вот, в силу самой специфики социального сиротства органы опеки не всегда своевременно выявляют такие неблагополучные семьи. Дети в таких семьях могут годами жить с родителями-алкоголиками, которые не только не занимаются их воспитанием, но даже не кормят. Поскольку этот процесс происходит за закрытыми дверями, органы опеки, милиция, и даже соседи не всегда представляют себе, что происходит, пока дети не подрастут и не выйдут на улицу. Даже после этого те, кто должен заниматься такими детьми, не всегда реагируют, в итоге безнадзорный ребенок может жить такой жизнью до 13-14-ти лет, пока не совершит какое-нибудь правонарушение, и не попадет первый раз в милицию. Вот тогда только начинает работать государственная машина, родителей лишают родительский прав, а ставосьмидесятисантиметровый «ребеночек» с уголовной статьей оказывается в детском доме. И это не какой-то уникальный единичный случай, а довольно распространенное явление. В этой связи вспоминается «доблестное рвение» наших органов опеки, которые отнимают детей у вполне законопослушных, непьющих, и даже некурящих родителей, которые просто не имеют денег, чтобы улучшить свои жилищные условия.

Вторая причина отсутствия малышей среди сирот в детдомах — по моему мнению, очень хорошая. Тут есть, за что сказать спасибо родному государству. Эта причина — патронат. Несколько лет назад была развернута бурная компания по развитию патронатного воспитания. Несмотря на все недостатки, и массовую критику этого проекта, он дал результаты, хотя и вовсе не такие, какие громогласно обещали с высоких трибун чиновники министерства образования и даже Дмитрий Медведев, который тогда был первым вице-премьером

Чиновники, в том числе и Дмитрий Медведев, обещали за 5-10 лет раздать сирот по семьям, и позакрывать детдома. Я тогда устал на каждом углу кидаться камнями в таких «прорицателей», ибо для меня всегда было очевидно, что детей старше десяти лет в семью почти не берут. Я предсказывал, что в самом благоприятном случае в семьи удастся передать не более 30% от общего числа воспитанников детских домов и других сиротских учреждений. Дальнейшее развитие событий подтвердило мои слова, в патронатные семьи удалось пристроить около 20% воспитанников сиротских учреждений. И все они либо дошкольного, либо младшего школьного возраста, от 5 до 8-9 лет. Но и за это я низко кланяюсь тем, кто сделал возможным патронат! И призываю их не останавливаться на достигнутом, и продолжать начатое, ибо УСТРОЙСТВО СИРОТ В СЕМЬЮ — ЭТО САМОЕ ЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА, ХОТЯ И НЕ САМОЕ ПРОСТОЕ И ДОСТУПНОЕ.

Важно отметить, что успех патроната, прежде всего, связан с тем, что патронатные родители — это, по сути, надомные воспитатели, которые получают заработную плату за то, что принимают ребенка в свою семью. Эта особенность данной формы устройства сирот в семью породила массу критических замечаний и инсинуаций по поводу «корыстных мотивов», но я считаю, что это не поводу отказываться от такого шанса дать сиротам возможность жить в семье.

Третья причина отсутствия малышей, а точнее, младенцев среди сирот в сиротских учреждениях, также является положительным фактором. Эта причина — усыновление. Усыновляются преимущественно дети до 3, максимум 4 лет. Вообще же, среди усыновлённых преобладают дети первого года жизни. Это легко объяснимо — усыновители хотят «полностью своего» ребенка, поэтому ищут как можно младше, желательно в возрасте нескольких месяцев.

Всё вышесказанное на практике, то есть непосредственно в детдомах выглядит следующим образом:

В детдомах школьного возраста детей до 10 лет или почти нет, или очень мало.

Детдома для сирот дошкольного возраста — многие позакрывались, т.к. детей разобрали на патронат.

Дома ребёнка, где находятся сироты до 3-х лет, работают в режиме конвейера — они передают в семью на усыновление больше детей, чем к ним поступает. Звучит абсурдно, но это так — просто часть детей проходит через дом ребенка только виртуально, по документам, а на самом деле физически они идут в семьи усыновителей прямо из роддома.

Таким образом, если суммировать все статистические данные, то в государственных сиротских учреждениях 90% воспитанников старше 10-ти лет, и таких редко берут в семьи.

Откуда же берутся ложные стереотипы о сиротах-малышах?

Во-первых, этот ложный стереотип поддерживают средства массовой информации. Законы жанра таковы, что главная задача при подаче материала - «зацепить» читателя, телезрителя, радиослушателя. При сюжетах о сиротах большинство журналистов давят на жалость аудитории. А вызовут ли у телезрителя жалость кадры с крупногабаритными мальчиками и девочками, которые курят и изъясняются матом? Маловероятно. Зато душераздирающие картинки с плачущими сиротами в рваных ботиках обеспечат телеканалу и долю, и рейтинг. Радийные и печатные СМИ используют те же принципы, только в доступной им форме.

Во-вторых, ложный стереотип выгоден профессиональным «благотворителям», которые сделали себе из сиротской проблемы неплохую кормушку.

Для таких эта моя статья — нож острый. Им ведь нужно постоянно кричать о бедных брошенных младенцах (отказниках), о холодных-голодных, разутых-раздетых, а ещё лучше — больных маленьких сиротах! Ведь если не рвать читателю/зрителю/слушателю сердце, то как ещё выбьешь деньгу с сердобольных?! У профессиональных «доброделов» отработанные технологии отъёма денег у населения, на собранные сиротские деньги они привлекают профессиональных «охмурителей» — пиарщиков, маркетологов, чтобы привлечь еще больше «инвестиций» в свой бизнес.

Скоро Новый Год, и вы, дорогие читатели, сможете сами убедиться, как засуетятся разнообразные «деятели добрых дел». Интернет и СМИ запестрят призывами «помочь сиротам» под видео и фотографии малышей с грустными глазами. Дорогие друзья, если вам не чужды реальные проблемы детей сирот, поезжайте в детские дома сами, и убедитесь, что на одного малыша там приходятся минимум десять великовозрастных сирот, которым нужны не плюшевые мишки и машинки, а гораздо более взрослые игрушки. Они смогут купить себе всё сами, если общество и государство научит их трудиться и даст возможность заработать.

Смотрите также:

• Юлия Колесниченко: Муж взял на себя смелость донести до Путина общее мнение →
• Психолог: Во многих семьях ребёнок воспринимается как собственность →
• Анна Кузнецова: «Главная задача — сохранить для ребёнка семью» →