Президент Владимир Путин поручил ЦБ и Правительству РФ до 1 сентября внести предложения по теме валютной интеграции в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Это поручение вызвало бурную дискуссию экспертов и представителей государственных органов.
Мой взгляд следующий. Валютный союз — это последняя ступень монетарной интеграции. Прежде чем страны ЕАЭС подойдут к этому рубежу, необходим достаточно долгий период настройки, в ходе которого процесс монетарной интеграции будет проходить несколько стадий:
1. координация валютных и монетарных политик;
2. взаимная увязка курсов национальных валют;
3. и, наконец, введение единой валюты и единого эмиссионного центра.
Страны Западной Европы, например, продвигались к решению этой задачи в течение 25 лет: сначала в рамках «валютной змеи», потом при помощи механизма обменных курсов Европейской валютной системы и, наконец, в формате валютного союза. Создание зоны евро, безусловно, принесло определённые выгоды для многих стран Европы. Это и снижение межстрановых рисков, и углубление европейского финансового рынка, и интенсификация взаимной торговли и инвестиций. Снизилась зависимость стран Европы от расчётов в долларах США.
Однако в опыте ЕС были и негативные стороны, которых нам нужно постараться избежать. Одним из важнейших условий успешного функционирования монетарного союза является фискальная координация. Невыполнение этого условия может свести на нет все усилия, связанные с созданием союза. Характерен пример Греции (и Испании) в зоне евро. Изначально, при создании зоны евро, инвесторы стали воспринимать эти страны как мало рискованные. Однако при отсутствии фискальной координации рост долга и госрасходов приобрёл бесконтрольный характер, что в итоге привело к пересмотру рисковых премий и суверенным долговым кризисам. Таким образом, о монетарном союзе необходимо говорить только в контексте синхронизации фискальных политик
На данный момент большая часть дискуссии о монетарно-финансовой интеграции в ЕАЭС сводится к спору о том, как будет называться единая валюта и где будет находиться эмиссионный центр. Оставляя за скобками тот факт, что эти вопросы, очевидно, не являются первостепенными, необходимо отметить, что, помимо введения единой валюты, существует ещё масса инструментов валютной политики. Не нужно сводить всю дискуссию о валютной политике к алтыну! Создание валютного союза не является самоцелью. Принципиальной задачей является всесторонний и глубокий анализ различных вариантов монетарно-финансовой интеграции в рамках ЕАЭС. Необходимо проанализировать все сценарии и варианты и понять, где находится оптимальная степень интеграции наших стран в монетарной и валютной сферах.
Интеграция — процесс многогранный. Создание единого валютного пространства в ЕАЭС или другие формы монетарно-финансовой интеграции могут иметь как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, создание монетарного союза должно благотворно сказаться на взаимной торговле, развитии и углублении общего финансового и товарного рынка и, соответственно, на общей макроэкономической ситуации наших стран. Как правило, введение единой валюты снижает затраты при торговых операциях и позволяет «импортировать» экономическую стабильность. Проведение согласованной монетарной и фискальной политики может привести к ликвидации валютных межстрановых рисков в ЕАЭС и, соответственно, к сокращению издержек взаимной торговли и инвестиций. Это должно увеличить преимущества, получаемые странами от более интенсивного взаимодействия в экономических отношениях друг с другом. Однако имеются и риски, связанные с потерей некоторой доли самостоятельной монетарной политики отдельных стран. Наши предварительные расчёты, например, показали на существенные риски для Республики Беларусь. Выгоды и издержки будут зависеть от ситуации в экономиках стран союза. Их нужно понимать и тщательно оценивать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
