Министерство транспорта выполнило просьбу президента Владимира Путина и назвало пять аэродромов, в которых могут начать базироваться лоукост-перевозчики. Согласно инициативе Минтранса, базовым портом для бюджетных авиалиний может стать одна из следующих площадок: «Домодедово», «Внуково», «Шереметьево», аэродром Ермолино, расположенный под Калугой, и площадка в Раменском, известная тем, что на ней раз в два года проводится авиасалон МАКС. Весной этого года СМИ писали, что лоукостер может «поселиться» на аэродроме в Рязанской области, об этом просили и местные власти, однако в результате авиаобъект под Рязанью в предложения Минтранса не вошел.
Московская недосягаемость
По данным некоторых СМИ, отечественные авиакомпании уже выбирали аэропорт, который станет местом для лоукостеров. Перевозчику UTair хотелось бы развивать низкобюджетный сегмент в Ермолино, а «Аэрофлот» хотел бы, чтобы лоукост-компании работали в «Домодедово». Корреспондент АиФ.ru поговорил с авиаэкспертом «Финам» Алексеем Захаровым и выяснил, какой аэропорт выгоднее и целесообразнее развивать для низкобюджетных авиалиний.
Один из трех «краеугольный камней» лоукоста – это минимальное пребывание на земле: чем меньше самолет находится в аэропорту, тем меньше платит авиакомпания аэродрому, за счет этого и обеспечивается низкая стоимость авиабилетов. Если же прием лоукостеров в существующем аэропорту выделить в отдельный технологический процесс, то проблемы начнутся у линейных перевозчиков, предупреждает Захаров. «Если у какой-то компании в порту имеется приоритет, это означает, что у всех остальных будут проблемы, потому что те, у кого есть приоритет, должны улететь по расписанию, а остальные как хотят, так и делают», – объясняет аналитик. В качестве примера он привел аэропорт «Внуково», где базируется правительственный авиаотряд. «Если вам приходилось ждать багаж по три часа во «Внуково», вы меня хорошо поймете», – говорит Захаров.
По его словам, общемировая практика показывает, что аэродромы для бюджетных авиалиний должны быть отдельными. Во всяком случае, в России лучше сделать именно так, поскольку «у нас и так с порядком обслуживания самолетов на земле не очень хорошо», поясняет эксперт.
Аэропорты московского региона также не слишком хорошо подходят для развития бюджетных авиаперевозок. Дело в том, что дешевизна билетов подразумевает дешевизну обслуживания, и в первую очередь это касается зарплаты специалистов. «В Москве, во-первых, специалистов найти сложно, а, во-вторых, заработки в Москве повыше, чем в большинстве регионов. Исходя из этих соображений, выбор московских аэропортов не очень хорош», – рассуждает Захаров.
Абсурд в Жуковском
Развитие лоукост-перевозок в подмосковном Жуковском Захаров назвал абсурдной идеей, поскольку эта площадка не располагает необходимой инфраструктурой, которую придется создавать практически с нуля. Кроме того, этот порт соседствует с испытательным аэродромом. «И дело даже не в режиме секретности, просто так нигде не делается», – объясняет аналитик.
Не стоит забывать, что у Раменского достаточно серьезные проблемы с путями доставки пассажиров в Москву. Здесь можно вспомнить, чем оборачивается каждое проведение авиасалона МАКС, когда тысячи гостей мероприятия не могут быстро и комфортно добраться до столицы.
«Новый Бове»
Единственным возможным вариантом для лоукост-аэродрома эксперт назвал Ермолино, расположенный в Калужской области. С одной стороны, площадка находится достаточно далеко от Москвы – на расстоянии 79 км от МКАД. Однако, как показывает мировая практика, аэропорты, находящиеся на значительном удалении от столиц, все равно пользуются успехом. В качестве примера Алексей Захаров привел лоукост-аэропорт Бове, принадлежащий Парижу и расположенный на расстоянии 97 км от французской столицы. «Причем там даже нет железной дороги, пассажиров возят на автобусах. Если из Шарль-де-Голля со всем его муравейником добираешься за 40 минут, из Бове – за час, это несущественно», – считает он.
В любом случае для площадки, где будут базироваться лоукостеры, необходимо создавать дополнительную инфраструктуру. Кстати, тот же Бове до того, как его передали гражданской авиации, был военным аэропортом. «Там изначально стояли легковозводимые ангары, чуть ли не шатры, но при всем при том, все, что нужно для нормального функционирования порта, там было», – рассказывает Захаров.
По его мнению, аэропорт, принимающий бюджетные авиалинии, не должен представлять собой огромный корпус из стекла, бетона и стали, в Бове ничего этого не было, все что было – это нормальное летное поле. Эксперт считает, что если российские власти возьмут пример с французских коллег и примут такую модель развития лоукост-аэродрома, то его можно будет сделать всего лишь за год.
«Но у нас же любят забабахать суперсовременный комплекс, вне зависимости, будет ли он загружен. А это, по моим оценкам, займет 3-4 года», – отмечает Захаров. Чтобы не тратить много денег и быстро создать порт для лоукостеров, необходимо работать в три этапа: первый – это привести в порядок автомобильную дорогу и поставить времянки, второй – сделать аэроэкспресс, и только после этого заниматься возведением фундаментального комплекса. «Потому что уже на первом этапе будет ясно, насколько этот порт востребован и рентабелен и если что – просто остановить вложение, больших проблем не будет», – резюмирует аналитик.
Читайте также: Всё о лоукостерах: что нужно знать тем, кто хочет летать дёшево >>
На грани транспортного коллапса. Власти «подарят» Москве четвёртый аэропорт 
Время занято. Рейсы S7 Airlines в Норильск оказались под вопросом? 
Время вылета. Российский лоукостер начнет полеты через год 
Авиа и ж/д перевозки обещают сделать скоростными и безопасными 
Гендиректор «Аэрофлота» рассказал, каким будет российский лоукостер 
