Георгий Бовт, политолог
Хлеб по прописке
Как можно понять со слов одного из авторов законопроекта, зампреда думского Комитета по аграрным вопросам Надежды Школкиной («Единая Россия»), главная забота наших депутатов - вовсе не приостановить рост цен на благо потребителей, а защита рынка (и несознательных потребителей) от не очень успешных производителей.
«…Правительству РФ даётся право устанавливать предельные размеры торговых надбавок на отдельные виды сельхозпродукции и социально значимых продовольственных товаров первой необходимости для организаций, осуществляющих торговую деятельность», - цитирует Н. Школкину РИА Новости. Далее депутат перечисляет заложенные в законопроекте уровни предельных значений торговых наценок в процентах и заявляет: «…Необходимо… отменить любые вознаграждения за продажу хлебобулочных изделий и регламентировать норму возврата хлеба, которая в последнее время составляет до 50% от объёма поставляемого хлеба в розничные предприятия торговли».
То есть если народ не хочет покупать хлеб того или иного завода, магазин возвращает продукцию, значит, этому надо положить конец. Если продолжить мысль, то следует просто обязать всех покупать булки исключительно по месту возрождаемой в прежнем величии прописки и привлекать к уголовной ответственности тех, кого полицейские поймают с хлебом не из своего районного магазина.
Это банальный лоббизм. Депутат красочно рассказывает, как тяжело приходится хлебопекарной промышленности, ведь изношенность материально-технической базы хлебопекарен составляет до 80%, они энергозатратны и неконкурентоспособны, а тут ещё на них давит торговая сеть и местные органы власти требуют снижения цен.
Тупик
| ИНТЕРНЕТ-ОПРОС | |
|---|---|
С какими нарушениями ваших потребительских прав вы сталкивались?
|
|
Нет спору: правила установления наценок нужны. Причём не только на хлеб, молоко и другие так называемые социально значимые товары. Вот в США в каждом штате действуют свои правила для АЗС, которым запрещается повышать цены на бензин выше положенного - и весьма мизерного - процента. Заправщики на такие условия согласны, ведь они в условиях жёсткой конкуренции сражаются за право работать на том или ином участке дороги. Уже и смеяться перестали наши люди, когда возвращаются из других стран и сравнивают ценники в европейских и наших магазинах. В том или ином виде ограничения на наценки есть во всех приличных странах. Но этого мало.
Кроме ограничений нужно собрать и проанализировать статистику по тратам семьи на пропитание. Определить, какой процент затрат на еду считать причиной для оказания семье госпомощи в том или ином виде. Кто-то ведь и не заметил повышения цен на гречку, а для кого-то это важно. Может быть, пора государству начать помогать неимущим?
Необходимо продумать меры поддержки бизнеса - не отстающих заводиков (и хлебных тоже), а передовых. Чтобы могло развиваться предприятие, продукцию которого народ предпочитает. Продумать меры государственного стимулирования тех, у кого растёт производительность труда (а значит, падает себестоимость продукции). Может быть, стоит возродить инициативу, введённую на сайте Минэкономразвития в начале нулевых. Там публиковали перечень товаров и указывали, какой процент их конечной цены является коррупционной составляющей. Тогда, помнится, чётко было видно, сколько копеек взяток заложено в три рубля цены булки.
И главное, что нужно делать для снижения цен и улучшения качества продукции, - развивать конкуренцию. А помогать убыточным, не желающим развиваться предприятиям, как предлагают депутаты, - это тупиковый путь.
