Президент дал указание вкладывать средства Фонда национального благосостояния в инфраструктурные проекты. Способно ли государство расходовать деньги эффективно, с отдачей для экономики, а не для карманов мошенников, - ведь не секрет, что на больших бюджетных проектах и «отпиливают» немало? Как сделать так, чтобы на эти средства действительно были построены хорошие, современные дороги, порты, жильё, больницы?
Владислав Иноземцев - доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества
Каждая случающаяся в России проблема выявляет неэффективность государственного и окологосударственного хозяйства.
Золотые сотки
Сколько намерены выделить наши власти на Центральную кольцевую дорогу вокруг Москвы (ЦКАД)? 469 млрд руб. на 520 км, или 22,5 млн евро за 1 км. Говорят, что нужно выкупить землю, и тогда дорога будет не дороже европейской. Чтобы стоимость строительства сравнялась с затратами на трассу А20 в Германии (см. инфографику), нужно ¾ цены кольцевой дороги потратить на выкуп земли. Получится, что при полосе отчуждения шириной в 160 м цена выкупа составит 13,7 тыс. долларов за сотку. Вы видели такие цены в 50 км от Москвы?
Утром стулья - вечером деньги
Что же делать в условиях такой вопиющей неэффективности? По-моему, нужно, во-первых, перестать бездумно любить «отечественных производителей» и, во-вторых, перейти к оплате «по факту». Нужен стадион - проводится конкурс среди международных компаний, построивших хотя бы 2-3 объекта такого класса. Определяется победитель. От имени РФ в западном банке на хранение помещается полная сумма контракта плюс премия в 10-15%. Подрядчик находит финансирование и строит. Параллельно страхуется от форс-мажоров. Стройка закончена - деньги размораживаются. Не справился подрядчик - ущерб возмещает страховка. Во-первых, государство гарантировано от перерасходов, во-вторых, несколько лет получает на свои средства проценты по депозиту. Но кому это надо? Ведь в этом случае ничего не «попилишь»…
| Какой процент госсредств оседает в карманах коррупционеров? | |
|---|---|
| Больше 50% - 41% (183 голоса) Около 50% - 29% (129 голосов) Порядка 25% - 20% (90 голосов) Коррупцию в России уже победили - 9% (39 голосов) Меньше 10% - 1% (6 голосов) Всего голосов: 447 |
|
Но стадионы - вещь неприбыльная. Иное дело - дороги, аэропорты или электростанции. В этом случае государство могло бы компенсировать таким образом не 100%, а, например, половину затрат и передавать построенный объект в пользование на 20-25 лет. Примеров такого рода в динамичных экономиках не счесть. Например, в Китае в 2001 г. американская компания построила электростанцию Мейчжоувань на 724 МВт. Местные власти гарантировали закупку всей электроэнергии по 0,45 юаня за 1 кВт-ч (примерно 2,2 руб.) на протяжении 30 лет с индексацией на уровень инфляции. Такая цена за данный срок позволит вернуть инвестиции более чем в пятикратном размере. После этого станция переходит в муниципальную собственность. Согласитесь, это разумнее, чем сначала построить на деньги налогоплательщиков, а потом заставить их же закупать электроэнергию.
Для наглядности возьмём пример из российской жизни. На Камчатке электроэнергия обходится населению в 4,84 руб. за киловатт. Поставщик - «Камчатэнерго», частная компания, дитя чубайсовских реформ. Объём генерации в 2011 г. - около 1 млрд кВт-ч. Станции работают на мазуте, только начали переводиться на газ. Насколько легко завозить на Камчатку мазут, объяснять не нужно. Но есть технологии строительства на камчатских реках небольших ГЭС стоимостью по 30-35 млн долл. Каждая такая станция способна произвести в год 130-150 млн кВт-ч электроэнергии. Что, если инвестору предложить контракт на закупку электричества на 30 лет вперёд по цене вдвое ниже нынешней - 2,4 руб. за 1 кВт-ч (почти как в Китае)? Это 370 млн долл. на одну станцию. Думаете, не будет желающих их построить? Но ведь в таком случае разорится Камчатэнерго, пострадают интересы местных олигархов (да и чиновников). А почему нам должно быть до этого дело? Ведь хозяева страны - не они, а мы, и это наши с вами деньги тратят всё менее и менее эффективно.
