Как пишет «МК», в некоторых регионах России регионах действуют слаженные группы людей, придумавших еще один «сравнительно честный способ отъема денег» у населения.«Споры с банками, взыскание комиссий», - такими рекламными объявлениями пестрят региональные газеты. Банк не имеет права брать с вас ничего, кроме процентов по кредиту, утверждается в них. И предлагается совершенно бесплатно восстановить справедливость с помощью конторы, носящей какое-нибудь громкое название. Например, как у самых активных в Татарстане, Чувашии и Марий Эл компаний: Межрегиональная общественная организация потребителей (МООП) «Защита прав потребителей» и Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль». Благодаря им, эти регионы особо отличаются валом исков в суды от имени обиженных комиссиям клиентов банков.
Однако, как выяснила «МК», никакой благотворительностью тут и не пахнет: это весьма прибыльный бизнес. Правда, не совсем добропорядочный, стоящий, скорее, в ряду «МММ», гербалайфов, чудо-юдо пылесосов и «только сегодня и только для вас».
Так, «совершенно бесплатно», как выясняется, в таких организациях рассказывают только притчи о том, как нагло вас обобрал банк, взяв пару тысяч рублей за выдачу кредита в сотню тысяч. И, конечно же, демонстрируют праведное негодование, человеколюбие и гражданское рвение, обещая, что именно с их помощью банк вам все вернет, да еще и сверху приплатит.
А когда «клиент созрел» и дело доходит до составления искового заявления — пафоса становится меньше, а расчетов — больше и клиенту тут же предлагают заплатить в счет услуг в среднем 5–7 тысяч рублей. Между тем, составление искового заявления даже в Москве стоит не дороже 3 тысяч, а в провинции – не более тысячи.
Более того: при ближайшем рассмотрении выясняется, что бескорыстные «борцы с банковским беспределом» рассчитывают на вознаграждение в размере до 50% от суммы исковых требований.
В чем тут «покупка»? Да очень просто. Дело в том, что в исковые требования включаются не только суммы комиссий, которые клиент хочет получит с банка, но и сопутствующие подаче иска затраты: оплата нотариуса (весьма недешевая, кстати), оплата госпошлины, иные затраты, компенсация морального вреда (обычно не менее размера пошлины) и т.п. В результате, сумма иска может в разы превышать размер выплаченных банку комиссий.
Дальше – простая арифметика. Предположим, сумма комиссий, выплаченных банку (а иск можно подать только на сумму уже выплаченных комиссий), составляет 20 тысяч рублей. В иске предлагается взыскать с банка 50 тысяч рублей – с учетом понесенных истцом затрат и компенсации морального вреда. Судья присуждает к взысканию с банка 40 тысяч рублей. Это еще очень оптимистичная оценка, так как сумма компенсации морального вреда в российских судах составляет, как правило, 3-10 тысяч рублей, а подтвердить приемлемым для суда образом все свои затраты редко кому удается. Но даже в этом случае, согласно договору, «правозащитники» забирают себе 25 тысяч. Однако банк-то вернет заемщику только 20 тысяч! Получается, что он не только ничего не получит, но в итоге еще и потеряет 5 тысяч! Все эти расчеты обратившиеся к таким «защитникам» заемщики проводят, увы, уже после того, как суд прошел и деньги потеряны.
Впрочем, далеко не факт, что суд удастся выиграть. Как отмечают эксперты, вопрос с правомерностью комиссий довольно запутан.
Обещая вернуть уплаченные комиссии, такие конторы ссылаются на письмо Президиума Высшего Арбитражного суда (ВАС), которое он выпустил в октябре 2010 года. Однако, во-первых, в письме ВАС не утверждает, что комиссии банков незаконны. Он лишь предлагает урегулировать порядок взимания дополнительных комиссий, признавая, что здесь у законодательства есть пробел. Во-вторых, в компетенции арбитражных судов – споры хозяйствующих субъектов. В сущности, и письмо ВАС вызвано рассмотрением такого корпоративного конфликта. Иски граждан рассматривают мировые или районные суды, т.н. суды общей юрисдикции. Это совершенно иная ветвь судебной системы и им ВАС не указ – у них есть свой Верховных суд.
При этом, как отмечает руководитель аппарата генсовета Союза заемщиков и вкладчиков России Михаил Белокопытов, банки на судах ссылаются на свои внутренние установки, и суды с ними считаются. «Обычно суды все же смотрят, нес ли банк затраты на ту или иную работу», — продолжает эксперт.
Принцип, по которому обычно действуют суды, будет вскоре прописан законодательно. Как сообщил президент Ассоциации региональных банков «Россия» Анатолий Аксаков, недавно на совещании у министра финансов была достигнута договоренность в самое ближайшее время урегулировать вопрос банковских комиссий законодательно. «Путь такой: если комиссия, взимаемая банком, имеет экономический смысл, то есть банк реально несет какие-то затраты, выполняет работу, то такая комиссия может взиматься. Если же она просто придумана, а никаких затрат банк не несет, то комиссия взиматься не должна», - пояснил Аксаков. По его словам, принять соответствующий закон запланировали уже в нынешней весенней сессии и со второй половины 2012 года он может вступить в силу.
Между прочим, найти комиссии, которые не основаны на каких-то затратах, сложно. Банки и сейчас составляют договоры так, что вернуть что-то практически невозможно, говорит Белокопытов. А с июля этого года правомерность комиссий будет подтверждена законом. Не исключено, что «защитники» заемщиков в оставшиеся полгода активизируют свою рекламу. Между тем, срок, проходящий от подписания договора с такой конторой, до суда составляет в среднем 3 месяца. Так что неизвестно, с чем останутся те, кто заключит такой договор в ближайшее время.
Возможно, они окажутся в том же положении, что и те клиенты «защитников», что сегодня разыскивают их следы. На интернет-форумах немало писем обеспокоенных людей, у которых сотрудники обществ защиты взяли документы и... испарились: «Нижегородское представительство закрыто? Как вернуть документы? Отдала им в марте 2011 года, судебного до сих пор не было, и они пропали, ничего не сообщив», - пишет, например, на форуме МООП «Защита прав потребителей» обеспокоенная клиентка. Впрочем, ей еще повезло: многие «защитники» не имеют никаких сайтов, зато имеют склонность исчезать.
Между прочим, документы, которые они требуют для суда, включают оригинал кредитного договора, содержащий персональные данные. Закон требует хранить их как зеницу ока и защищать от утечек – что гарантируется в банках лицензиями ФСТЭК и ФСБ. Эти же конторы соответствующие лицензии как-то не демонстрируют.
Ирина Поддубная, заместитель гендиректора по развитию бизнеса «Секвойя Кредит Консолидейшн», рекомендует с опаской относиться к услугам таких «помощников». «Фактически они могут вводить в заблуждение, что человеку ничего платить не надо, в то время как любой суд решит дело в пользу кредитора, поскольку обязанность выполнять взятые на себя обязательства по договору прописана на законодательном уровне и является основой любых товарно-денежных отношений в нашей стране», — говорит она.
