Кино, снятое на коленке? Эксперты нашли ложь в расследовании Навального

Где пересолили

Мало кто пытался спорить с этим расследованием по существу — больше говорилось о его заказном характере. Между тем, стоило повнимательнее присмотреться к обвинениям, озвученным в «блокбастере от Навального», как сразу возник вопрос: не шиты ли они белыми нитками? На днях именно к такому выводу пришли журналисты газеты «Калужский перекресток» («КП»). Дело в том, что в фильме А. Навального среди прочего упоминается и Воробьёвское месторождение соли, расположенное под Калугой. Его якобы тоже решил прибрать к рукам «всемогущий» Артём Чайка. Как? По версии ФБК, от конкурса на разработку месторождения неправомерно отлучили компанию «Руссоль», оставив лишь 2 претендента — фирмы «Малоярославецкий солепромысел» и «Тыретский солерудник», причем обе они якобы связаны с А. Чайкой. «Как возможен такой конкурс? Возможен! — сами себе отвечают создатели фильма. — Под прикрытием прокурора области Дмитрия Демешина! Он близко знаком с Артёмом Чайкой».

   

   

Калужские журналисты не поленились проверить факты и пришли к выводу: версия о прокурорской «крыше» взята с потолка. А факты таковы: конкурс по Воробьевскому проводился в Москве сотрудниками Роснедр, «Руссоль» до него действительно не допустили — из-за несоответствия её заявки порядку проведения аукциона. «Руссоль» отказ обжаловала, но Московское управление ФАС и Арбитражный суд города Москвы жалобу отклонили.

Журналистами «КП» также не обнаружено документального подтверждения аффиллированности фирм «Малоярославецкий солепромысел» и «Тыретский солерудник».

Но при чём тут калужский прокурор? Во-первых, конкурс проводился в Москве, и «очень сложно представить, что провинциальный прокурор в принципе может влиять на аукционы федерального ведомства», — замечает «КП». Во-вторых, информация ФБК о последовавшем назначении Демешина главой управления Генпрокуратуры неточна: «в реальности он был переведён на должность зам. начальника управления». А главное, пишет «КП», решение о переводе вообще было принято задолго до конкурса по солевому месторождению! 

А был ли бульдозер?

«КП» присмотрелся поближе и к другому якобы «отжатому» активу — песчаному. Вот что говорится о нём в фильме ФБК: «С тем, как работает эта рейдерская система младшего Чайки, лицом к лицу столкнулся директор песчаного карьера Олег Карапетов. Этот песчаный карьер — совсем недалеко от Воробьёвского месторождения соли, тоже под Калугой... Прошлой весной все подъезды к крупнейшему в Калужской области разведанному песчаному карьеру перегородили поваленными деревьями. Под окнами конторы круглосуточно дежурил автомобиль с работниками прокуратуры. У карьера отозвали лицензию. Одной из причин прокуратура назвала отсутствие у бульдозера руля». Утверждалось, будто неприятности в виде проверок прокуратуры Карапетову устроили конкуренты из компании А. Чайки «Сибирский элемент — Рента-К», боровшиеся с ним за выгодный подряд — поставку песка для реконструкции Киевского шоссе.

А что на деле? «Конкурс Росавтодора на реконструкцию калужского участка Киевского шоссе выиграло тогда ОАО «ДСК «Автобан», — выяснили журналисты «КП». — И ООО «Сибирский элемент — Рента-К» не вошло в список основных поставщиков материалов для «Автобана». Скорее, наоборот: в 2015 году фирма А. Чайки поставила дорожникам песка меньше всех остальных! Потому что песок она добывает в основном для своих нужд, не связанных с дорожным строительством. Кроме того, намывного песка, который добывает компания требуется всего лишь 10% от всего необходимого объема. Вывод «КП» — «ООО «Сибирский элемент — Рента-К» никогда не было конкурентом ОАО «Мостовский карьер». Это подтвердил и сам г-н Карапетов: «Мои слова в фильме перекрутили. Они взяли часть из передачи, в которой меня снимали несколько лет назад, и смонтировали с тем интервью, которое я им дал. При этом просто вырезали из текста то, что им было нужно. Я рассказал всё, как есть — о наших проблемах и о том, что они все — местного уровня, их виновниками являются местные чиновники. А прокуратура здесь при чём? Она только проверяет и выписывает штрафы. Лицензии она лишить не может — это всем очевидно», — сообщил он «КП». 

По его словам, никакой «автомобиль с работниками прокуратуры» там не дежурил. «Это был круглосуточный пост ГИБДД, который выставили возле трассы. Это был пункт весового контроля», — отметил он.

   

   

Впрочем, проблемы с прокуратурой — природоохранной — у «Мостовского» действительно были: по итогам проверок, проводившихся на ряде предприятий области, ему вменили в вину нарушение 9 статей КоАП РФ. В частности, полностью был уничтожен плодородный слой почвы на десятках гектаров пахотных земель (ущерб более 168 млн. руб.). После возбужденных по итогам проверки дел у карьера отозвали лицензию, суды по своим жалобам он проиграл. «Что же касается версии режиссёров фильма о том, что главной причиной отзыва лицензии стало якобы «отсутствие у бульдозера руля», то она не нашла подтверждений ни в одном из официальных документов, изученных нами», — заключают калужские журналисты. Не подтвердили они и версию о каком-то особом расположении калужской прокуратуры к принадлежащего Артёму Чайке ООО «Сибирский элемент — Рента-К». Его тоже проверяли — аж 9 раз, и даже накладывали на него штрафы — 400 тыс. рублей. Было бы такое возможно, если бы фирма и вправду использовала связи в Москве? 

Тело — в дело

«Если концентрация лжи всего в 4 минутах фильма такова, что для её развенчания потребовался такой огромный материал, то сколько же её во всём фильме?», — задают вопрос калужские журналисты. Надо заметить, что они не первые из региональных расследователей, кто решил проверить утверждения А. Навального. Первыми стали журналисты иркутской газеты «Областная», которые изучили другой эпизод из фильма ФБК — о смерти экс-директора Верхне-Ленского речного пароходства (ВЛРП) Николая Паленого. В фильме ФБК эта смерть представлена неслучайной, потому что корабли ВЛРП в итоге достались структурам А. Чайки. Но журналисты «Областной» вновь опросили очевидцев, включая участкового, судмедэксперта и одного из понятых, присутствовавших при освидетельствовании трупа. Все утверждают: это было именно самоубийство, следов насильственной смерти на теле не обнаружено, да и как человека могли убить в запертом изнутри гараже? К тому же выводу пришел и судмедэксперт, осматривавший тело. Выходит, как и калужская, иркутская история про «злодеев из прокуратуры» тоже была взята с потолка?

Это фактически подтвердил и Следственный комитет, согласно заявлению которого проведенная четыре года проверка смерти Н. Паленого завершилась отказом в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием события в какого-либо преступления».

«Если ложь обнаруживается в малом, то и в большом правды искать не стоит, — уверен Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации. — Команда Навального утверждала, что фильм снят по открытым источникам — т.е. по данным СМИ. Не секрет, что СМИ часто пользуются непроверенной информацией для «красного словца». Но одно дело, если такая информация фигурирует в публицистике, и совсем другое — в жанре расследования, где должен быть проверен каждый факт. Сотрудники же ФБК очень вольно обошлись с фактами и свидетельствами, делая нужные им выводы. Выявленные региональными журналистами несоответствия и откровенные ошибки ставят под сомнение правдивость всего фильма».

«На месте Чайки мог оказаться любой другой — в народе так относятся к чиновникам, что готовы поверить чему угодно, — полагает Константин Калачёв, глава Политической экспертной группы. — Сотрудники ФБК использовали это, надавили на эмоции. Надо признать, что фильм Навального в этом смысле сделан грамотно. Но именно поэтому у меня сложилось впечатление, что эмоциональность в нём перекрывает недостаток доказательной базы. И журналисты региональных изданий это ощущение подтвердили. Используя те же источники, они обнаружили, что ситуация выглядит иначе. С точки зрения фактов калужское расследование даёт повод усомниться и в остальных утверждениях фильма. Вопрос только в одном: сотрудники фонда добросовестно заблуждались — или сознательно игнорировали другие факты, не укладывающиеся в их версию?».

«Проверка версии ФБК представляется мне полезной, — считает Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика». — Отсутствие реакции на подобные продукты рано или поздно развращает «расследователей», создает риск их превращения в «отмывателей инсайда». Тем более, что идущие из Москвы расследования нередко ориентируются на упрощенную подачу того, что происходит в регионах». 

«Фильм о семье Ю. Чайки вышел крайне вовремя для фигурантов ряда уголовных дел, которые инициировала Генпрокуратура, — отмечает Алексей Мухин. — Возникают сомнения в чистоте помыслов ФБК — не отрабатывали ли они чей-то заказ? Если это так, то вряд ли стоит ждать каких-то опровержений. Дело сделано, ущерб репутации прокуратуры был нанесен. А оправдываться за, мягко говоря, «неточности» — не в стиле этих «расследователей».

Смотрите также:

• Контроль над или за — как правильно? →
• ФСИН проверяет видео про Pussy Riot →
• Смерть - это реклама? →