Нужна ли отметка о согласии на донорство в паспорте: за и против

Александр Саверский — президент «Лиги защитников пациентов»

На самом деле, можно сказать, что это наше предложение, мы говорим о нём приблизительно с 2002 года. На мой взгляд, это единственный легитимный путь. Если мы хотим относиться к людям, как к людям. Сейчас у нас действует презумпция согласия, но она такая лицемерная. В нашей стране вы можете стоять у дверей реанимации, когда спасают вашего близкого человека, при этом никто не обязан выйти и задать вам вопрос: согласны ли вы на изъятие органов? Их просто изымут, и всё. Нормальное развитие донорства возможно только тогда, когда у людей спрашивают согласие при жизни, и это согласие заносится в документ (в права, в паспорт, в полис ОМС), и, собственно говоря, тогда у трансплантологов развязаны руки и они вправе осуществлять трансплантацию.

К сожалению, сейчас этот вопрос не урегулирован по-человечески, всё делается втихаря. Могу рассказать случай фактически из практики. Приходит к нам мама, её ребенок попал в 18 лет в аварию, она сутки провела в реанимации, потом похоронила дочь, полтора года спустя ей следователь, не поднимая глаз от дела, говорит: «Знаете, Лариса Ивановна, что у вашей дочери изъяли почки с мочеточниками?». Потом эта женщина периодически появлялась на телевидении, в одной из программ она столкнулась с другой матерью, дочери которой пересадили почки. Они начали друг с другом скандалить, это совершенно чудовищная ситуация, которую создало государство и решением которой является нормальное, цивилизованное согласие. Если человек дал согласие, то государство не вмешивается, а сейчас оно регулирует этот вопрос за людей.

В 2002 году на одном из ток-шоу на НТВ ведущий задал вопрос: кто бы из вас подписался за изъятие органов? Тогда примерно 70 % людей, сидящих в зале, высказали свое согласие. Спустя приблизительно десять лет я был на другом ток-шоу, там задали аналогичный вопрос. Согласие выразило всего 20 % людей. Это указывает на то, что недоверие растёт, в этой атмосфере у врачей связаны руки, даже несмотря на действующую презумпцию согласия, они боятся, они же понимают, что это ненормально, как можно резать человека без его согласия?

Согласие или несогласие на донорство органов должно каким-то образом фиксироваться. Но делать отметки в паспорте или других документах — метод архаичный. Меня не удивляет, что подобная идея пришла в голову сенатору, потому что в принципе это их хлеб — устраивать людям сложности в жизни посредством различных документов и прочих глупостей. Человек на протяжении жизни может неоднократно менять мнение по поводу использования своих органов для трансплантации после смерти, в зависимости от пережитых событий, прочитанных книг, рассказов друзей и т. д. Поменять решение должно быть легко, но вы сами знаете, что поменять паспорт — сложно. Когда предлагается ставить в паспорте отметку, это наводит на мысль (не меня, а людей, с которыми я разговаривал) о каких-то предполагаемых злоупотреблениях и прочих гадостях, которые правительство нам хочет подбросить. Это типичная реакция обычного российского гражданина, который привык от правительства получать только гадости. Россия — не единственная страна, которая занимается трансплантацией, и страны, которые модернизировали своё законодательство, после 2000 года эффективно и широко используют интернет для подобных регистров. Любое программирование гораздо дешевле, чем замена паспортов в масштабах всей страны или создание новой страницы в них. Всё, что связано с выпуском новых документов и бланков, стоит денег. Почему депутаты против интернета? Потому что закрытая информация и регулируемый доступ к информации, существование закрытых регистров — это то, чем живут чиновники, они на этом паразитируют. А свободное циркулирование информации, возможность регистрировать своё волеизъявление или получение прочих государственных услуг посредством интернета без участия чиновников лишает их хлеба. Поэтому, естественно, инстинктивно у них есть протест против подобных технологий. Моё мнение — должна существовать процедура волеизъявления, она должна быть регламентированной, простой, прозрачной, чтобы люди ей доверяли, и ни в коем случае не должно быть отметки в паспорте. Представьте, пойдёт ваш или мой 14-летний ребёнок получать паспорт и его там будут строго спрашивать: «Ну что, ты будешь свои органы после смерти отдавать?». Что за бред?

Я так охотно выступаю на эту тему, поскольку надеюсь, что это поможет удавить подобную инициативу в зародыше. Недоверие к трансплантологам в российском обществе очень высоко. Желания властей что-то сделать, приводящие к нарастанию этого недоверия, вызывают у меня резкий протест. Инициатива с паспортами — именно такая, идея — правильная, но сама форма, которая предлагается, — нет. Я кстати, участвовал на днях в телефонной беседе с этим сенатором, он подчеркнул, что категорически против интернета, по его мнению, интернет — это всё глупости, кто-нибудь отправит смс — и ему отрежут органы в ближайшей поликлинике, а вот паспорт — это серьёзно». Это он не случайно сказал про паспорт, это у него позиция такая по жизни.