Вот, например, эти гарвардские исследователи выяснили, что, если вы кому-нибудь захотите сделать хорошее, силушка с вами пребудет богатырская практически. А если плохое, то дважды богатырская. То есть добро ни разу не побеждает зло, а совсем наоборот. Такая вот неприятность.
Автор эксперимента Курт Грэй объяснил этот эффект так называемой «самовоплощающейся моральной установкой». То есть, когда вы решаете действовать, вы уже обретаете необходимые для этого силы. Но почему-то при желании навредить этих сил больше. Наука в тупике, как китайская пенсионерка перед Интернетом.
Я немедленно решила помочь американской науке (и, возможно, стать гарвардской профессоршей, не без того). Надо же как-то истолковать странное поведение людей, которые держали на вытянутых руках по два с половиной килограмма и при этом замышляли либо спасти мир, либо его уничтожить.
То есть, если быстро не доказать, что этот эксперимент – происки врагов, придётся перестать верить в Джеймса Бонда, а также Чипа и Дейла. А это бесчеловечно и бездуховно, вам любой ребёнок объяснит.
Вот подумайте, может быть, зло делать проще и легче добра? Иногда так оно и есть, я доподлинно со времён песочницы знаю, что ломать – не строить. Но это как-то скучно, товарищи. Тоже мне достижение – наступить пяткой на кулич в или разбить витрину магазина. Как будто очень нужна для этого какая-то сложная моральная установка!
Нет, настоящее зло, многоходовое, как шахматная партия между Остапом Бендером и членами «Клуба четырёх коней», неочевидное и хитровыдуманное, - оно всегда сложно для исполнения. Требует инвестиций, подготовки и терпения. А значит – и сил. То есть получается, зло более энергоёмко, и поэтому злодей сильнее гражданина с добрыми намерениями?
Вот уж дудки! Об энергоёмкости добра я думаю каждый раз, когда пытаюсь втиснуть свой большой автомобиль между другими, никого не задев и никому не закрыв выезд. Была бы я злодейкой, не напрягалась бы ни минуточки. Кинула бы машину, как попало, и ушла. Никаких физических напряжений и моральных терзаний. Так нет же, на зло Гарварду десять минуть жгу сцепление, чтобы всем было счастье.
О спорте я уже вообще молчу. Вот две команды – тренируются, соревнуются. Что, та, которая побеждает, она злее? А что, ведь есть такой сомнительный термин – «спортивная злость». Но это говорит о том, что в спорте как раз зло против зла. А добро несёт только рефери (ну и спонсоры). Так что – судью на мыло. Потому что совершенно не понятно, что думать про проигравшую команду – что она подобрела, что ли?
Тут я, как настоящий профессор, вспоминаю о другом научном аспекте – тестостероне. Потому что это не просто слова, а гормон, который отвечает в том числе и за агрессию. Но агрессия – это не всегда зло сама по себе, правильно? Ведь можно агрессией отвечать на агрессию – то есть это уже либо оборона. Либо дискуссия.
Другое дело - адреналин, гормон стресса. Говорят, что в стрессовых ситуациях у нас развиваются гиперспособности. То тяжёлое что-то поднимем, то побежим быстрее соседского бультерьера. Я вот в безвыходной ситуации заговорила по-немецки, хотя в целом мне этот язык практически не знаком. Мобилизовался же мозг, наковырял из тупиков извилин нужных слов для объяснения с пограничниками… С другой стороны, стресс не всегда включает автопилот проворности тела и ума. Сколько раз вы «тупили» на экзамене перед строгим профессором, и вспоминали все правильные ответы, стоило только оказаться по ту сторону двери? А удачный ответ начальнику на «…придётся вам, Иванов, поработать на выходных», – почему он приходил в голову только в воскресенье вечером? Молчит Гаврвард, молчит!
Стресс – не хорошо и не плохо, ни зло, ни добро. Ситуация, в которой надо действовать, иначе пропадёшь. Выходит, силу придаёт безвыходность?
Да и вообще, о чём мы говорим? Давно известно, что добро и зло – понятия относительные. Будь оно иначе, лишились бы мы в одночасье всех оплотов относительности – и Басманного суда, и Хамовнического, и даже Страсбургского.
Человек произошёл от животного (вроде бы), то есть генетически предрасположен себя защищать, а как животное разумное – ещё и оправдывать. Оправдание – это когда используют логику, чтобы показать кому-то или себе, что зло на самом деле добро. Потому что тебе лично от этого лучше, а раз лучше – значит хорошо. Значит, добро ты сделал, а не дрянь какую-нибудь.
Вывод один: разобраться, кто сильней, добрый или злой вообще нельзя. Потому что не понятно, кто за добро, а кто за зло, за рыбу или за мясо. Напутали они всё в Гарварде, только голову нам морочат. А вдруг учёным грант на этот необычайно полезный эксперимент дали Силы Зла, и это вообще реклама?
Много непонятного в жизни, да. И куда смотрит «Единая Россия», я прямо не знаю.
Смотрите также:
- «Крайний» или «последний» — как правильно? →
- «Кушать» или «есть». Как правильно? →
- Разговор по душам →