Первые парламентарии постсоветской эпохи когда-то не сходили с экранов ТВ. Это они закладывали фундамент новой России, голосовали за ключевые законы - о собственности, о земельной реформе, о предприятиях и предпринимательской деятельности, об основах налоговой системы, о СМИ и свободе вероисповедания, - 143 принятых в те годы закона действуют и поныне. Это они готовили новую Конституцию и учредили пост президента. Это их потом, в 1993 г., в Белом доме расстреливали из танков. Но были и те, кто поддер-жал силовые действия против «взбунтовавшегося» парламента. «Можете представить себе, чего стоило собрать первых делегатов вместе, - признался корреспонденту «АиФ» Сергей Бабурин, в прошлом один из лидеров левой оппозиции, а ныне ректор РГТЭУ. - Предварительно договорились: встречаемся, излагаем свои взгляды, но не скандалим».
Символично, что и готовили юбилейную конференцию идейные противники: наряду с Бабуриным сопредседателем оргкомитета стал Сергей Филатов, президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ, а в прошлом глава кремлёвской администрации. На предложение собраться в Москве откликнулись 359 народных избранников. А. Руцкой, Р. Хасбулатов, Р. Абдулатипов, Л. Пономарёв, В. Шейнис, С. Умалатова, Ю. Яров - правые, левые, консерваторы, радикалы… Весной 1990 г. многие из них впервые попали во власть - 94% были новичками в депутатской работе. Это были первые выборы, проведённые целиком по мажоритарной системе, свободно, без всяких «квот КПСС». Реальная явка избирателей тогда составляла до 80% - сегодня о такой активности ЦИК может лишь мечтать. Мандаты получили представители едва ли не всех политических сил и социальных слоёв - от рабочих и врачей до актёров и журналистов (депутатами стали и несколько сотрудников «АиФ»).
«Все мы были романтиками, - сказал «АиФ» Виктор Шейнис, в прошлом один из идеологов демдвижения, сейчас главный научный сотрудник ИМЭМО РАН. - Начало 90-х было временем эйфории, надежд, большого духовного подъёма. А то, что многое из задуманного не получилось, - закономерно. И мы, и наши оппоненты ориентировались только на скорую победу. В отечественной политической культуре не сложилось традиции компромиссов, а наскоком здесь многого не добьёшься…»
Зачитывать приветствие
Д. Медведева «юбилярам» его представитель в Госдуме Гарри Минх начал со слов: «Дорогие учителя». Этим, впрочем, внимание властей к мероприятию и ограничилось. Хотя именно первый депутатский корпус заложил основы нынешнего государства. «Почему мы заседаем в зале Академии наук, а не в одной из аудиторий Федерального собрания?» - вопрошал с трибуны Рамазан Абдулатипов. Как заметил один из гостей, многим сегодня выгодно выкинуть из нашей истории те годы.
Зато в зале подзабытая атмосфера «времени перемен» чувствовалась сполна. На экране за сценой красовалась фотография одного из заседаний съезда: между рядами - микрофоны для выступления, к которым выстроились длинные очереди желающих резануть «правду-матку» и высказаться о судьбах страны… Они и сейчас спорили - о «роковой роли», которую сыграла Декларация о суверенитете России, о Ельцине и приватизации. Зато дружно критиковали нынешнюю власть - за «съёживание» демократии, за распродажу недр, за огромный разрыв между богатыми и бедными. Как выразился на этот счёт коммунист Олег Смолин: стоило, мол, терять так много социальной колбасы, чтобы получить так мало политической свободы? По мнению правозащитника Льва Пономарёва, недавние волнения в Кузбассе - предупреждение чиновникам: так нельзя управлять страной.
Под занавес предложили собираться регулярно, создав что-то вроде «депутатского клуба». И говорить начистоту о том, что сейчас происходит в России, - как в те времена, когда парламент был ещё местом для острых дискуссий, живым организмом, где работали увлечённые талантливые люди, когда судьбу закона решал каждый голос... «Разница между Верховным Советом РСФСР и нынешней Госдумой очевидна, - считает Сергей Филатов. - Если делегаты первого съезда «корнями» уходили в гущу избирателей и каждый из них знал своего избранника, то сегодня многие граждане и представления не имеют о большинстве думцев. Пропорциональная система, когда голосуют списками, «размыла» личности, а вместе с этим и ответственность тех, кто должен олицетворять собой представительный орган. А саму Думу встроили в вертикаль власти, превратив, по сути дела, в машину для голосования».
Смотрите также:
- Татьяна Нетреба: Чего на выборах больше - шоу или бизнеса? →
- Вячеслав Костиков: Портянки для XXI века →
- Депутат Костунов. Иногда легче жевать? →