Итоги года
«Лев» и левиафан
Успех в Каннах и Венеции
Уходящий киногод отметился двумя яркими победами на престижных международных фестивалях. Фильм Андрея Кончаловского «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» получил на Венецианском фестивале «Серебряного льва» за режиссуру. А картина Андрея Звягинцева «Левиафан» была удостоена награды за сценарий на Каннском кинофестивале.
Другие интересные работы: «Да и да» Валерии Гай Германики, «Звезда» Анны Меликян, «Класс коррекции» Ивана Твердовского-младшего и «Как меня зовут» Нигины Сайфуллаевой, «Дуэль. Пушкинъ - Лермонтовъ» Дениса Банникова и «Пациенты» Эллы Омельченко. Нельзя не упомянуть и о самом громком провале года - «Солнечном ударе» Никиты Михалкова, собравшем множество уничижительных отзывов и мизерные сравнительно с гигантским бюджетом деньги в прокате.
В прочих отношениях киновед был хуже некуда из-за возмутительных действий Министерства культуры - цензурного запрета прокатывать фильм Хусейна Эркенова «Приказано забыть», выселения Института киноискусства из занимаемого им здания, назначения вопреки протестам общественности нового директора Музея кино и отказа в государственном финансировании «Артдокфесту» из-за политических претензий министра культуры к организатору фестиваля Виталию Манскому.
На экране история
В уходящем году наблюдался настоящий бум исторических фильмов и сериалов. «Григорий Р.», «Бесы», «Екатерина», «Оттепель», «Поддубный», «Солнечный удар», «Василиса» - это лишь одна десятая часть картин этого года, отсылающих зрителя к эпохам прошлого.
Чему посвящен 2015 год в России →
В свете всего вышеперечисленного качество исторических фильмов и сериалов становится совершенно неважным. Более того, чем хуже, чем проще рассказана история в тех же сериалах, тем больше аудитория, а это главная задача заказчиков этой телепродукции. Как правило, эти многосерийные картины создаются для потребления в текущий момент. Создатели не задаются целью снять кинохит на все времена, не стремятся к тому, чтобы их телекино купили каналы в других странах и, уж тем более, чтобы киноведы и критики писали по поводу их картин книги и диссертации, как по фильмам Тарковского, Эйзенштейна или Ромма. Главное, чтобы побольше зрителей прильнуло к экрану - а после о картине можно благополучно забыть.
«Обитель» не обидели
В литературном мире одним из главных событий стал роман Захара Прилепина «Обитель». Именно это произведение было удостоено премий «Большая книга» и «Книга года».
- Комментировать современный литературный процесс бессмысленно, потому что читатель целенаправленно много лет дезориентируется с помощью различного рода премиальных акций, таких как «Букер», «Большая книга», «Национальный бестселлер». В результате много лет тасуется одна и та же засаленная колода литературных авторов. И если я скажу, что настоящими литературными событиями года стали, допустим, выход трёхтомника прозаика Веры Галактионовой, или новые профетические тексты Тимура Зульфикарова, или поэтическая книга поэта из Владимира Дмитрия Кантова, то читатели просто не поймут, о ком идёт речь. Потому что мы имеем ситуацию, когда тотально замалчиваются реальные литературные события и раздуваются имена, которые на самом деле являются рукотворными либеральными симулякрами или патриотическими проектами.
Механизм «олауреачивания» незатейлив и, как правило, к самой литературе отношения не имеет. Но вот что печально: если признание (в том числе и премии) приходит к писателю раньше мастерства, то мастерство уже не придёт к нему никогда. Во всяком случае, за сорок лет работы в литературе обратных примеров я не наблюдал.
А что касается романа Прилепина, то, сознаюсь, я его так и не осилил, хотя дважды принимался читать. Не моё. Не люблю прозу со спущенными чулками. А если мне захочется почитать хорошую прозу о ГУЛАГе, я лучше обращусь к первоисточникам. Например, к великой книге соловецкого узника Олега Волкова «Погружение во тьму», кстати, не отмеченной никакими премиями.