Пенсионная реформа, которая будет реализована в 2015 году, как и любые другие преобразования, призвана в первую очередь улучшить жизнь россиян. Но произойдёт ли это на самом деле? Ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни НИУ ВШЭ Оксана Синявская уверена: грядущие изменения вряд ли позволят нашим пенсионерам жить на широкую ногу. Как россиянам обеспечить себе благополучную старость? Об этом и многом другом эксперт рассказала в лекции № 4 цикла «Прогнозы про угрозы».
От рублей к баллам
К сожалению, бывают реформы, которые хороши в задумке, но не очень хороши в реализации. Яркий пример тому — реформа 2002 года. А бывают реформы, которые можно было бы и не проводить. На мой взгляд, это то, что можно сказать о реформе 2015 года. Да, вроде бы предлагается большое количество новаций, но если мы внимательно посмотрим, то главным образом изменяется только пенсионная формула. Речь идёт о том, что она вроде бы позволяет лучше учитывать стаж и заработок. Но на самом деле её наиболее существенное отличие от действующей системы расчёта пенсии состоит в том, что мы переходим с учёта пенсионных прав в рублях, который был более понятен работающему населению и пенсионерам, к учёту пенсионных прав в условных единицах — баллах. Стоимость балла каждый из нас будет узнавать в момент выхода на пенсию. Таким образом, непрозрачность и сложность восприятия новой формулы расчёта пенсии для людей только повышается.
Минимальный стаж
Из положительных моментов: растут требования к минимальному стажу для назначения пенсии. Многими людьми сейчас негативно воспринимается тот факт, что стаж будет повышаться с 5 до 15 лет, но, во-первых, изменения происходят постепенно, а во-вторых, мы забыли, что до 2002 года требования к стажу были: 20 лет — для женщин, 25 лет — для мужчин. Даже когда в 2024 году мы выйдем на рубеж 15 лет, это всё равно будут более низкие требования к минимальному стажу для назначения пенсий, чем они были в советское время и до 2002 года.
Нужно ли откладывать выход на пенсию?
Предлагается стимулировать более поздний выход на пенсию, и вроде бы разработчики достаточно сильно продавали именно этот элемент пенсионной формулы, что при откладывании выхода на пенсию на 5–10 лет ваше материальное вознаграждение вырастет существенным образом. Я отношусь к этой идее достаточно скептически, потому что в любом случае никто не отменял рисков высокой экономической нестабильности и достаточно высокой смертности в старших возрастах. На мой взгляд, большинство людей предпочтёт иметь синицу в руках, нежели журавля в небе. Доля желающих отложить выход на пенсию даже на 5 лет, не говоря о 10, будет крайне низкой.
Кому выгодна накопительная система?
Чем необходимо руководствоваться при принятии решения — остаться «молчуном» или направить 6 % в накопительную составляющую? Прежде всего, уровнем своей заработной платы. Людям, у которых заработная плата низкая, в рамках того, что предложено в нынешней реформе, оставаться в накопительной системе смысла нет. Если у вас заработки достаточно высокие, либо вы рассчитываете, что ваша карьера будет складываться удачно, то молодым людям я бы рекомендовала выбирать накопительную пенсию, потому что это некоторая страховка на случай, если у государственного бюджета денег не будет, и страховая часть будет индексироваться плохо. Но людям с низкими зарплатами или которым до пенсии осталось немного времени, смысла играть в эти игры уже нет, потому что они не получат приличной доходности и, соответственно, нормальной накопительной пенсии, а одновременно у них сократятся права по страховой части, как это видно из новой пенсионной формулы.
НПФ или государственный пенсионный фонд?
Сегодня многие стоят перед выбором, что лучше — НПФ или государственный пенсионный фонд? Всё зависит от того, на что вы ориентируетесь. Если вы ориентируетесь на консервативную стратегию инвестирования и категорически не доверяете частным финансовым институтам, конечно, вам имеет смысл оставаться во Внешэкономбанке как государственной управляющей компании. Но при этом надо понимать, что любой консервативный портфель (а консервативный портфель Внешэкономбанка направлен только на инвестирование средств в госбумаги) даёт самую низкую доходность. Если вы готовы пожертвовать доходностью в пользу гарантии, что это государственное и надёжное, то тогда вам во Внешэкономбанк. Если вы молодой человек с достаточно хорошими заработками, имеет смысл попробовать выбрать негосударственный пенсионный фонд.
Обеспечит ли высокая зарплата достойную пенсию?
Что касается достаточно разрекламированного повышения потолка заработков, с которого будут начисляться пенсионные взносы и которые, соответственно, будут учитываться при расчёте пенсий, то здесь есть два момента. С одной стороны, да, для высокооплачиваемых пенсионеров это хорошо, но непонятно, найдёт ли правительство деньги на по-прежнему сильный элемент перераспределения, который просто неизбежен в условиях такого высокого неравенства заработков. Одновременно все высокооплачиваемые специалисты, которые работают в нескольких местах, потеряли возможность учёта пенсионных отчислений со всех своих мест работы. Отныне, если достигаешь потолка по одному месту работы, то все отчисления, которые за тебя делает работодатель по другому месту работы для совместителей, в расчёте будущих пенсий учитываться не будут. Поэтому здесь тоже нельзя сказать, что все высокооплачиваемые работники от новой пенсионной формулы обязательно выиграют. При этом стоимость пенсионного балла в каждый конкретный год будет зависеть не только от того, что удалось собрать пенсионному фонду с работающего населения, но и от того, сколько денег есть в федеральном бюджете на трансферт пенсионному фонду. Поэтому даже специалисты не могут заранее сказать, как будет меняться цена этого балла.
Всё только начинается
Учитывая все риски для пенсионной системы, думаю, что через несколько лет нам предстоит новый виток обсуждений изменений в пенсионном законодательстве. Назовут ли его пенсионной реформой или нет — это другой вопрос, но тем людям, которым до пенсии лет 10–15–20, ещё раз предстоит столкнуться с одной или несколькими пенсионными реформами. В этих условиях планировать собственное пенсионное будущее крайне сложно.
«Подушка безопасности»
Больших пенсий нам государство гарантировать не может. И здесь надо быть реалистами, исходя из демографии и экономики. Надо понимать, что государственная пенсия никогда не будет большой, если не случится чуда, и мы не станем суперэффективной экономикой. «Подушки безопасности» можно сделать уже самому. Надо пытаться, по возможности, устроиться на официальное место работы, для того чтобы работодатель платил отчисления в пенсионный фонд и формировались пенсионные права. Работать молодым поколениям придётся достаточно долго. И мечты, что я выйду на пенсию лет в 50 и работать не буду, особенно для молодых поколений — это иллюзии. Надо пытаться искать возможности формировать сбережения на старость. Если нет возможности делать какие-то финансовые инвестиции, играть на финансовых рынках, есть депозиты и какие-то более скромные возможности для обеспечения доходов в старших возрастах.
И ещё один важный момент: молодое поколение, к сожалению, до сих пор достаточно равнодушно или не заинтересовано в формировании знания о собственном пенсионном будущем, а зря. Ведь они вполне могут зайти на сайт Пенсионного фонда РФ или на сайт «Госуслуги» и понять хотя бы в общих чертах, как организовано пенсионное законодательство, а также задать вопросы. Здесь я бы призывала всех быть активнее, отбросить нашу всегдашнюю лень, пытаться самому разобраться с тем, что можно получить от государства в рамках действующего законодательства.