Жулики от ЖКХ в Санкт-Петербурге уложили около 600 (!) км негодных труб - якобы вместо новых водопроводных использовались бывшие в употреблении (и дешёвые) газовые. Трубы стали лопаться, а ремонтные службы вместе с полицией в буквальном смысле слова откапывают следы преступления. На момент подписания этого номера «АиФ» четверо подозреваемых были арестованы, глава петербургского Комитета по энергетике В. Петров подал в отставку. «Он очень сильный специалист, и его работу я оцениваю положительно», - высказался в его адрес губернатор Г. Полтавченко. Правда, именно он и инициировал проверку работы коммунальщиков. С кого же тогда спрашивать? Если Петров «хороший», а Полтавченко - ни при чём, то кто остаётся? Может, прежний губернатор В. Матвиенко, при которой укладывались злополучные трубы и с которой у команды нынешнего градоначальника не сложились отношения? Но Валентина Ивановна уже больше года председательствует в Совете Федерации. Да если бы и руководила городом до сих пор - что с того? В России чиновники уровня губернатора или министра не привыкли искупать грехи подчинённых.
Как с гуся вода
Примеров тому масса. Уголовные дела по коррупции не раз возбуждались против чиновников в окружении тогдашнего губернатора Приморья С. Дарькина (включая его замов). Но Дарькин вышел сухим из воды, сегодня работает замминистра регионального развития РФ. Кстати, в этом министерстве тоже нашли «ржавчину»: арестован другой замминистра - Р. Панов - за нарушения более чем на 15 млрд руб. при подготовке саммита АТЭС во Владивостоке. Кто разделил с ним ответственность - прежний министр В. Басаргин (ныне глава Пермского края) или куратор АТЭС, 1-й вице-премьер И. Шувалов? Ничего подобного. Вертикаль власти есть, а вертикали ответственности нет.
Но самый яркий пример на сегодня - экс-министр обороны А. Сердюков. Да, с работы его из-за дела «Оборонсервиса» сняли. И на этом поставили точку? Премьер Д. Медведев назвал Сердюкова «эффективным министром». Президент В. Путин объявил, что к экс-министру нет претензий ни у следствия, ни у суда, а решение об отставке было принято в связи с «сомнениями в его способности руководить процессами, связанными с собственностью». И что мы имеем на сегодня? Следствие уже нарыло почти 7 млрд, которые умыкнули в ходе сделок, проводившихся «по распоряжению министра», а сам министр спокойно пьёт шампанское в своей элитной квартире в Молочном переулке вместе с арестованной на дому соседкой и экс-подчинённой Е. Васильевой?
Ни морали, ни права
В последнее время была, пожалуй, только одна попытка обязать начальников отвечать за подчинённых. В МВД ещё при Р. Нургалиеве издали приказ, что у нового сотрудника при приёме на работу должен быть поручитель. Напортачит сотрудник - ответит и поручитель. (А теперь представьте себе, что за воровство, творившееся в «Росагролизинге», ответил бы его бывший председатель совета директоров и предшественник г-жи Скрынник на посту министра сельского хозяйства А. Гордеев, нынешний воронежский губернатор. Или он не способствовал продвижению своей однокурсницы по карьерной лестнице, не поручался за неё?) Новый глава МВД В. Колокольцев пошёл ещё дальше и стал с ходу увольнять руководителей, чьи подчинённые наломали дров. К примеру, месяц назад, когда в одном из столичных ОВД задержали трёх сотрудников за убийство и вымогательство, выгнали с работы всё руководство райотдела. Но почему эта практика не распространена на все этажи вертикали?
«Пример МВД показателен, за преступления подчинённых должны пострадать и их непосредственные начальники, - считает Владимир Южаков, президент исследовательского фонда «Институт модернизации государственного и муниципального управления». - На госслужбе у руководителей высокого уровня сейчас есть широкие возможности для увольнения подчинённых». Но при этом, по словам эксперта, НИ ОДИН ЗАКОН (а почему - вопрос к «Единой России», составляющей большинство в Госдуме) не обязывает вышестоящего руководителя нести ответственность за подчинённого, который с чем-то не справился или даже что-то украл. Если прокололся заместитель министра, то сам министр может отделаться лёгким испугом. Отставка в этом случае - вопрос отношений главы ведомства уже с его собственным руководителем: президентом или премьером. «С точки зрения общественной морали оскандалившийся чиновник, конечно же, должен сам уходить в отставку, по крайней мере на время расследования в его ведомстве - именно так поступают в цивилизованных странах, - говорит В. Южаков. - Безответственность негативно влияет на доверие общества ко всей власти. Но я не уверен, что представления о морали у чиновников и политиков совпадают с представлениями общества. А значит, такие нормы надо внедрять принудительно, меняя законы».
