Первым пробным шагом будущего Совета можно считать обращение представителей общественности в Россвязьохранкультуру с требованием отозвать лицензию у телеканала «2×2», ряд телепрограмм которого признаются безнравственными.
Полгода назад Клуб православных журналистов выступил с предложением создать при российских телеканалах Общественный совет по нравственности, который будет выносить суждения и давать нравственную оценку телепрограммам. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II поддержал эту инициативу, о чем многократно говорил в СМИ, и даже именно на этой теме акцентировал внимание Владимира Путина на встрече с ним.
Авторы и сторонники идеи говорят, что в Совет должны входить авторитетные эксперты в области культуры и искусства, религиозные и общественные деятели. Задачи Совета следующие: проводить анализ содержания телевизионных программ, осуществлять мониторинг мнений и общественных настроений, выявлять факты злоупотреблений. Совет должен получить право рекомендовать снятие с эфира тех или иных программ, если они нарушают морально-этические нормы или небезопасны для развития детей и подростков. В то же время Совет не должен ничего запрещать — в России цензура не допускается 29-й статьей Конституции.
Вроде бы все ясно. Речь идет только о телевидении и не более чем о рекомендации снятия с эфира той или иной телепередачи.
Мне понятно и радостно, что именно православные христиане выступили с подобной инициативой. Как отец двоих детей, я в большой степени являюсь сторонником создания подобного общественного органа. Во всех известных мне семьях в той или иной мере обеспокоены негативным, а порой и растлевающим влиянием некоторых телевизионных программ на детей.
Однако практическая сторона дела ставит некоторые вопросы.
Первое. Есть ли какое-то будущее у Совета по нравственности в обществе, которое не может заставить правоохранительную систему защищать эту самую нравственность? Если право, призванное быть минимально необходимой нормой нравственности, не работает, то насколько продуктивен будет такой Совет? Сможет ли эта общественная инициатива подтолкнуть наше общество к самоорганизации на защиту нравственных устоев?
Второе. Рекомендации к запрещению имеют силу, если в обществе созрели ответы на сущностные, бытийные вопросы. Какие человеческие качества способствуют в нашем обществе его развитию и процветанию? Кого мы хотим воспитать, к какой культуре приобщить, о каких ценностях засвидетельствовать? Сумеют ли инициаторы и члены Совета как некая представительная выборка нашего народа договориться по указанным вопросам? Каким образом в этом Совете будут представлены религиозные деятели, и в какой степени их религиозная позиция может быть учтена в работе Совета?
Третье. Еще один, на мой взгляд, ключевой момент. А судьи кто? Как может быть соотнесена нравственность жизни и профессиональной деятельности членов будущего Совета и декларируемые Советом нравственные принципы? Не услышат ли со временем члены Совета известный упрек: «Врач, прежде чем лечить других, исцелись сначала сам»?
Четвертое. Непосредственным примером предыдущего пункта является тема раздоров между братьями христианами в православных СМИ. Иногда складывается впечатление, что некоторые православные СМИ забыли даже об общепринятых этических нормах журналистики, не говоря о Евангелии Христовом. Взаимные обвинения, доносы, призывы к экстремизму, нападки на научное и культурное сообщество, пропаганда маргинальных идей (к примеру, отказ от прививок) — это будни большинства СМИ, именующих себя православными. Может быть, следует сначала задуматься о создании Совета по нравственности среди православных СМИ?
Поскольку указанные четыре вопроса представляются не решенными, и даже не решаемыми в наших условиях, то можно прогнозировать следующее развитие ситуации. Телевизионщики — очень сильная корпорация, им затея с Советом явно не нравится, и они имеет силу это дело «завалить». Можно надеяться, что сложившееся напряжение приведет к компромиссному, вполне цивилизованному решению задачи. Думаю, что существование Совета по нравственности может подтолкнуть телевизионщиков пойти по пути самоцензуры. Если Общественный совет или даже дебаты вокруг него заставят телевизионщиков определенным образом «напрячься», искать и в конечном итоге ввести правила и механизмы стратификации информации, то это будет большим достижением для нашего общества.
Автор - заместитель руководителя Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом монастыре в Москве.
Дауншифтинг, или путь к себе 
Желтеющее ТВ: эволюция или деградация? 
Юрий Белановский: Об информационной войне против Церкви 
Юрий Белановский: Вопросы православного F.A.Q. 
