Уходящий год был тяжёлым, и поспорить с этим сложно. И тяжёлым он был не только для россиян с нашими падающими ценами на нефть и нестабильным рублём, с летним наплывом беженцев с юго-востока Украины и расколом в русско-украинских семьях, который пришёл в дома многих после присоединения Крыма и начала конфликта в Донбассе. Тяжёлым он был для Сирии и Израиля, Америки и Молдовы.
Прошлую новогоднюю ночь многие встречали перед экранами телевизоров, с которых в промежутках между поздравлениями президента и бессмертными творениями советского кинематографа долетали отзвуки разгоравшегося в Киеве пожара. Никто тогда и предположить не мог, к чему это может привести в новом наступившем 2014 году.
Главные события, развернувшиеся в этот год на Евразийском материке, можно подвести под общий знаменатель, который заключается в попытках разделения сфер влияния России, Евросоюза и США. Авансценой этого действа стала Украина.
Попробуем восстановить события уходящего года в хронологическом порядке. Конечно, давая оценку международной повестке – 2014, отталкиваться придётся от Украины, так как именно ситуация на территории этой бывшей советской республики стала отправной точкой всех последующих санкций, межгосударственных разрывов и в какой-то мере даже возвращения к статусу холодной войны. Осень – зима 2013–2014 года запустили тот маховик, который привёл в дальнейшем к потере Украиной Крыма и гражданской войне, сбитому «Боингу» и ухудшению позиций России на международной арене.
Комментируя в течение года события на Украине, некоторые эксперты делали акцент на том, что всё происходящее — вина не Януковича и не Путина. Что Украина — это всего лишь разменная карта в более крупной геополитической игре, а всё, начиная с выхода на Майдан в конце 2013 года и заканчивая конфликтом на юго-востоке Украины, — результат манипуляций Запада. В принципе, призыв «варягов» в украинское правительство только подтверждает это предположение.
Кто-то видит причины разгоревшегося конфликта в том, что Запад недооценил влияние России и её интересы на Украине, когда попытался включить её в свои сферы влияния, подписав соглашение об ассоциации с ЕС.
«Я думаю, что проблема была в том, что они не просчитывали реакцию России. Вот в этом проблема остаётся. Поэтому сказать, что они сознательно шли на конфронтацию с Россией, провозглашая Восточное партнёрство, я думаю, что нельзя. Тем не менее реально это произошло. В международных отношениях часто бывает, что последствия оказываются совсем не те», — сказал АиФ.ru руководитель рабочей группы «Политика и международные отношения», профессор, политолог Константин Худолей.
«Относиться к событиям на Украине в начале года можно по-разному, и в мире, и на самой Украине к этому относятся по-разному. Но факт остаётся фактом: произошёл конституционный переворот, произошла насильственная смена власти, после которой в управлении Украиной встали люди с ярко выраженными проамериканскими, проевропейскими, можно сказать, евроатлантическими взглядами», — говорит директор Украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов. Первой и основной задачей нового руководства страны, по его словам, является максимальное разделение Украины и России, разворот страны от евразийской интеграции к евроатлантической. Однако время показало, что все лозунги об интеграции в ЕС — не более, чем лозунги. Кроме того, пришедшая к власти элита мало чем отличается от людей Януковича, так как основные проблемы внутри страны не только не снялись, но и ещё больше усугубились, считает эксперт.
Почему ушёл Крым?
Беспрецедентным событием на постсоветском пространстве Денисов называет отделение Крыма. «Достаточно красноречиво выглядят слова большинства жителей Крыма о том, что «Крым возвращается домой». В принципе, по сути, это действительно так и оказалось. Вспомним, что после того, как произошёл госпереворот, почему-то люди, которые пришли к власти, первым делом решили не улучшить положение в стране, а взять и отменить закон об языках. Естественно, это вызвало целый ряд протестов на юго-востоке Украины, а особенно, в Крыму. То, что произошло с Крымом, — это закономерный результат той политики, которую центральная власть Украины вела начиная с 1991 года. За это время Крымская автономия никогда не имела возможности влиять на свою судьбу, не учитывались интересы граждан Крыма, не учитывались их совершенно очевидные права и свободы», — сказал Денисов.
Самым страшным и переломным моментом украинских событий стал поджог Дома профсоюзов в Одессе 2 мая. Беспорядки разгорелись во время митингов сторонников «Антимайдана», когда против них выступили активисты «Правого сектора» и футбольных ультрас. Вытесненные с Куликова поля противники евроинтеграции и нового политического курса укрылись от своих оппонентов в Доме профсоюзов. Версии того, что на самом деле произошло дальше, расходятся. Но результатом этого стала гибель 48 человек. Президент Белоруссии Александр Лукашенко сравнил события в Одессе с сожжённой гитлеровцами Хатынью. Даже западные аналитики заговорили о том, что 2 мая в Одессе Европа увидела первый крупный теракт за последние годы. Этот день навсегда останется в воспоминаниях одесситов как «кровавая пятница».
Потом был «Иловайский котёл» и сбитый «Боинг», расследование крушения которого до сих пор не дало никаких результатов, а официальная версия так и не была озвучена. Были тысячи беженцев и гуманитарные конвои, обвинения России в войне против мирного украинского народа и введение бесконечных санкций.
Гиперкомпенсация по-американски
В психоанализе существует понятие «комплекс гиперкомпенсации». Психолог Альфред Адлер предложил называть этим термином состояние, в котором индивид стремится компенсировать другой свой комплекс — неполноценности. Он всеми силами доказывает окружающим свою значимость и превосходство, стремится к признанию. Можно попробовать спроецировать этот психологический термин на сегодняшнюю ситуацию на международной политической арене. В течение всего года США пытались вмешиваться в дела даже тех стран, которые никак не могут затрагивать американские интересы. В отдельных случаях это удавалось и приносило свои плоды. Госдеп в лице Джен Псаки весь год давал оценку буквально всему, что происходило в мире. Они постоянно недовольны, постоянно против и возмущены. Комплекс, очевидно, оказался заразным и передался канцлеру Германии Ангеле Меркель. Меньше всего в уходящем году г-жа Меркель занималась внутренними вопросами своей страны. Её основной заботой стали Украина и Россия. Она стала буквально генератором санкций и способов возмездия. Причина этого кроется в наличии у США действенных рычагов влияния на основных игроков Евросоюза, в частности — на Германию и Францию, пояснил Денисов.
«Мы понимаем, что США, несмотря на достаточно сложную внутреннюю экономическую ситуацию, остаются единственной, наверное, сверхдержавой в мировой системе, и они хотят сохранить гегемонию и в дальнейшем, причём несмотря ни на что — ни на людские жертвы, ни на потрясения в мире. Для них главное — остаться единственной сверхдержавой, которая может контролировать почти весь мир, особенно с учётом усиления Китая», — считает Денис Денисов. Именно на основании этого и строится концепция геополитической стратегии Соединённых Штатов. Результатом этого стал конфликт на Украине и даже ИГИЛ, само существование которого стало возможным благодаря позиции именно США. Значительное количество исламских радикалов было «вскормлено» за счёт различных потоков ЦРУ и других организаций, аффилированных США, напоминает Денисов. «Чем больше будет возрастать уровень напряжения и уровень накала между США и РФ, тем более будет усугубляться ситуация на Украине. И если США примет решение об интеграции Украины в НАТО, то этому не помешают никакие условные критерии», — уверен эксперт.
Если вмешательство США во внутренние дела Украины и организация «цветной революции» по давно испытанным лекалам не вызвала особого сопротивления на самой Украине, то Китай быстро отреагировал на попытку устроить Майдан в Гонконге. Руководство Поднебесной открытым текстом обвинило США в некорректном поведении и тактично попросило не лезть.
В последние дни уходящего года госсекретарь США Джон Керри призвал власти Китая освободить политического заключённого, обладателя Нобелевской премии мира Лю Сяобо, заявив, что США «остаются глубоко озабоченными» этим вопросом. Кроме того, Керри призвал освободить и других политзаключённых, потребовав от Китая «гарантий их защиты и обеспечения свобод, согласно взятым на себя международным обязательствам по обеспечению прав человека». Китай же, недолго думая, отправил США туда, куда отправить было наиболее логично, а именно — «заняться проблемами нарушения прав человека у себя в стране и воздержаться от вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом прав человека, выступая в качестве судьи и нарушая суверенитет и независимость других стран».
Разворот на Восток
Теряя в течение года одного партнёра за другим, Россия вынуждена была обратить свой взор на Восток. Конечно, российско-китайские отношения и до этого имели многолетнюю историю, но сейчас этот путь стал более очевидным и необходимым. «КНР готова быть партнёром РФ, и даже стратегическим. Но Китай подчёркивает, что основа их политики — никаких союзов ни с кем, в том числе и с Россией. Ни с одной страной они заключать союз не хотят. Это политика, которую провозгласило китайское руководство, и я не думаю, что Китай от неё откажется, пока эта политика приносит больше успехов, чем неудач на международной арене. Поэтому речь может идти только о партнёрстве с отдельными странами», — пояснилКонстантин Худолей.
Между тем эксперт уверен, что восточный разворот необходим, так как Россия остаётся страной как европейской, так и тихоокеанской. Вопрос остаётся лишь в том, насколько мы готовы к такому развороту, ведь он потребует существенного увеличения ассигнований. «Сможем ли мы сейчас это сделать в условиях известных финансовых сложностей? Если мы этого не сможем сделать, то многого мы не добьёмся», — считает российский политолог. Другими странами, помимо Китая, с которыми Россия могла бы укрепить отношения, должны стать Индия, Южная Корея и Новая Зеландия, уверен Константин Худолей.
«Есть и ещё один момент — последний по счёту, но не по значению. У нас диалог с Соединёнными Штатами по-прежнему, как и с 1945 года, ведётся только по евроатлантическим вопросам. Серьёзного диалога по тихоокеанским проблемам с Соединёнными Штатами нет. Но эти вопросы даже не второстепенны, они на третьей – четвёртой позиции», — добавил он.
Под занавес
«Можно говорить об окончании того этапа, который начался после окончания холодной войны, то есть с конца 1980-х – начала 1990-х годов. Мы вступили в совершенно новый этап международных отношений, и очевидно, будет формироваться совершенно новая система отношений», — считает Худолей. Здесь же не стоит забывать о ситуации на Ближнем Востоке, угрозе со стороны ИГИЛ, израильско-палестинском конфликте. Но наибольшее внимание, в особенности с российской стороны, в уходящем году, конечно же, было приковано к Украине и всем сопутствующим событиям.
Но хотя уходящий год и был переломным в международных отношениях, но он всё же не сравним с той холодной войной, которая велась между СССР и США во второй половине прошлого века.
«Ухудшения международной обстановки, которые произошли, не сопоставимы с годами холодной войны: ни по интенсивности гонки вооружений, ни по интенсивности идеологической борьбы, ни по интенсивности геополитического противостояния, даже, несмотря на санкции, — ни по интенсивности экономического противоборства. Давайте вспомним, что санкции, которые ввели Соединённые Штаты и их союзники против Советского Союза в связи с войной в Афганистане, были значительно более жёсткими и значительно более суровыми, чем те, которые введены в настоящее время. Речь идёт об очень серьёзном конфликте. Но о конфликте, который всё же не является столь глобальным, как холодная война. Но это не делает ситуацию менее сложной и менее опасной. Я лично ставлю знак равенства между ситуациями на Украине и на Ближнем Востоке. Поэтому предстоящие годы для нас лёгкими не будут», — заключил Константин Худолей.
