Вместо 2 % — 0 %. Зачем власти идут на обнуление накопительной части пенсии

С каждым годом увеличивается количество россиян пенсионного возраста относительно количества россиян трудящихся. Устройство действующей пенсионной системы таково, что работающие граждане производят отчисления в Пенсионный фонд России, а он, в свою очередь, перечисляет положенную сумму лицам, завершившим трудовую деятельность. Уже сейчас объём поступлений в ПФР значительно меньше, чем сумма выплат россиянам, вышедшим на пенсию, и возникшую разницу вынуждено погашать государство из бюджетных денег.

Текущая экономическая ситуация национальной экономики, как отмечают эксперты, оставляет желать лучшего — рост ВВП не оправдывает прогнозы, а в бюджете зреет немалая дыра. Стагнация в нашей экономике вынудила правительство урезать бюджетные расходы — чиновники заявили о готовности заморозить рост зарплат чиновников, судей, прокуроров, военных. Кроме того, с инициативой сделать нулевой накопительную часть пенсии для «молчунов» (тех, кто не определился со своей будущей пенсией — ред.) выступил Минфин. «Принято решение делать не 4–2 %, а 6–0 %. То есть или ты принимаешь решение 6 % в накопительную, или ты принимаешь решение 0 % в накопительную», — заявила замминистра финансов Татьяна Нестеренко.

По оценке ведомства, сокращение до нуля отчислений в накопительную часть пенсии для «молчунов» позволит сэкономить до 350 млрд бюджетных рублей за три года (102 млрд рублей в 2014 году, 115 млрд рублей — в 2015-м и 132 млрд рублей — в 2016 году).

Нюансы

В соответствии с законодательством, на накопительный компонент пенсии могут рассчитывать граждане России, рождённые не раньше 1967 года, будущая пенсия которых будет состоять из двух частей. Одна из них — страховая, которую обеспечивает государство и ежегодно индексирует с учётом инфляции, другая — накопительная, составляющая 6 % от общего тарифа в размере 22 %. Накопительную часть ежемесячно перечисляет работодатель, но не в ПФР, а в пенсионный фонд Внешэкономбанка (ВЭБ) или негосударственный пенсионный фонд. Накопительный компонент отличается от страхового тем, что деньги, поступившие от работодателя в ВЭБ или НПФ, не идут на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам, а накапливаются для того, чтобы впоследствии быть выплаченными работнику по достижении им пенсионного возраста. Доходность по накопительной части обеспечивается за счёт инвестирования негосударственным пенсионным фондом или ВЭБом этих денег в фондовый рынок.

По изначальной задумке властей, со следующего года накопительная часть пенсий должна быть сокращена с 6 % до 2 %. Будущим пенсионерам был отведён год на принятие решения — сохранить накопительную часть пенсии в размере 6 % или оставить 2 %, для этого до 1 января 2014 года необходимо подать заявление в Пенсионный фонд, в противном случае накопительный компонент пенсии со следующего года будет составлять 2 %, а остальные деньги (4 %) будут направляться в страховую часть.

Теперь, как предлагает Минфин, с 2014 года те россияне, которые не перевели свои пенсионные накопления в негосударственные пенсионные фонды или управляющие компании, останутся без отчислений со стороны государства, отмечает первый вице-президент общероссийской общественной организации «Российский союз инженеров» Иван Андриевский. «Те же, кто сделал перевод своих средств из государственного пенсионного фонда, будут получать от государства ежегодно 6 % от накопленной суммы», — объясняет эксперт.

Таким образом, новый порядок уменьшает роль государства в пенсионном вопросе, считает экономист.

«Хороший повод порадоваться»

Как рассказал корреспонденту АиФ.ru член Высшего совета «Единой России», председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский, он был одним из участников обсуждения инициативы депутатов «Единой России» относительно модели пенсионной формулы. «То, что правительство согласилось с этими доводами, для нас — это хороший повод порадоваться, что в ходе дискуссий и споров рождается истина и рождается такой компромиссный подход: с одной стороны — депутаты, с другой стороны — специалисты, эксперты и, естественно, правительство», — поделился политик. По его мнению, оставлять «молчунам» два процента накопительного компонента — «это только баловать негосударственную пенсионную систему».

«Тут чётко определяется позиция — «молчун» все свои средства через работодателя отправляет в солидарную систему, то есть надеется на трудовую, страховую часть пенсии. Тот, кто решил всё-таки поработать со своим накопительным компонентом, он может поступить либо надеясь на государственную управляющую компанию, на Внешэкономбанк, и пишет туда, там риски меньше, но и меньше будет процентов, или в негосударственную компанию, где рисков больше, но вполне может быть более эффективный результат», — объясняет политик.

По данным статистики, за последнее время число людей, решивших передать свои средства из государственной пенсионной системы в негосударственную, серьёзно выросло и в настоящее время составляет 3 млн человек, отмечает Рязанский. «Это говорит о том, что срок, который был установлен до конца этого года, подтолкнул людей к определённости», — объясняет он.

Рязанский считает, что изменение законодательства в пользу обнуления накопительного компонента для тех, кто не определился, предполагает участие гражданина в формировании большего трудового стажа, а также служит мотивацией для более высокого заработка и, что примечательно, заработка «белого».

Политик не исключает, что россиянам могут продлить право оставаться «молчуном» или сохранить накопительную часть. «Это покажет обсуждение в Госдуме, вполне возможно, что могут дать ещё один год», — пояснил он.

«Экономить на людях хуже, чем экономить на спичках»

Многие эксперты считают, что инициатива Минфина обусловлена растущим дефицитом ПФР. По мнению директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, у ПФР «безумные проблемы»: «Сбор средств в Пенсионный фонд организован чудовищным образом — чем вы богаче, тем меньше вы платите, а для основной массы населения обязательные взносы запредельно высокие, поэтому система превращается в исключительную привилегию имущих. Этот омерзительный классовый характер делает её несправедливой и неэффективной и ведёт к тому, что у нас падает собираемость доходов, в том числе в Пенсионный фонд, и никакая перекройка пенсионной формулы с этим не справится», — объяснил свою позицию эксперт.

По мнению Делягина, накопительная часть пенсии является хорошей идеей, но возникает вопрос — куда вкладывать эти деньги? «Когда делали пенсионную реформу, все думали о финансовых спекулянтах, и накопительные взносы отправили на фондовый рынок, то есть отправили в русскую рулетку, в сектор, который падает раз в 10 лет», — рассказал эксперт АиФ.ru, добавив, что деньги, вложенные в накопительную часть пенсии, сейчас к моменту выхода человека на пенсию обесценятся в несколько раз. Делягин считает, что деньги, полученные в накопительный часть, надо инвестировать не в рыночные инструменты, а, например, в модернизацию ЖКХ, которая в крупных и средних городах даёт гарантированную прибыль. «Это решение пенсионной проблемы всего нашего поколения и решение проблемы уровня жизни в нашей стране», — рассуждает эксперт. Но при таком раскладе финансовые спекулянты не получат ни копейки, и, с другой стороны, придётся всерьёз бороться с коррупцией в коммунальном сфере, а это достаточно сложно.

Почему иностранные пенсионеры живут лучше наших?

Пенсионная система большинства развитых стран построена совершенно иным образом, нежели в России — там тоже присутствует государственная пенсия, но она настолько мала, что прожить на неё достаточно сложно. Каждый гражданин таких стран на протяжении многих десятков лет своей трудовой деятельности самостоятельно отчисляет определённый процент своего дохода в НПФ, и после заслуженного выхода на отдых человек понимает, на что он будет жить в старости и какой образ жизни будет вести.

«В нашей стране государство пытается внедрить зарубежную систему начисления пенсий. Но большое количество россиян не готово добровольно отдать часть своего заработка в негосударственные пенсионные фонды. По их мнению, они слишком ненадёжны, а процентные ставки слишком малы, и их уровень ниже, чем просто положить деньги в банк. Также негативное влияние оказывает инфляция», — рассуждает Андриевский.

Отпугнул россиян от НПФ и мировой финансовый кризис 2008 года, когда многие компании с трудом смогли остаться в бизнесе, рассказывает эксперт. И НПФ могли бы избежать масштабных потерь, если бы закон с самого начала не загнал их в жёсткие рамки. «Спектр финансовых инструментов, в которые разрешено вкладывать пенсионные деньги, оказался слишком узким. Это не позволило фондам провести необходимые манёвры для сохранения средств. НПФ могут вкладывать в акции 65 % средств, причём на одного эмитента не может приходиться более 15 %. А компаний-эмитентов, в которые разрешено вкладываться, всего двенадцать. У компаний нет выбора, они являются заложниками российского законодательства», — объясняет экономист.

Совершенно иная ситуация с иностранными НПФ, которые имеют возможность вкладывать деньги своих клиентов в венчурный бизнес, отдача от которого превосходит все известные способы получения прибыли, и это несмотря на риск таких вложений, резюмирует Андриевский.