Не успел наш народ переварить мысль о том, что его ожидает повышение возраста выхода на пенсию, как пришла новая весть – его могут оставить и вовсе без пособия по достижению зрелого возраста.
Судя по активизации различных научных докладчиков о том, что нищета в России сошла на нет, а граждане бодры и жаждут трудиться до гробовой доски, у меня возникло подозрение, что нас опять готовят к чему-то не хорошему. И сегодня я поняла – к чему именно.
Уважаемые экономисты преподнесли своеобразный новогодний подарок – сценарий развития событий на ближайшее будущее. Выглядит это будущее, по их мнению, так: в зрелом возрасте (а назвать 55-летних пожилыми у меня язык не поворачивается) надеяться на государство больше не придется. На замену госпенсиям должны прийти вложения в недвижимость, накопления и семья. Ключ от сейфа, где лежат деньги на эти накопления, к прогнозу, к сожалению, не прилагался. Зато последовало утверждение ректора РАНХиГС Владимира Мау о том, что традиционная модель социального государства, когда одни платят за других (богатые – за бедных, работающие за неработающих), подошла к своему исчерпанию. Причин для этого две: низкие требования к входу в пенсионную систему (необязательно всю жизнь вкалывать - достаточно показать стаж в 5 лет) и уклонение от уплаты пенсионных взносов (то есть серый рынок труда). Если все оставить, как есть, то, по словам эксперта Института им. Гайдара Владимира Назарова, ситуация будет ухудшаться из-за демографических условий, и в начале 30-х годов количество получающих пенсию сравняется с количеством тех, за счет кого эти пенсии формируются.
До этого момента все выглядит логично и понятно. Но как же предлагается решать эту проблему? А вот здесь Назаров выступает в качестве гонца с плохой вестью (если интересно, что с ними делали, почитайте учебник истории).
Вооружившись данными о том, что 55% россиян собираются работать на пенсии, и тем, что 63% будут пытаться сохранить свое место работы, игнорируя причину данного трудового порыва, «гонец» стал приводить антипенсионные доводы. Выглядят они комично. Судите сами: пенсии якобы снижают стимул к труду и к накоплениям, каким-то образом снижают рождаемость и даже плохо влияют на здоровье людей. Мол, как только они выходят на пенсию, сразу начинают лечиться, что для государства затратно. Поэтому необходимость сохранения классической пенсионной системы предлагается поставить под сомнение. Почему же решено, что без нее можно обойтись? Считается, что медицинские технологии (наверно, имеются в виду полуразрушенные сельские больницы) позволят значительно продлить трудоспособность граждан; система образования (это та, что ЕГЭ до сих пор переварить не может) способна адекватно адаптировать население к рынку труда. Приплел даже сокращение сферы применения тяжелого физического труда (как это связано с тем, что люди обязаны всю жизнь работать, не имея даже возможности сбегать ко врачу, не понятно). Самым циничным, на мой взгляд, оказался такой довод: люди близоруки и не способны формировать накопления на будущее.
Возникает вопрос: а почему государству не предлагается вспомнить о тех, кто не платит страховые взносы, за счет которых идут отчисления в пенсионный фонд? Почему государство выставляется чуть ли не благодетелем, который соглашается с тем, что дальнейшее повышение налогов в пользу пенсий будет бесполезным? Конечно, будет. Куда уж больше. Этим повышением (которое, кстати, тоже вполне возможно) мы загоним себя в ловушку: от налогов начнут бегать даже самые финансово стойкие.
Что еще предлагают ученые умы? Для людей старших возрастов необходимо сохранять покупательную способность пенсий, увеличивать расходы (а главное, их эффективность) на социальное и медицинское обслуживание наиболее пожилых пенсионеров. Похвально. Только что значит – сохранить покупательную способность? Если ее сейчас нет, то после урезания пенсий откуда она возьмется?
Для «молодых» пенсионеров и людей предпенсионного возраста предлагается программа добровольного временного отказа от получения пенсии в обмен на существенное ее увеличение в будущем. То есть вкалывать в надежде, что когда-нибудь настанет то самое светлое будущее.
Для средних и младших возрастов акцент хотят сделать на повышении эффективности накопительного компонента и ужесточении правил «входа» в распределительную пенсионную систему (повышение пенсионного возраста и требований к стажу).
Для самых молодых (тех, кто вот-вот выйдет на рынок труда) рассматривают радикальное изменение всей системы пенсионного обеспечения. Это значит, что классическая пенсионная система заменяется любыми добровольными инвестициями в финансовые активы, недвижимость и т. д. Роль государства сводится к страхованию от бедности в случае нетрудоспособности. Взамен обещают снизить налоги.
Причем авторы идеи настаивают на том, что начинать внедрять эти идеи необходимо уже сейчас, равно как и объявить гражданам, какая пенсионная система будет ожидать каждое поколение.
Единственное, что пока связывает руки от мгновенное внедрения столь непопулярных идей, это политики. Ведь если пенсионеры станут большинством в голосующем электорате, то оппозиции путь до трона будет заказан – достаточно лишь пообещать возврат к пенсионной системе СССР. Может, поэтому представители Пенсионного фонда РФ и осторожничают, говоря, что вышеизложенная модель оторвана от реальности.
.jpg)
Любопытным оказалось мнение смелого, в том числе и в решении пенсионных проблем, экс-министра Алексея Кудрина. Даже он согласился с тем, что эти предложения сырые. Хотя настораживает то, что он увидел в них «хорошую базу» и согласился по многим позициям. Кудрин также предрек уход «от государственной унитарной пенсионной системы к индивидуализированной», когда каждый будет вынужден копить на свою старость самостоятельно. По его словам, ближайшие 30 лет будут сильно связаны с распределительной пенсионной системой. Но пенсионный возраст не должен быть связан со средней продолжительностью жизни. «Можем спокойно и смело повышать пенсионный возраст, чтоб избежать повышения налогов», - уверен Алексей Кудрин.
Если все суммировать, то получим, что и пенсионный возраст повысят, а размер пенсии минимизируют. Понятно, что кроме страха за будущее и негодования за не имеющие отношения к реальности мечты экономистов, данное предложение вызвать ничего не может. Но также очевидно, что, сказав «А» устами ученых, государство скажет и «Б». И счет будет не в пользу граждан. Поэтому единственное, на что мы можем с вами повлиять - это на процесс начавшегося обсуждения. И напомнить, что не из чего нам откладывать на старость; что невозможно содержать и детей, и себя, и родителей-стариков одновременно. А когда будут обсуждать ужесточение процесса подсчета стажа, государству не мешало бы вспомнить о том, что сейчас повышение страховых отчислений работодателями вынудило их не оформлять официально трудовые отношения с огромным количеством сотрудников. Это значит, что с подсчетом стажа возникнут проблемы. И когда, наконец, декретный отпуск уже начнут засчитывать в стаж? А то с одной стороны призывают рожать, а с другой – ни стажа, ни пенсии?
 |
|
| Виктория Никитина Журналист-обозреватель, эксперт по социально-экономическим вопросам |
