Самые интересные моменты мы публикуем сегодня.
Открыл дебаты заместитель министра культуры РФ Александр Журавский:
«Завершая обсуждение различных аспектов, связанных с совершенствованием премии «Золотая маска» на площадке Союза театральных деятелей, мы в Министерстве культуры высказали идею продолжить обсуждение на площадке Министерства культуры или Общественной палаты. И было предложено обсуждать всё на двух площадках — на площадке СТД и площадке Министерства культуры. С учётом того, что Союз театральных деятелей является учредителем «Золотой маски» и Министерство культуры является одним из двух организаторов, мы несём ответственность за этот творческий продукт — премию, которая имеет очень важное значение в театральной среде и выполняет важную функцию и миссию. Нам хотелось бы перед тем, как начнёт действовать рабочая группа, которую сформировал СТД, обсудить в несколько более широком кругу то, что волнует, что беспокоит, вызывает нарекания. Это будет наш наказ тем коллегам, которые сядут потом и будут работать над совершенствованием систем управления «Золотой маски».
Нам также хотелось бы, чтобы на церемонии награждения, которая ежегодно проходит, были представлены все творческие профессии и все сообщества, которые есть в театральной среде. Иначе получается так, что не совсем понятно, для кого эта церемония».
«Когда каждый раз возникают дискуссии такого рода, тут же говорят: кто-то пытается у кого-то отнять премию, — говорит Григорий Заславский, председатель рабочей группы № 9 по театральному искусству Общественного совета Минкультуры России. — И вскоре после обсуждения в СТД появилось письмо, которое подписал, в частности, Константин Аркадьевич Райкин. Там говорилось о том, какая замечательная премия «Золотая маска»… Меня в таких ситуациях всегда удивляет подобное. Когда с Константином Аркадьевичем говоришь про театр «Сатирикон», он признаётся, что у театра огромное количество проблем, и любой театр, как любил повторять Ефремов, находится в кризисе. Райкин театр «Сатирикон» знает справа налево и сверху вниз. А в «Золотой маске», которую он знает намного меньше, проблем, получается, нету никаких?!
Любой театральный организм, и «Золотая маска» — не исключение, может быть улучшен. Насколько я знаю, были сделаны интересные предложения несколько лет назад театральными критиками Мариной Тимашиной, Мариной Токаревой и Ольгой Егошиной. Мне известно, что есть письмо директора Большого театра Владимира Георгиевича Урина, который предлагает развивать премию. Я каждый год пишу о «Золотой маске» на протяжении многих лет. Существуют великие актёры, которые не получили этой национальной премии и ушли. Такие как Юрий Яковлев или Галина Коновалова, или Игорь Кваша. Это основание подумать: возможно, какие-то критерии отбора не совсем правильные, если так происходит… Это основание для серьёзного разговора. Гафт, Безруков, Сергей Юрский живы, слава богу… И ещё мне кажется странным: когда читаешь положение «Золотой маски», обнаруживаешь очень многие удивительные вещи. В этом году в конце фестиваля вдруг для многих стало открытием, что «Золотая маска» — это автономная некоммерческая организация, в которую входит два человека, один без права подписи… Притом что существует положение, в котором сказано, что организаторы премии утверждают экспертный совет и жюри. Как происходит на протяжении последних лет, что фактически один из организаторов получает экспертный совет и жюри в уже готовом виде?!»
Особым вниманием публики пользовался доклад гендиректора Большого театра Владимира Урина.
«Я позволю себе процитировать статьи за май – июнь 1997 года. «На горячем обсуждении «Золотой маски» обнаружилось, что премия, названная национальной, была в известной степени самозванной», «Директором ассоциации «Золотая маска» секретариат прежнего созыва утвердил Эдуарда Боякова, который окончил журфак. Почему вдруг Бояков является президентом ассоциации «Золотая маска»?..» И так далее. Статьи посвящены тем претензиям и упрёкам, которые и сегодня актуальны: а кто назначал экспертный совет? А почему этот экспертный совет, а не тот? Почему эти попали в номинацию, а те — нет?
Когда я смотрю «Оскара», я вижу, с каким преодолением себя сидят люди, когда они не получают приз… Тем не менее они искренне поздравляют всех тех, кто получил эту премию. Я должен вам сказать, что нам надо очень серьёзно учиться этому. Даже если я категорически не согласен с тем, кто получил премию в этом году, и считаю, что это не те, кто должен быть. В нашем сообществе чрезвычайно важно любую проблему обсуждать, не переходя на личности, с колоссальным уважением относиться к точке зрения тех, кто этот выбор сделал. Причём никто ничего не скрывает. Коллеги, вот буклет, вот экспертный совет. Вот люди, которые выбрали эти спектакли. А вот жюри, которое эти спектакли оценило. И в данном случае это наши с вами коллеги.
Для меня вопрос премии важен, но не настолько… Будучи директором театра, я снимал спектакль с номинации. Была номинация за лучшую работу художника, но не режиссёра. Я считаю, если нету лучшей работы режиссёра, лучшим быть спектакль не может. И тогда мы написали письмо и попросили снять с номинации. При этом не вставали в позу. А в следующем году участвовали в «Маске».
Я тоже был один раз председателем жюри. Я клянусь вам, были горячие споры, тайное голосование. В результате первую премию получил не тот спектакль, который я считал самым достойным. Но тем не менее я с колоссальным уважением отнёсся к мнению коллег, которые так проголосовали.
С тем, что экспертный совет надо расширить и создать его из людей с разными точками зрения, я абсолютно согласен. И пусть люди спорят. Всегда будут те, кого, как вы будете считать, несправедливо взяли на «Золотую маску». А то сообщество экспертов, которое собралось в этом году, так не считает. Но отнеситесь с уважением к вашим коллегам! Это первое. Вторая составляющая моего выступления. Я буду выдвигать это предложение рабочей группе. Нам не надо делать специальное жюри по драматическому театру, театру кукол и музыкальному театру. Я помню историю с Михаилом Александровичем Ульяновым. Первое жюри было общее, поскольку спектаклей было не так много, туда входили артисты драматического театра, театра кукол и т. п. «Призрачный бал» Димы Брянцева был выдвинут на номинацию «Лучший спектакль». Входит Михаил Александрович ко мне в кабинет и говорит: «Я ведь балет вообще терпеть не могу. Длинный спектакль?» — «55 минут». — «Ну ладно, потерплю». И ушёл в зрительный зал. Через 55 минут человек, который не любит балет, входит и говорит: «Слушай, я потрясён!».
И мне кажется, что должны судить не только те люди кланово, которые занимаются музыкальным театром, а все. Невозможно, чтобы одно жюри отсматривало все спектакли. Сделайте по музыкальному театру, только не делите, чтобы там были только те, кто занимается музыкальным театром. Понять, что балетный или кукольный спектакль хорош, вполне в состоянии театральное сообщество… И последнее, что меня огорчает. Мне кажется, что «Маска» по премиям приобрела неверотный размах. Количество наград, которое сегодня раздаётся в течение трёх с лишним часов, зашкаливает. Мне кажется, это обесценивает саму «Золотую маску». Нужно максимально сократить количество премий. Когда 11 человек выходят и получают награду «За честь и достоинство», это что? Я понимаю, что хочется многим, но такое положение дел неправильно».
