Онлайн конференция: Способна ли Россия вновь стать великой космической державой?>>
«Протон» или «Союз»?
Андрей Сидорчик, АиФ.ru: После аварии «Протона» было много разговоров о том, что количество неудач сегодня едва ли не меньше, чем во времена СССР. Если объективно сравнивать, так ли это?
Юрий Караш: Всё зависит от того, какой период в истории советской программы сравнивать с нынешним положением.
Если брать начало 60-х годов, когда ракеты только учились летать в космосе, то, наверное, не хуже. Если говорить о 70-80-х годах, то полагаю, что сейчас дела обстоят более удручающе, чем тогда. Не припомню, чтобы в советские времена кто-то залил на полторы тонны больше топлива в разгонный блок, кто-то установил вверх ногами датчик угловых скоростей. Такого просто не могло быть. Люди со значительно большей ответственностью относились к результатам своей работы, потому что все понимали, что делают дело исключительной государственной важности.
А.С. АиФ.ru: Как вы расцениваете разговоры в блогосфере о возможной диверсии? Допускаете ли вы, что неудачные старты российских ракет могут быть вызваны проявлением чьей-то злой воли?
Ю. К.: Надо сказать, что доброжелателей у России действительно не очень много в мире, но искать происки врагов во всех неудачах, в частности в космической отрасли, я бы не стал. Давайте вспомним две главные беды России – дураки и дороги. Что, дураков в Россию заслали из-за рубежа? А дороги портят иностранные агенты? Не стоит обвинять в собственных огрехах кого-то другого. Но поскольку это уже второй крупный провал с запусками спутников «Глонасс», то действительно у писателей, создающих шпионские детективы, уже зачесались руки создать произведение или снять фильм, в котором доблестные российские чекисты борются с иностранными агентами, которые постоянно пытаются сорвать развёртывание над Россией системы «Глонасс». Не думаю, что эта версия имеет под собой реальное основание.
А.С. АиФ.ru: Как заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин, спутники ГЛОНАСС теперь будет выводить на орбиту ракета «Союз». Действительно ли, «Союз» надежнее «Протона»?
Рогозин: выводы в связи с аварией «Протона-М» будут крайне жесткими>>
Ю.К.: «Союз» запущен в конце 50-х годов, через четыре года ему исполнится уже 60 лет. «Протону» через два года будет 50 лет. Это достаточно надёжные ракеты-носители, хотя «Союз», наверное, будет немного понадёжнее «Протона», потому что он всё-таки создавался и доводился для пилотируемых стартов, то есть для того, чтобы выводить человека на орбиту. А техника, которой поручаются человеческие жизни и здоровье, по определению должна быть более надёжной. Главная разница между ними заключается в том, что «Протон» - более мощный, он может вывести больше спутников на орбиту. Для того чтобы вывести, предположим, три спутника «Глонасс», требуется только одна ракета-носитель «Протон». Для того чтобы вывести такое же количество спутников «Союзом», может потребоваться 2-3 ракетоносителя. Потребуется больше стартов «Союзов». Это означает, что выведение «Глонассов» на орбиту будет дороже, чем с помощью «Протонов».
А.С. АиФ.ru: Как стало возможным то, что запуск трех спутников «ГЛОНАСС» не был застрахован?
Ю. К.: А чему удивляться? Если в советские времена космическая программа была излюбленным дитя советской власти, то теперь космос для современной российской власти – это что-то вроде чемодана без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко. Посмотрите космическую программу России до 2030 года. Там подчёркивается одна, главная с точки зрения составителя этой программы, мысль – обеспечить гарантированный доступ России в космос. Обеспечить гарантированный доступ можно и с помощью Гагаринских «Востоков» или с помощью ракета-носителей, которые выводили на орбиту первые советские спутники. Если к космонавтике проявляется такое отношение, то совершенно очевидно, что она не является государственным приоритетом. А если она не является государственным приоритетом, то люди, которые работают в рамках космической программы, не будут проявлять должной ответственности за результаты своей работы. Это значит, что и дальше будут продолжать падать даже такие испытанные ракета-носители, как «Протон».
«Под красивый похоронный марш»
А.С. АиФ.ru: Насколько я знаю, «Протон» когда-то рассматривался как ракета для «лунной миссии». А сегодня у нас есть ракеты для пилотируемой миссии на Луну?
Ю.К.: У нас не только есть ракета для облёта Луны, у нас даже есть корабль. Многие знают или помнят, что космический кораблю «Союз» создавался как корабль для облёта Луны. Более того, в начале 70-х годов он совершил несколько облётов в беспилотном варианте под названием «Зонд». Шесть лет назад РКК «Энергия» предлагала туристический полёт до Луны и обратно за 100 миллионов долларов. Эти деньги пошли бы на модификацию корабля «Союз», на создание разгонных ступеней для «Союза» и всё это запускалось бы на ракете-носителе «Союз». Уже сейчас можно взять существующую технику, немного доработать и осуществлять полёты до Луны и обратно. Почему мы этого не делаем? А зачем это нужно? Первый облёт Луны был совершён почти 45 лет назад. Это было в декабре 1968 года. Что и кому мы хотим доказать? В интересах науки? Смешно. Насмешить весь мир? Смотрите, русские наконец сподобились сделать то, что американцы сделали до них 45 лет назад. И это с учётом того, что Советский Союз почти на равных в конце 60-х годов участвовал в космической гонке с Соединёнными Штатами. Выходит, что Россия только через 45 лет смогла сделать то, что пытался сделать Советский Союз в конце 60-х годов. Представляете, какой колоссальный ущерб это нанесло бы авторитету и престижу российской науке и российскому государству в целом. А науке этот полёт абсолютно ничего не даст, потому что пространство между Землёй и Луной давно уже исследовано, обкатано, изучено. Это просто не нужно.
А.С. АиФ.ru: Как по-вашему, Китай присоединится к международным программам освоения космоса, или продолжит идти своим путем? Когда Китай обгонит Россию в космосе?
Ю.К.: Что касается присоединения Китая к другим государствам, то руководители китайской космической программы, безусловно, рассматривают такой вариант. Сейчас одну из главных скрипок в космосе играют Соединённые Штаты и европейские союзники США, включая Японию и Канаду. А у США отношения с Китаем очень непростые, в частности из-за того, что Поднебесная постоянно заимствует высокие технологии, в том числе и у Соединённых Штатов и Европы, которые использует их для создания боевых средств вооружения, которые потенциально могут представлять угрозу для США. Значит, сотрудничество между Соединёнными Штатами и Китаем в области космоса неизбежно приведёт к технологическому усилению Китая, а США этого очень не хотелось бы.
Насчёт обгонит, могу сказать, что Китай уже догнал нашу страну в околоземном пространстве, потому что самое большое достижение России в космосе – это околоземные станции, а Китай уже приступил к созданию собственного околоземного орбитального комплекса. Конечно, у России было 7 станций, Китай не собрал ещё свою первую, но с качественной точки зрения Китай уже практически сравнялся с Россией. Если ничего в российской космонавтике не изменится, то вполне возможно, что через 10-20 лет тайконавты отправятся к Марсу. А российские космонавты, если повезёт, будут летать вокруг Земли в свободно летающих модулях.
А.С. АиФ.ru: Если говорить о ближайшем десятилетии, что ждет российский космос? Будут ли запущены новые проекты или продолжится нынешнее медленное умирание отечественной космонавтики?
Ю.К.: Если всё будет так, как прописано в космических программах России до 2020 и 2030 года, то это будет медленное умирание российской космонавтики под красивый похоронный марш. Если же российская власть, наконец, осознает, что без интенсивной амбициозной космической программы не может быть ни подъёма науки и техники страны, ни восстановления её внутреннего авторитета и международного престижа, то тогда, вполне возможно, что российские космонавты через 15-20 лет смогут оказаться на околомарсианской орбите. Но для этого должно быть принято соответствующее политическое решение. У России есть экономические возможности, чтобы осуществить данный проект, пока ещё остались «мозги», осталась производственная база, уже не в таком состоянии, как это было в советские времена, но есть пока ещё искра, из которой может разгореться пламя.