Академик Аврорин: «Локальная ядерная война возможна»

Почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим — нет и насколько вероятно его использование? Об этом «АиФ» рассказал академик Евгений Аврорин, почётный научный руководитель Российского федерального ядерного центра.    
   

Кому доступно ядерное оружие

Алексей Чеботарёв, «АиФ»: Евгений Николаевич, какие страны способны быстро создать ядерное оружие? И есть ли оно у Ирана?

Досье
Евгений Аврорин. Родился в 1932 г. в Ленинграде, физик-теоретик, академик РАН. Лауреат Ленинской премии за создание термоядерного оружия. Герой Соцтруда.
Евгений Аврорин: При наличии политической воли ядерным оружием быстро может обзавестись любая более-менее развитая промышленная страна. Те же Бразилия, ЮАР, Мексика, Индонезия. Израиль, видимо, уже обладает ядерным оружием. Что касается Ирана, то официального объявления, как и надёжных разведданных, об этом нет. Хотя иранцы овладели технологией обогащения урана. А она хоть и недостаточна для создания бомбы, но одна из важных…

- И почему одним можно иметь ядерную бомбу, а другим - нет?

- Да, сплошные двойные стандарты. Мало того что не всем разрешено иметь ядерное оружие - не всем разрешено иметь и технологии двойного назначения. Например, Голландии разрешают безо всяких ограничений использовать ядерные технологии, а огромному Ирану - нет. Программа нераспространения ядерного оружия затруднила распространение оружейных технологий, но не остановила.

- Значит ли это, что и террористы могут обзавестись ядерным оружием?

- Существует огромная опасность этого, поскольку американцы иногда публикуют данные, полученные при разработке ядерного оружия. Открытость здесь опасна.

   
   

- А сколько стоит ядерная бомба?

- Не знаю, я бомбы делал, а не продавал. Могу сказать только, что по мере развития производст­ва бомбы всё-таки не дорожали, а дешевели. В СССР труд всегда был дёшев, и на разработки в целом не так много выделяли, как в США. Поэтому многие наши решения при создании бомбы были изощрённее, чем у американцев.

После бомбы

- Вы как-то сказали, что для уничтожения любого мегаполиса достаточно заряда всего в несколько мегатонн…

- Для полного уничтожения. Но, чтобы город перестал сущест­вовать, чтобы возникли паника и невосполнимые потери, нужно гораздо меньше. Примерно 15 килотонн. По мощности это равно железнодорожному составу с тротилом. А для уничтожения промышленного потенциала США нескольких сотен зарядов достаточно.

- Это одна бомба или несколько?

- Всё зависит от вида бомбы. Водородные и термоядерные заметно мощнее.

- Как велика ядерная мощь Запада, если сравнить с нашей?

- У США и России примерно равные потенциалы. Британское и французское ядерное оружие немного добавляет к американ­скому, превосходства Запада нет.

- А сколько нужно сверхдержаве ядерных боеприпасов?

- Это вопрос непростой. Андрей Дмитриевич Сахаров считал, что и ста ядерных боеприпасов вполне достаточно. А если будет тысяча единиц, это позволит не только обеспечить безопасность страны, но и преодолеть систему ПРО.

- Надо ли нам в таком случае опасаться создания противоракетной обороны в США?

- Конечно. Потому что возникает иллюзия безнаказанности, которая вызывает соблазн нанести первый удар и уничтожить большую часть сил противника, а оставшиеся ракеты сбить силами ПРО. Долгое время казалось, что можно создать систему не­пробиваемой защиты всей страны от ядерного удара. Когда поняли, что это невозможно, возникла идея ограниченной ПРО - защиты столиц и мест базирования стратегических ракет. Потом сами же американцы начали говорить, что противоракетная оборона - это дестабилизирующий фактор. Появилось соглашение об ограничении разработки ПРО. США из этого соглашения вышли якобы из-за Ирана и КНДР. Но расположение этих систем таково, что очевидно - они выставлены против России.

- Но кому придёт в голову бросать атомные бомбы на США или Россию?

- Наличие ядерного оружия, безусловно, останавливает. Об этом я услышал ещё в первый год работы у Сахарова. Он сказал, что ядерное оружие - это оружие не для войны, это оружие против войны. Но, к сожалению, и в период холодной войны, и сейчас были популярны рассуждения: раз маленькая Япония после атомной бомбардировки продолжает жить, значит, выживут и большие Америка с Россией. Сценарии ограниченной ядерной войны, когда уничтожают столицы и потом дозированно применяют тактическое ядерное оружие, существуют. После сотен ядерных взрывов на земле, под водой и под землёй апокалипсиса не произошло. То есть ядерная война может быть и локальной с применением тактического ядерного оружия, сравнимого по масштабам с числом взрывов во время ядерных испытаний. Да, будет некое радиоактивное заражение - вероятно, не глобальное. Если в Северном полушарии что-то взрывают, в Южное мало что попадает, и наоборот.

Ракетой - по метеориту

- В каждой работе есть свои радости помимо зарплаты. Какие у вас были стимулы для разработки ядерного оружия?

- Было несколько соображений. Первое - мы, безусловно, верили, что нам нужна защита от возможного американского нападения. Второе - мы всегда понимали, что ядерное оружие - это механизм сдерживания и гарантия суверенитета страны, потому что оно делает глобальную войну невозможной. И третье - это была просто очень интересная научная работа, в которой всегда интересно найти самое красивое решение. Красота - в простоте. Особенно красив взрыв чистого дейтерия, тяжёлого водорода. Чистая бомба даёт меньше радиации при большой мощности взрыва.

- Какие направления мирного использования атома наиболее перспективны?

- На первом месте сейчас, наверное, ядерная медицина: нейтронозахватная терапия, которая позволяет избирательно воздействовать на раковые клетки. Кроме того, хотя сейчас действует международный запрет ядерных взрывов, есть много областей для их использования - от дробления горных пород до защиты Земли от метеоритов. Если метеорит заранее заметить, то можно направить на его траекторию ядерную ракету. И либо раздробить метеорит, либо изменить его путь. И, конечно, ядерная энергетика.

- Есть ли альтернатива ядерной энергетике?

- Видимо, пока нет. Во всяком случае, термоядерной энергетики пока не видно. Началом мирного использования термояда могло бы быть создание микровзрыва, что оказалось очень сложным. Может быть, здесь и кончается власть человека над природой.