Михаил Рыжаков: Нынешняя реформа образования - пустышка

Под напором волны народного гнева реформаторы внесли изменения в скандальный документ о правилах обучения старшеклассников.

   

   

«АиФ» уже писал (№ 4, 2011 г.) о том, что в 10-11 классах планируется оставить всего 4 обязательных предмета. Премьер-министр В. Путин заявил тогда, что разработчики реформы образования перестарались, и потребовал прислушаться к мнению общественности. Услышали ли реформаторы?

Об этом «АиФ» рассказал Михаил Рыжаков, директор Института содержания и методов обучения РАО.

Пустышка...

- В новом варианте разработчики отказались от самой скандальной идеи: оставить в старших классах только четыре обязательные дисциплины. К ним отныне предлагается добавить шесть предметов из нескольких областей. То есть к мнению народа о том, что надо оставить в обязательной программе русский язык, историю, литературу и пр., реформаторы вроде бы прислушались.  Но подумаешь о том, как это правило будет применяться на практике, становится не по себе. Русский язык объединили в один предмет с литературой. Понятно, что количество часов по каждому из этих предметов сократится. Математику слили с информатикой. При таком раскладе последнюю школьники точно знать не будут, да и в изучении математики возникнут проблемы. В области «Общественные науки» школьнику придётся выбирать - либо изучать историю, либо географию. А если ему оба эти предмета пригодятся? Но самая большая беда - в другом. Документ - без содержания. Непонятно, что скрывается, например, за понятием «интегрированный уровень изучения предмета». Теперь его назвали «облегчённым» - такого нет нигде в мире! Надо разрабатывать новые курсы, обсуждать их, готовить учителей. А если этот эксперимент не удастся, если выяснится, что это неудачная задумка, неужели снова стандарт менять будут? Боюсь, что да, если не хуже. Эксперимент начинается уже в 2013 г. И в отсутствие чётких ориентиров со стороны государства, школы отдельные новаторы (коих у нас хватает) начнут разрабатывать каждый свой курс. Поэтому есть опасность, что в некоторых случаях дети начнут получать искажённые знания по тому или иному предмету (вспомните, как критиковал президент Д. Медведев тесты ЕГЭ по истории, где представления о событиях в Великую Отечественную войну перевёрнуты с ног на голову. - Ред.).

...или план обогащения?

Разработчики нового стандарта уверяют, что нам необходимо это новшество, потому что оно есть на Западе, значит, и нам нельзя отставать. Во-первых, за кем-то вечно бегать - само по себе сомнительное занятие. А во-вторых, отказ от фундаментального образования в старшей школе вовсе не означает, что ребята резко возьмутся за углублённое изучение предметов, которые в жизни пригодятся больше. Сама по себе идея концентрации на определённых предметах благая, но не новая! Концепция профильного образования у нас существует с 2002 г., утверждена правительством, разработаны всевозможные учебные планы. Но Министерство образования долгое время этим опытом почти не интересовалось, в школы его не продвигало. А когда идея профильного обучения вновь появилась в воздухе, о наработках забыли вовсе и предпочли начать с нуля (может, потому, что всё новое, финансируемое из госкармана, легко превратить в виллы-лимузины? - Ред.).

Настораживает ещё вот что: за ориентир берутся международные школы, где учатся дети 14-17 лет. В них список предметов для обучения подростки составляют сами. Но! Для нас этот опыт губителен. Нужно понимать, что в международные школы, где годовое обучение стоит порядка 2 тыс. евро в месяц, приходят не все подряд. А именно те, кто мотивирован на поступление в престижные вузы. Они знают, чего хотят, и умеют работать самостоятельно. (Этому умению, кстати, учат и в массовых западных школах, где школьнику показывают, как «учиться», применять знания на практике, а не зазубривать предмет. - Ред.)

От редакции. В старших классах западных школ (кроме Великобритании, где база даётся на среднем уровне школьного образования), на которые ссылаются наши реформаторы, в обязательном порядке изучают и родной язык, и историю, и математику. А список «обязательных» и «по выбору» в каждой школе может быть очень длинным. У нас же, как опасаются эксперты, может сложиться обратная ситуация. В школах в глубинке, в отсутствие необходимого финансирования и педагогических кадров, детям и выбирать будет не из чего. 

   

   

Данные проекта стандартов Минобразования

Смотрите также:

• Учить всему и всерьёз. Какие изменения требуются российскому образованию? →
• Ярослав Кузьминов: Люди, которые покупают оценки, будут всегда →
• Скандальный ЕГЭ: как бороться с покупными баллами и обманом? →