В частности, профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики Константин Сонин в своей колонке в газете «Ведомости» оценил работу финансово-экономического блока правительства, за который отвечал первый вице-премьер Игорь Шувалов, на четыре с плюсом.
По его мнению, «с учетом обстоятельств экономический блок заслуживает хорошей оценки.» Как отмечает Сонин, правительство работало «в объективно тяжелых условиях: страна не была готова к кризису 2008-2009 гг., и последствия оказались тяжелыми. Чтобы сохранить часть производства, правительство взяло под контроль предприятия, получившие кредиты госбанков, и заставило увеличить занятость везде, где был контроль. Увеличение военных расходов было, по существу, краткосрочным стимулятором — если бы одновременно не происходило импортозамещения и деградации госуправления, они бы помогли не только закончить острую фазу кризиса, но и перейти к росту».
Дальше грянул кризис 2014 года. В стране за период работы предыдущего блока стало реализовываться импортозамещение, несмотря на то, что действовать пришлось быстро. По словам эксперта, последствия «крымской кампании» нанесли удар по экономике. Падение цен на нефть его только усилило, а «контрсанкции» еще сильнее ухудшили жизнь граждан. И все же правительству удалось удержать рост экономики.
Любопытно, что автор предполагает, что «рискует вызвать возмущение прогрессивной общественности», отмечая высокие результаты деятельности шуваловского блока. Однако заключает Сонин, «то, что в этих условиях удалось ограничить падение уровня жизни и сохранить производство на том же уровне („обеспечить стагнацию“), — это профессиональное достижение» Шувалова и его блока.
Смотрите также:
- Можно двоих, но не всем. Китай ослабляет ограничения в области демографии →
- «Поколение Путина» изменит политический облик страны →
- К какими проблемами столкнется Путин? →