Куда заведёт Россию финансовая политика? В гостях у AIF.RU Евгений Ясин

Ведущий конференции: Всем добрый день! С большим удовольствием хочу представить гостя нашей онлайн студии Евгения Ясина, хотя представлять его особенно не надо, известный экономист, научный руководитель Высшей школы экономики. Спасибо, что пришли, Евгений Григорьевич! Ясин Евгений Григорьевич: Здравствуйте! Спасибо за приглашение. Ведущий конференции: Тему сегодняшней конференции предложило время. Сформулировали мы ее так «Куда заведёт Россию финансовая политика?». Вопросов пришло на сайт очень много, конечно, все мы задать не успеем, но постараемся. Проведу конференцию я, заместитель главного редактора журнала «Банковское обозрение» Виктория Никитина. Данный онлайн проект совместный с этим журналом. Прошли выборы. Естественно все от Вас ждут прогнозов. Что же ждет людей в экономическом плане? Ясин Евгений Григорьевич: Я должен сказать, что состояние российской экономики в данное время и на ближайший год-два довольно сносное. Это объясняется главным образом тем, что в окружающих странах кризис. Кризис этот имеет несколько причин в зависимости от того, какая страна, но в целом они все взаимосвязаны. Например, Соединенные Штаты Америки – наиболее сильная держава, но слишком большие долги. В течение долгих лет, примерно с 80-ых годов, государственный долг рос и недоверие к американской экономике в значительной степени связано с этим. Европейская экономика. Здесь важную роль играет то обстоятельство, что вместе в одной группировке, в одном союзе находятся страны совершенно разного уровня развития. Если бы они собирались в Империю и предполагалось, что метрополия в этой империи оплачивает какие-то важные расходы своих колоний, то это понятно, но когда собираются страны равноправные, которые должны в равной степени нести бремя, по крайней мере в расчете на одного своего жителя, а потом оказывается, что это невозможно, то это довольно печальная ситуация. Это вопрос, который европейцам придется решать. Решение может быть простое. Заканчивается эпоха евро, все страны переходят на свои национальные валюты, после чего каждая страна приспосабливает курс своей валюты и свой образ жизни под то, что она зарабатывает. Скажем, так возможно с Грецией и с любой страной, но это слишком тяжелое испытание для престижа тех стран, которые создавали Европейский Союз, поэтому я думаю, что они не пойдут на такой вариант, будут искать какое-то промежуточное решение. С моей точки зрения, здесь имеет существенное значение то обстоятельство, что и Америка, и Европа, пока развивающиеся страны были слаборазвитыми, не могли позволить себе иметь высокие расходы на труд. А сейчас, когда предлагается на рынках большое количество дешевой рабочей силы, вопрос о расходах на труд встал в этих странах. Они либо должны научиться производить более эффективно свою продукцию, либо снижать издержки на труд. Это переходная трудность. Я не считаю, что она непреодолимая, но она есть. У развивающихся стран свои проблемы. Возьмем, например, Китай. Они дошли до предела экстенсивного развития. Они могли развивать свое хозяйство прежде всего за счет дополнительной рабочей силы. Это был важнейший фактор, потому что они платили очень дешево, кроме того, имели колоссальные возможности для заимствования технологий на Западе, имели возможность развивать экспорт, сравнительно дешевый, на западные рынки, которые всегда открыты в силу их либеральной экономики. А сейчас этому приходит конец, потому что в Китае существенно выросла заработная плата, города выросли и там гораздо больше населения сейчас, чем было раньше. В деревне сохранилось еще порядка 150 миллионов человек, которым надо дать работу в городе. Это для нас много, а для них это не много, там недавно было 800 миллионов и только сейчас численность городского и сельского населения сравнялась. Соответственно те люди, которые попали в город, через 5-10 лет чему-то научаются, просят им больше платить, приходится думать, как в этой ситуации выворачиваться. Раньше западные страны сравнительно легко относились к экспорту китайских товаров на свои рынки, сейчас они предъявляют все более жесткие требования, в том числе в отношении курса юаня, который явно занижен относительно доллара и европейских валют. Можно спорить, на сколько он занижен, но если вы сделаете простую операцию – либерализуете курс юаня и посмотрите, сколько получится – я думаю, что процентов 30-40 повышения курса, это будет довольно существенным испытанием для китайской экономики. Китай – это просто пример, который всех привлекает. Ведущий конференции: По поводу макроэкономической ситуации в мире понятно, а как это все может на России отразится, России после выборов, мы ведь зависим от других стран? Ясин Евгений Григорьевич: Мы зависим конечно. Мы очень много покупаем и зависим от того, как развиваются события в других странах. В данном отрезке времени у нас есть свои преимущества. Они связаны с тем, что мы – страна, которая добывает и экспортирует сырье и топливо, это как бы смягчает ситуацию для нас, потому что те проблемы, которые я описал для других стран, для нас сегодня не являются актуальными. Вопрос состоит в том, как долго это будет продолжаться. Я глубоко убежден, что для нас стратегические проблемы имеют первостепенное значение и мы должны больше думать об этих стратегических проблемах, потому что мы должны начать их решать сегодня для того, чтобы через 15-20 лет не попасть в очень тяжелую ситуацию. Ведущий конференции: Что нужно сделать конкретно? Ясин Евгений Григорьевич: Конкретно? Одна проблема есть – пенсионная реформа. Каждый день, можно сказать, нарастают будущие долги нашим пенсионерам. Переход от распределительной к накопительной пенсионной системе означает такую важную вещь... Ведущий конференции: Как надо решить эту проблему, повышать пенсионный возраст? Ясин Евгений Григорьевич: Мы должны повысить пенсионный возраст, это даст примерно 30% той суммы, которая нужна для того, чтобы все было более-менее нормально с пенсионным фондом. Вторая проблема, которую мы должны решить – это то, что мы не можем заставить бизнес продолжать бесконечно оплачивать расходы на формирование пенсионного фонда. Имея ввиду, что бизнес должен инвестировать еще и в развитие экономики, мы должны добиться того, чтобы наши граждане платили в пенсионный фонд взносы. Это очень тяжелый поворот, но, во-первых, мы должны посмотреть на вещи реально и сказать, пускай доля, которую они будут платить будет меньше. Есть такое понятие «коэффициент замещения», обычно считается, что он должен быть не меньше 40% по отношению средней пенсии к заработной плате, но лучше, чтобы он был 70-80%, чтобы пенсионер не чувствовал существенного перепада при выходе на пенсию. Ведущий конференции: Давайте поясним. Коэффициент замещения – это та часть пенсии, которая замещает утраченную заработную плату. Ясин Евгений Григорьевич: Это не часть пенсии, это вся пенсия. Какую часть заработной платы она составляет. Я исхожу из того, что люди, которых мы заставим вносить обязательные взносы в пенсионный фонд, должны платить, скажем, 15-20%, тогда другие источники позволят что-то собрать, какие-то суммы, которые будут достаточны для того, чтобы обеспечить уже 40-45%, но только уже за счет других источников. Государство и бизнес тоже могут доплачивать. В Израиле 4 года назад приняли закон, в соответствии с которым граждане оплачивают треть всей суммы взносов в пенсионный фонд. Что-то такое нужно делать, потому что в мире только 2 страны, в которых нет взносов будущих пенсионеров на свои пенсионные счета, это Россия и Австралия. Самый важный момент, на который я хочу обратить внимание, чтобы закончить с пенсионным фондом, это то, что сегодня у нас система распределительная и солидарности поколений, то есть оплачивают пенсии сегодняшних пенсионеров люди, которые сегодня работают, а завтра мы имеем значительные потери населения, завтра мы имеем сокращение старения населения и это означает, что люди должны будут платить за себя. Это проблема двойного платежа. Те же самые люди должны платить за тех людей, которые сегодня пенсионеры, а кроме того на свой счет, чтобы иметь эти пенсии потом. Это серьезная проблема, она не может обойтись без государственных инвестиций, институциональных, подчеркну это слово, потому что пенсии и устройство, как они организованы, это определенный институт, люди привыкают, они сами думают относительно того, сколько им надо, чего хватит, чего не хватит. Есть много разных способов зарабатывать на старость, но эта проблема имеет принципиальное значение. Есть проблема медицинского страхования. Нужно обеспечить резкое улучшение состояния здоровья граждан. Опять нужно думать о том, где взять деньги. Когда я в первом случае говорил, что нужны институциональные инвестиции, я говорил не просто так, потому что определенную часть этих инвестиций должно сделать государство, подчеркиваю, не в оборону, не в создание 400 ракетных установок, а на то, чтобы решить эту проблему, потому что завтрашний мир будет зависеть от инноваций. Инновации будут создавать люди здоровые и образованные, мы должны вкладываться в это дело и вкладываться серьезно. Это вопрос для размышлений будущего правительства. Я думаю там пока всерьез эти проблемы еще не обсуждали. На самом деле у нас самая важная проблема, трудная – это наша конкурентоспособность. Мы попали в ситуацию, когда жили в закрытом мире и сами для себя делали стратегически важные виды продукции, я не имею ввиду ракеты, для меня стратегически – это то, что обеспечивает жизнь страны, темпы воспроизводства, техническое совершенство и т.д. Пока мы жили в этом закрытом мире, незаметно было, что мы отстаем. Потом мы перешли в другой мир, перед этим мы прошли трансформационный кризис и понесли дополнительные потери, потом мы потратили еще 12 лет на то, чтобы искать пути модернизации, но не ходить по ним, я бы так сказал. А теперь мы должны понять, что должны научиться выбирать для производства те продукты, которые позволят нам быть конкурентоспособными. Что именно, знает только рынок и конкретные люди, которые будут рисковать, но если у нас инвестиционный климат такой, что не поощряет эти инвестиции, поиск, риски, то тогда у нас нет никаких шансов. В перспективе 20-30 лет мы должны найти путь России, на котором есть шансы, и я понимаю, что это путь только свободного бизнеса и свободного общества, потому что, если вы находитесь под давлением, если вас одолевает коррупция, если чиновники всех ведомств, начиная с силовых, каждый раз что-то от вас требуют, бизнеса нормального в России не будет. Не будет бизнеса, извините дорогие сограждане, но мы все по-разному относимся к бизнесу… Ведущий конференции: Бизнес – это прежде всего работодатели. Ясин Евгений Григорьевич: В общем да, но есть и совковое отношение, потому что буржуи они, капиталисты, эксплуататоры, что-то все время витает в воздухе. Я хочу объяснить, что в нормальной рыночной экономике бизнес – это творческая составляющая, которая мобилизует силы, привлекает ученых, привлекает специалистов, организует все дело. Поэтому для них надо дать соответствующие возможности. Эти возможности сегодня отсутствуют. Если хотите, возьмите статью Путина, посвященную экономику, где он писал про то, как сегодня строятся отношения между силовыми структурами и бизнесом. Ясно, что никакого подъема в России не будет, если у нас будут такие взаимоотношения, а изменить их очень трудно. Вот это комплекс проблем, с которыми мы должны справиться. Обратите внимание, среди них не названо ни одной финансовой проблемы. Это самостоятельный раздел. Ведущий конференции: А могли бы Вы дать прогноз для граждан на ближайший год-два. Их интересует зарплата, социальное обеспечение, льготы, здесь будут какие-либо изменения, на Ваш взгляд, или все будет, как и раньше? Ясин Евгений Григорьевич: Должны быть существенные изменения. Во-первых, я говорил про пенсионный фонд, я говорил про медицинское страхование. За медицинское страхование тоже должны платить люди, но наша экономика довольно сильно перекошена. В каком направлении? Есть довольно богатые слои, их примерно от 20% до 40%, то есть они имеют достаточно средств, чтобы оплачивать взносы в пенсионный фонд и на медицинскую страховку, они могут вообще без этого обойтись, им хватит, особенно первые 20%, но 60% не могут заплатить. И это принципиальный вопрос. У нас два десятка миллиона людей работают в бюджетной сфере с очень маленькой зарплатой. Они должны иметь возможность платить и за пенсии, и за медицинскую страховку, кроме того, они должны иметь деньги и на многое другое: платить за коммунальные услуги, купить дом, чтобы у них не было голодного состояния. Я почему это говорю? Потому что бюджету придется изыскать средства для повышения доходов бюджетников. Это очень приличные деньги. Опять возникает вопрос, во что мы будем вкладывать деньги. Если вы не сделаете этого, если вы не решите проблему повышения доходов, если не создадите в обществе обстановку солидарности, доверия, вы не сможете наладить хороший инвестиционный и инновационный климат. Это во-первых. И во-вторых, вы будете иметь ситуацию, когда проблема пенсионная и проблема финансирования здравоохранения не будет решена. Я говорю о тех вещах, которые назрели. Я не берусь высказывать идеи, которые удовлетворят всех специалистов, но над этим надо работать, надо понять, что такие решения сиюминутные, лишь бы избавиться, спихнуть на будущее, только создают новые проблемы, поэтому те проблемы, которые я назвал, очень серьезные.

Согласен с тем, что эта проблема имеет место, но не согласен с тем, что эта проблема имеет только негативное значение. Берем бедную деревню. Почему она бедна? Потому что были реформы, потому что разорили крестьян? Нет. Проблема состоит в другом – мы перешли к новой экономике, это не аграрная и не индустриальная экономика, это постиндустриальная, инновационная экономика, мы не полностью еще перешли, мы попали в такую ситуацию, когда львиная доля валового продукта создается в сфере услуг. Это означает, что если вы собираетесь восстанавливать всю советскую промышленность и сельское хозяйство, держать все сельское население в деревне, в особенности в той деревне, которая не способна производить конкурентоспособные продукты сельского хозяйства, то мы не имеем будущего. Неизбежная ситуация, когда население будет сконцентрировано в больших городах. Москва – это один из примеров, но также Питер, Екатеринбург, Воронеж и т.д. Я считаю, что таких крупных мегаполисов у нас будет порядка 20-30, все остальное население будет концентрироваться в аграрных районах типа Краснодарского, Ставропольского краев, Поволжья, в местах нахождения полезных ископаемых или исторических памятников, а в остальном там будет место для охоты, рыбной ловли и т.п. Я знаю, что у многих людей сразу же против меня появится зуб. О чем он говорит? Дорогие мои, моя роль заключается в том, чтобы говорить вам правду, как она есть. Я не стремлюсь в депутаты, в президенты, я – просто ученый. Я понимаю, что это доказанный факт, вы ничего с этим не можете сделать, люди в инновационную эпоху хотят жить в тех местах, где им доступна карьера, не просто на заводах, а там, где создаются новые идеи потому что инновации – это новые идеи. А главный фактор роста экономики будущего – это инновации, это рост производительности. Поэтому, как бы вы не хотели, если вы исходите из начального факта, что мы должны делать так, к чему стремится большинство населения, то мы должны понимать, что люди из деревни, где нет постоянных, достаточно высоких заработков, где нет конкурентоспособного хозяйства, будут уезжать. А если вы будете думать, а давайте сделаем там… Что? Что там можно сделать? Кроме того, что производить конкурентоспособную продукцию. Ничего. Значит вы должны строить какие-то музеи, в этих музеях показывать, как 100 лет назад выращивали просо или овощи. Это невозможно. Страна так жить не может, мы тогда будем бедными, а мы хотим быть богатыми, иметь всего в достатке, давать образование детям, быть здоровыми и поддерживать своих родителей. Это простой вывод, поэтому, если будут так развиваться события, те местности, те поселения, которые не смогут содержать соответствующие учреждения, постепенно будут сворачиваться. Никто никого не должен насиловать, но этот процесс идет уже давно. Мы опоздали, все страны уже пошли по этому пути намного раньше. Мы под покровом высоких цен на нефть, я имею ввиду не только последние годы, но и с 1973 по 1986 год, как-то жили себе потихоньку, мы проживем, мы покупаем оборудование, строим газопроводы. Дальше мы вдруг обнаружили, что находимся в сырьевой зависимости от других стран, дальше мы обратили внимание на то, что люди уезжают из деревень, в первую очередь молодежь, которая хочет учиться, хочет делать карьеру. И девушки стремятся в город, потому что самые хорошие женихи там. Поэтому это неизбежно.

Вы плавно перешли к вопросу, который часто задают читатели на сайте. В целом его можно сформулировать так. Что бы Вы посоветовали тем родителям, которые, вопреки желаниям своих детей, вынуждают их куда-то идти, мотивируя тем, что если раньше нужны были юристы и экономисты, то теперь власть призывает всех идти в инженеры? Что нужно для того, чтобы в будущем можно было прокормить свою семью и уважать себя?

Когда я заканчивал среднюю школу в 1952 году, мне очень хотелось идти в экономисты, а мой отец, который был экономистом, сказал, что там не заработаешь, иди в инженеры. Я пошел в строительный институт, учился я хорошо, но строителем мне быть не хотелось, в том числе и потому, что эта сфера была насыщена коррупцией, различными сделками, которые так далеко были от тех книжек, которые я читал, про то, каким должен быть коммунизм, так что мне никак не хотелось там работать. Мне хотелось разбираться, почему так получилось, и я пошел на экономический факультет, куда меня тянуло мое призвание. Я понимаю, что люди обнаруживают свое призвание хотя бы к 25 годам, не все, но все-таки могу сказать, что каждый человек должен найти свое призвание, где он сильнее других, где его конкурентоспособность будет выше, где он будет более полезен, где работа будет доставлять ему больше удовольствия. К счастью, различных видов деятельности, в которых можно себя найти, практически бесконечное количество, я просто призываю всех молодых людей искать себя, найти в такой области, где ты можешь проявить свои способности.

И вторая сторона вопроса, высшее образование стало очень дорогим. Здесь тоже будет играть большую роль фактор доступности, не все могут заплатить. Например, у Вас в Высшей школе экономики, насколько я знаю, не очень дешево стоит образование.

Да, у нас самое дорогое образование из всех вузов, но это для нас и вопрос повышения качества учебы, и вопрос репутации. Как ни странно, но российский гражданин выбирает прежде всего то, что дороже. Конечно в меру того, что он может заплатить. Могу Вам открыть секрет. Несмотря на то, что резко убывает контингент людей, которые идут сейчас в высшие учебные заведения, в связи с демографическими переходами, мы пока от количества желающих поступить в наше учебное заведение не страдаем. Их число не уменьшается. Точнее можно сказать так: сначала их избыток, потом многие выбирают более легкие пути или более дешевые другие вузы. Мое личное мнение, что если я бы настаивал на том, чтобы полисы на медицинское страхование выше определенного предела оплачивали сами граждане, то в отношении образования я бы так не сказал. Я считаю, что это национальное достояние, это те знания, которыми мы владеем. Поэтому я считаю, что образование не должно быть на 100% платным. Я считаю, что значительная часть должна оплачиваться государством. Другое дело, что государство оплачивает услуги по предоставлению образования, учебе, а в это время нужно еще пить, есть, одеваться, и тут нужно находить соответствующие возможности. Есть институт кредита, который молодые люди берут на время образования, после этого они отрабатывают или отдают деньги. Могут не брать кредит, если у мамы с папой достаточно денег, но я считаю, что норма, которую должно возмещать государство, никак не может быть меньше, чем 50-60%. Для меня это важный вопрос. Есть вещи, которые важны для каждого человека, есть вещи, которые важны и для человека, и для общества, значит общество должно свою долю вносить.

Раньше, помните, была практика госзаказов, когда предприятие заказывало определенное количество инженеров или поваров, сейчас есть такая практика в бизнесе? Бизнес уже делает заказ сотрудников на будущее? Могут ли те, у кого нет денег, рассчитывать на такую практику, что в дальнейшем она будет развиваться?

Есть и в довольно больших масштабах. Выражается это в том, что где-то с третьего курса определенная часть наших студентов начинает работать в различного рода компаниях. По-разному можно относиться к этому, потому что естественно это не способствует учебе, но я подозреваю, что мы накануне открытия каких-то новых обстоятельств, с которым мы должны будем считаться. Они будут заключаться в том, что люди должны влиять на определение своей программы обучения, на сколько времени эта программа будет растягиваться, но одновременно думать относительно занятости, относительно того, чтобы занять лучшую позицию. Это один момент. Второй момент. Бизнес, крупные компании приходят к нам и агитируют молодых людей идти к ним работать. 27 марта у нас в Школе будет выступление руководителя большой строительной компании. Он обратился к нам с просьбой, чтобы отобрать тех студентов, которые могут пригодиться этой компании. У нас есть кафедры, которые основаны и управляются определенными компаниями. Это и зарубежные компании, и наши компании. Мы приветствуем это дело, потому что как раз в этом процессе люди и находят себя. Наш университет получил название исследовательского, потому что если студент, учась в университете, уже работает в каких-то проектах, связанных с компаниями или учреждениями, он уже набирается опыта. Мне кажется, что сегодня это происходит в гораздо более живых формах, чем это было в советское время. Сейчас больше возможностей, учитывая то, что бизнесмены сами заинтересованы в том, чтобы получить людей способных и знающих.

Есть пример крупного банка, который за последние полгода скупил всех высококвалифицированных IT-специалистов на рынке, остальные коллеги этого банка стонут, потому что остались ни с чем.

Ну, это момент конкуренции.

Вы назвали основным секретом успеха в будущим – выбор той профессии, которая будет приносить удовольствие. Но, наверное, есть еще какие-то качества, которые сделают человека успешным, недаром сейчас с первого класса в успешных школах преподают основы самопрезентации. Какие-то качества конкурентоспособного молодого человека в будущем можете назвать?

Конечно. Вы повышаете свои презентационные качества, ваше умение общаться с людьми, ваше умение убеждать, это все очень важные вещи.

То есть коммуникативные навыки.

Обязательно, но тут есть очень большие различия у людей по способностям, есть усидчивый зубрила или человек, который все время сосредоточен на чем-то, он не умеет разговаривать, косноязычен, попытки вкладывать в него столько средств и времени, чтобы он наконец стал лучше какого-то краснобая, бессмысленны. Это невозможно. Поэтому ему лучше искать себя там, где он лучше обходится теми способностями, которые имеет.

То есть не ломать людей.

Они должны чувствовать себя свободными, они должны выбирать, потому что, когда потом подойдет дело, то вы обнаруживаете, что героями инновационной экономики являются не те, кто больше всех и лучше всех умеет говорить, а те, которые сидели все время, думали и что-то придумали. Вот я вспоминаю фильм «Игры разума». Мне он очень нравится. Когда полусумасшедший Нэш сидит и все время над чем-то думает и в конце концов находит какие-то решения. Если помните, начинается фильм с того, что они заглядывают в столовую, где коллеги вручают профессору ручку, которая стоит дороже, чем многие премии. Проходит какое-то время и неожиданно для него его коллеги вручают ему это перо. Меня это очень тронуло, это настоящее признание, это человека делает счастливым. Сейчас очень модное направление на Западе – размышления о том, как данное общество сделать более счастливым. Некоторые мои друзья в этой компании участвуют. Я считаю, что это совершенно дурное дело, потому что счастье не бывает постоянным, если только ты не дурак. Вот если ты все время думаешь, что надо сделать это, а потом вот это, у тебя какие-то заботы, то в конце концов наступают те моменты счастья, которые окупают все и ты думаешь об этом моменте, когда работаешь, или не думаешь, но эти моменты признания, или озарения, или открытия тебя посещают и это и есть счастье. Оно не постоянное.

Очень много литературы на тему «Как стать успешным», «Как стать богатым» и т.д. Действительно ли все зависит только от желания или нужно какое-то элементарное везение и есть ли смысл в трате времени на такую литературу?

Нет смысла. Я могу развить эту тему дальше.

Для молодежи это очень интересная тема, они друг другу передают эти книжки, фильмы.

Все хотят успеха. Я вижу, что когда у нас в аудитории выступает видный бизнесмен, который добился успеха, аудитория всегда полна. Если я предложу какого-то заумного ученого, который объясняет, почему Путин победил на выборах, никого не будет. Это естественно. Но надо иметь ввиду, что каждый рассчитывает, что он может добиться успеха за счет того, что ему кто-то подскажет. Создался определенный рынок продуктов, призванный удовлетворить это желание, но если вы будете читать такую литературу, иногда в ней, может быть, и найдете подсказку, но в основном нужно самому думать. Даже когда появляется какое-то модное направление: все хотят быть артистами или спортсменами, оценивайте свои способности.

Очень много вопросов, связанных с тем, что будет с курсом рубля. Вы сказали, что есть вариант, что евро почит смертью храбрых, но этого не позволят, но тем не менее есть люди, у которых есть хоть небольшие накопления и им конечно надо знать, оставлять ли все как было: треть в евро, треть в долларах, треть в рублях или что-то надо изменить?

Есть два подхода к решению этой проблемы. Первое. Если вы очень рассчитываете на доходы, которые будете получать от лучшего выбора соотношения валюты или ценных бумаг, то тогда занимайтесь сами и становитесь маклером. Если вы просто сберегаете, то тогда либо наймите маклера, либо положитесь на некоторые примитивные советы. Соотношение, равное 1:3, по этим трем валютам – неплохой совет. Не думаю, что мы можем что-то новое изобрести. Возможно через некоторое время придут к выводу о создании такой плавающей змее валют, где будут меняться несколько составляющих, тогда вы перестроитесь. Если китайцы откажутся от регулирования юаня и он станет свободно конвертируемой валютой, можно прикупить юаней, но пока это не так.

Тогда китайские товары станут намного дороже.

Станут дороже, но не намного. Если там более дешевая рабочая сила, то они предлагают товары по более дешевым ценам. Это их конкурентное преимущество. Сколько оно продержится, я не знаю, но у них полтора миллиарда население, это их возможности. Если вы хотите обеспечивать свои сбережения, то действовать надо таким образом. К сожалению, сегодня ситуация не самая благоприятная для инвестиций, поскольку очень низкие проценты…

Даже в жилье не надо инвестировать?

Инвестируйте, но сам по себе способ инвестирования в жилье не очень выгодный, потому что вы рискуете, вы кредитуете девелопера, а не банк. Пока это так, вы всегда под угрозой, потому что он с наступлением каких-то кризисных явлений на жилищном рынке, вас опять кинет.

Это речь идет о нулевом этапе строительства жилья?

Да, пока ты не переехал в квартиру. Вы же говорите об инвестициях, значит вы должны вкладывать деньги в несколько квартир. Я бы таким бизнесом не стал заниматься.

Я не думаю, что на самом деле у очень многих есть те деньги, которые они могут инвестировать в жилье, а вот вопрос жилья стоит остро для всех. Во всяком случае очень много вопрос на эту тему. Ваше решение этой проблемы? Когда наконец в России будет доступное жилье. В Чехии молодоженам предложили ипотеку под 4%, за три года решили проблему, во всяком случае сняли острую фазу. В России что надо сделать?

Надо резко сократить инфляцию. До тех пор, пока инфляция составляет 7-8%...

Реальную или заявленную, потому что Центробанк в последнее время бравирует, что ему удалось справиться с инфляцией?

На самом деле он добился больших результатов. В прошлом году мы имели инфляцию 6,1%, это рекорд, потому что никогда такой низкой инфляции не было, но до этого она была все время высокая, если вы посчитаете 6% и посмотрите, какие уровни инфляции в других странах (2%), там вы можете иметь более низкие проценты по кредитам на жилье, соответственно там может помогать государство. Низкая инфляция – это первое условие для того, чтобы создать мощную кредитную ипотечную программу. После этого мы должны учесть следующее обстоятельство. Когда проводилась приватизация жилья, то в собственность переходили квартиры. В этом есть свои минусы, потому что все остальное кто-то должен оплачивать, и если это оплачивает не муниципалитет, то он определяет компанию и с вас дерут деньги, вы даже не можете толком разобраться, за счет чего все оказывается так дорого. На этом рынке нет конкуренции. Мы продолжаем покупать квартиры и в новостройках, этот прием, чтобы не кредитоваться под все строительство, чтобы переложить часть бремени на тех, кто потом въезжает в этот дом, сохраняется. Только сейчас началось определенное движение в пользу того, что девелоперы должны обеспечить долевое участие в собственности тех, кто приобретает соответствующие жилые площади. Эта проблема мне представляется достаточно критической. Я специально посмотрел, как построен американский рынок. Он, мне кажется, самый эффективный, потому что там примерно 5-6% - это общественное строительство, социальный найм, который специально строится, чтобы предоставлять жилье по дешевой цене и на время, а не насовсем; 60% - это частные собственники, которые обычно владеют домами, могут иметь квартиру или кусок дома; примерно 35% - это арендаторы. Есть очень большое количество семей, особенно в городах, которые арендуют квартиры в доходных домах, принадлежащих каким-то компаниям, и живут в них всю жизнь. Условия найма таковы, что вам не грозит вылететь в трубу. С моей точки зрения, эта прозрачность рынка, которая позволяет иметь сильных представителей различных групп собственников или пользователей, которые могут выступать на рынке достойно. Это выход из положения. С одной стороны, собственные дома, с другой стороны, доходные дома.

Бизнес пока не хочет этим заниматься, значит что-то его останавливает.

Бизнес приспособился к тому, чтобы рисковали покупатели, а не он. Ему не хочется от этого отказываться. Жилье в России чрезвычайно дорогое, и мы не сможем сделать его доступным, если не перейдем на эту новую систему. У Надежды Борисовны Косаревой, моей подруги и директора института экономики города, такое предложение. У нас в стране мы решили проблему строительства элитного жилья и жилья бизнес-класса. Там конкуренция высока, но сбить цены нам не удастся, потому что это не такая большая часть населения. Давайте создадим рынок эконом-класса, пускай там будут продаваться дома, квартиры по цене, доступной с учетом ипотечных кредитов. Организуем массовое строительство. Сейчас мы строим, предположим, 65 миллионов кв.м в год, когда мы создаем рынок жилья эконом-класса, это будет 150 миллионов. 42% населения России нуждается в улучшении жилищных условий. Это покупатели этого жилья. Условие такое – качество современного благоустроенного жилья является обязательным.

Возможно государство и частное партнерство в данном случае - это будет выход. Может быть здесь у нас начнет что-то меняться. У нас очень много вопросов осталось за кадром. Я думаю, что Вы еще обязательно согласитесь к нам прийти и ответить на них, а сейчас у нас осталось буквально две минуты, не буду задавать вопросы, дополните то, что хотели, но не успели сказать.

Я должен был сказать что-то про выборы. Общество расколото по этому вопросу, потому что одни хотят перемен, другие хотят Путина, и я боюсь, что если мы пойдет на встречу и там будут стычки, противостояния, то ничего хорошего из это не выйдет. Я думаю, что сегодня происходит выбор демократической системы управления страной. Тот вариант, который предложил Путин, себя изжил. Я предполагаю, что те предложения, которые были внесены Медведевым, я имею в виду его политическую реформу, законы, которые сейчас готовятся, если там не оставлять слишком много заделов, чтобы манипулировать ими, то это первый шаг на пути к демократизации и все люди, которые граждански активны, должны всерьез отнестись к этому вопросу. Оппозиция должна принимать активное участие, поднять на щит эти предложения, которые создают, я бы сказал, предмостное сооружение для демократизации. Если мы пойдем по этому пути, добьемся успеха, то наши дальнейшие действия будут облегчены, потому что те институциональные преобразования, которые нам предстоят для того, чтобы Россия имела успешную экономику, во многих отношениях именно демократические.

Спасибо большое, что Вы пришли в нашу студию. Спасибо всем, кто был с нами.