...Хочется спросить: откуда деньги? Неужели нефтяные доходы наконец пустили на благое дело, а не чиновникам в карман?
Анатолий Борисов, Пермь
— В западных странах пенсионные накопления давно стали вопросом инвестиций, и за счёт этого они увеличиваются. У нас другая ситуация: у нас действительно существует дефицит Пенсионного фонда, и связан он как с особенностями пенсионной системы, так и с демографическими трендами. Например, у нас очень быстро сокращается численность трудоспособного населения. Пенсионеров становится всё больше, а тех, кто на их пенсии зарабатывает — всё меньше. Поэтому поддержание пансионных выплат на «достойном уровне» требует увеличения бюджетных поступлений — прежде всего, за счёт повышения налогов, потому что других источников поступления пенсионных средств нет.
Какие конкретно налоги будут повышаться — не важно. В любом случае они будут касаться и предприятий, и граждан — источник дохода ПФР всё равно один. Хотя, интенсивная дискуссия относительно дефицита Пенсионного фонда приводит к тому, что большинство экспертов (и, думаю, правительство) склоняется к отказу от идеи пересмотреть размер отчислений в фонд социального страхования или, проще говоря, ЕСН. За последние 3 года ставка ЕСН менялась несколько раз. Сначала она составляла 26%, потом мы перешли к 34%, потом под давлением части бизнеса спустили на некоторое время до 30% — но только с тем, чтобы потом вернуться к 34%. Сейчас, по моему пониманию, все склоняются к тому, что ЕСН надо зафиксировать на уровне 30%; а некоторые мои коллеги даже настаивают на снижении до 26%.
Как в итоге поступит правительство, будет зависеть от политического выбора наших властей. Технически это не столь важно. Я придерживаюсь точки зрения, что надо вообще прекратить менять налоговую систему. Надо остановиться на определенной точке и перестать ее все время кардинальным образом корректировать. У нас и так неплохая налоговая система: там есть свои недостатки, но идеальной налоговой системы нет нигде.
На мой взгляд, в целях стабилизации пенсионной системы предпочтительнее оставить ЕСН на уровне 30%, но при этом всё-таки брать дополнительный взнос с очень высоких зарплат. То есть при зарплате до 700 тысяч руб. в год — брать 30%, а со всего, что сверх этой суммы — брать ещё 10%. Эта шкала, конечно, прогрессивно-регрессивная, поскольку отчисления от более высоких доходов получаются более низкие. Но они хотя бы есть! А у нас, если доход превышает определённую сумму, всё, что сверх этой суммы, налогом не облагается. Логика здесь такова, что, чем человек богаче, тем меньше ему нужны пенсионные накопления. При доходе в миллион, вряд ли он будет жить на пенсию, когда состарится, и, скорее всего, уже самостоятельно продумал свою финансовую стратегию. И это действительно разумно, с точки зрения социальной справедливости.
В любом случае, на одном повышении налогов наш Пенсионный фонд долго не продержится. Можно какое-то время изменять ставки — что-то немного повысить, что-то понизить, — но, чтобы решить проблему бюджетного дефицита, надо, прежде всего, быть понижать госрасходы и менять саму систему пенсионных накоплений.
| Беседовала Виктория Никитина Зам. главного редактора журнала «Банковское обозрение». |
Смотрите также:
- «Чиновничий гоп-стоп». Эксперт о планах Минфина изменить пенсионную систему →
- Без отмены накопительной части. ЦБ придумал собственную пенсионную реформу →
- Российской пенсионной системе предрекают крах, бюджету — вечный дефицит →